Приговор № 1-27/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 1-27/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 15 августа 2019 года

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Фоменко А.А.,

при секретаре Носовой И.А.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора <адрес> Ярмамедова Д.В., заместителя прокурора <адрес> края Манько А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Немченко Л.Г., предъявившей удостоверение № и ордер № от 15.05.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина <данные изъяты> имеющего среднее-специальное образование, не женатого, имеющего на иждивении двоих детей 2004 и 2014 года рождений, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по <адрес> проживающего по <адрес> края, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Около 10 часов 22 ноября 2018 года, ФИО1 имея умысел, направленный на незаконный сбыт путем продажи наркотического средства, незаконно, находясь в районе <адрес> края, осуществил заказ наркотических средств посредством приложения мобильного телефона «Telegram» которое оплатил, переведя на счет неустановленного следствием лица денежные средства в размере 1200 рублей, используя неустановленный следствием терминал самообслуживания.

После чего, неустановленное следствием лицо сообщило ФИО1 посредством приложения мобильного телефона «Telegram», место «закладки», откуда можно забрать наркотические средства. ФИО1 реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, 22 ноября 2018 года, забрал из «закладки» сделанной на земле с левой стороны гаражного бокса № в гаражном массиве Ремонтно-механического завода (РМЗ) промплощадка <адрес> края указанные наркотические средства - вещество, которое содержит в своем составе <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой не менее 0,234г. и незаконно хранил его при себе с целью личного потребления и дальнейшего сбыта.

В дневное время 22 ноября 2018 года ФИО1, находясь по месту жительства своего знакомого Ж.А.Н. в <адрес> края, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, безвозмездно, путем дарения, незаконно сбыл Ж.А.Н. вещество, массой 0,234г., которое содержит в своем составе <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>.

В период с 17 часов 50 минут до 18 часов 55 минут 22 ноября 2018 года в ходе осмотра <адрес> края сотрудниками МО МВД России «<адрес>» на тумбе в зальной комнате обнаружено и изъято вещество, массой 0,234г., находящееся в бумажном свертке, а так же труп гражданина Ж.А.Н. без признаков насильственной смерти.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.07.2017 г. №903) значительный размер для наркотического средства <данные изъяты> и его производных массой 0,234 грамма, установлен свыше 0,2 грамма, но не более 1 грамма.

Допрошенный в судебном заседании, подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал и показал, что около 10 часов 22 ноября 2018 года, находясь в районе <адрес> края, где через приложение «Telegram» с телефона своего знакомого сделал заказ наркотического средства массой 0,3 г. за 1200 рублей. После заказа наркотического средства, покупку он оплатил через терминал платежной системы QIWI, в каком именно терминале оплачивал заказ, не помнит. После оплаты, в приложении «Telegram» на телефон пришло сообщение с адресом, где находится наркотическое средство, откуда он его в последующем и забрал. Закладку забрал в гаражном массиве в районе Ремонтно-механического завода (РМЗ) промплощадка <адрес> края, около гаража красного цвета, в которой было наркотическое средство рассыпчатой консистенции светлого цвета в полимерном пакете.

После чего, 22 ноября 2018 года около 12 часов находясь в районе <адрес> края он решил навестить своего знакомого Ж.А.Н. Находясь в <адрес> края он предложил Ж.А.Н. употребить наркотическое средство «соль», на что последний ответил согласием. Наркотическое средство он употребил путем курения, т.е. вдыхания дыма сигареты на которую кладется наркотическое средство, а Ж.А.Н. внутривенно. Часть наркотического средства, безвозмездно, путем дарения, по просьбе Ж.А.Н. оставил ему, которое он убрал в карман брюк.

Когда он уходил Ж.А.Н. выглядел нормально и чувствовал себя хорошо. Вечером следующего дня, он узнал о том, что Ж.А.Н., скончался.

Оставшуюся часть наркотического средства, он употребил в тот же день 22 ноября 2018 года лично.

Допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по материалам дела, суд находит вину ФИО1 в объеме предъявленного ему обвинения, помимо его признания, установленной совокупностью следующих доказательств:

- данными проверки показаний на месте, согласно которым ФИО1 указал место «закладки» - гаражный массив РМЗ промплощадка <адрес> края, территория слева от гаража №, которую он предварительно заказал через мобильное приложение «Telegram», а так же указал квартиру и адрес по которому она располагается, в которой совершил сбыт наркотического средства Ж.А.Н.: <адрес>. Находясь в квартире по указанному адресу, ФИО1 свободно ориентируясь, указал на зальную комнату, где расположен справа от входа диван на котором, он совместно с Ж.А.Н. употреблял наркотическое средство (№);

- данными осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена <адрес> края расположенная на первом этаже пятиэтажного панельного дома. Справа от входа расположена зальная комната, в которой так же справа от входа расположен диван, имеется встроенный шкаф, на краю тумбочки располагается фрагмент листка белого цвета, на котором имеется порошкообразное вещество белого цвета. В ходе осмотра указанное вещество изъято и упаковано в пакет с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, клапаны пакета опечатаны печатью МО МВД России «<адрес>» (№);

- данными осмотра предметов, согласно которого осмотрен и приобщен в качестве вещественных доказательств, пакет с наркотическим средством (№);

- данными заключения эксперта № от 23.01.2019г., согласно которого представленное вещество массой 0,224 г., изъятое 22 ноября 2018 года в ходе осмотра места происшествия, содержит в своем составе <данные изъяты>, включенного в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681. В процессе исследования израсходовано 0,010 гр. вещества (№);

- показаниями в судебном заседании свидетеля Д.А.С., из которых, следует, что он работает в должности оперуполномоченного группы по контролю за незаконным оборотом наркотических средств. В его должностные обязанности входит выявление и пресечение преступной деятельности лиц, связанной с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Им осуществлялось оперативное сопровождение данного уголовного дела, в ходе следствия им была получена информация о том, что к совершению указанного преступления причастен ФИО1

25 февраля 2019 года после установления местонахождения ФИО1 последний был приглашен в МО МВД России «<адрес>» для дачи показаний.

В ходе беседы с ФИО1, он сообщил, что 22 ноября 2018 года в дневное время сбыл наркотическое средство «соль» своему знакомому Ж.А.Н. После этого, ФИО1 была написана явка с повинной.

Далее, в ходе личного досмотра ФИО1 и находящихся при нем вещей, в присутствии двоих понятых, вещей, веществ и предметов, запрещенных к обороту, обнаружено не было. Так же у ФИО1 были получены смывы с рук, которые были упакованы в конверты вместе с контрольным марлевым тампоном.

27 февраля 2019 года он принимал участие в следственном действии - проверка показаний на месте, в ходе которой, подозреваемый ФИО1, указал место «закладки» наркотического средства, а в последующем в квартире Ж.А.Н. указал место, где они совместно употребили наркотические средства;

- данными осмотра предметов, согласно которого осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств детализация абонентского номера №, полученная в ходе допроса обвиняемого ФИО1 (№);

- показаниями в судебном заседании свидетеля Ч.Е.И., из которых, следует, что 25 февраля 2019 года в вечернее время он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре гражданина ФИО1 и получении у него смывов с рук. Кроме него участвовал второй понятой, фамилию которого не помнит. В ходе досмотра у ФИО1 ни чего запрещенного обнаружено не было. После этого, сотрудником полиции при помощи марлевого тампона смоченного в растворе спирта были получены смывы с ладоней и пальцев обеих рук ФИО1, которые впоследствии были упакованы в бумажные конверты, контрольный марлевый тампон так же был упакован в бумажный конверт;

- показаниями в судебном заседании свидетеля В.В.В., который после оглашения в судебном заседании его показаний на предварительном следствии в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (№) подтвердил их, которые аналогичны показаниям свидетеля Ч.Е.И.;

- данными протокола получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому 25 февраля 2019 года на марлевый тампон получены смывы с ладоней и пальцев рук ФИО1, упакованные в пакеты с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, клапаны пакета опечатаны печатью МО МВД России «<адрес>» (№);

- данными осмотра предметов, согласно которого осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств, пакеты со смывами с рук ФИО1 и контрольным марлевым тампоном с водно-спиртовым раствором (№);

- данными заключения эксперта № от 19.03.2019г., согласно которого на марлевом тампоне со смывами с рук ФИО1 обнаружено следовое количество <данные изъяты>, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681. Определить массу наркотического средства не представляется возможным (№

- данными акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 25.02.2018 года, согласно которого у ФИО1 в биологическом объекте (моче) обнаружен: PVP <данные изъяты> (№);

- данными результата химико-токсикологических исследований, согласно которым в биологическом объекте (моче) ФИО1 обнаружен: <данные изъяты> (№);

- показаниями в судебном заседании свидетеля В.Е.В., который, после оглашения в судебном заседании его показаний на предварительном следствии в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (№) подтвердил их, и из которых, а также из показаний данных им в ходе судебного следствия, следует, что он работает в должности полицейского-водителя дежурной части.

22 ноября 2018 года он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы МО МВД России «<адрес>».

22 ноября 2018 года в 15 часов 45 минут от оперативного дежурного МО МВД России «<адрес>» ему стало известно о том, что по адресу: <адрес> скончался Ж.А.Н.

По прибытии на указанный адрес, он вместе В.А.В. прошел в <адрес> края, где в зальной комнате на полу находился труп мужчины.

В.А.В. стал проводиться осмотр места происшествия, в ходе которого, присутствующая в квартире женщина, как оказалось в последствии супруга покойного Ж.А.Н., в кармане брюк обнаружила бумажный сверток, в котором находилось вещество порошкообразной консистенции, похожее на наркотическое средство. Указанное вещество, В.А.В. предложил положить ей на тумбочку. Где именно Ж.Е.В. взяла брюки, пояснить не может, так как этого момента он не видел;

- показаниями в судебном заседании свидетеля В.А.В., который, после оглашения в судебном заседании его показаний на предварительном следствии в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т№) подтвердил их, и из которых следует, что он проходит службу в МО МВД России «<адрес>» в должности участкового уполномоченного.

В его служебные обязанности входит выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений. Далее он дал аналогичные показания, показаниям свидетеля В.А.В., дополнив их только тем, что после того, как Ж.Е.В. было обнаружено в кармане брюк вещество порошкообразной консистенции, похожее на наркотическое средство, им о данном факте было сообщено в дежурную часть МО МВД России «<адрес>» для направления следственно-оперативной группы;

- показаниями в судебном заседании свидетеля Г.К.Б., из которых, следует, что он работает в должности заместителя начальника полиции по оперативной работе МО МВД России «<адрес>».

22 ноября 2018 года находясь на суточном дежурстве в качестве ответственного от руководства по МО МВД России «<адрес>», около 17 часов 30 минут от оперативного дежурного ему стало известно, что в <адрес> края обнаружен труп мужчины - Ж.А.Н. и вещество порошкообразной консистенции в бумажном свертке, похожее на наркотическое средство.

Прибыв по указанному адресу совместно с старшим оперуполномоченным ГКОН МО МВД России «<адрес>» М.В.Н., в зальной комнате квартиры ими был обнаружен труп мужчины, одетого в одежду темно-зеленого цвета, трико и футболку. На тумбе, расположенной слева от входа лежал сверток бумаги белого цвета, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, а также сотовый телефон марки «Леново» в корпусе черного цвета. Относительно наркотического вещества, Ж.Е.В. пояснила, что данное вещество нашла в штанах своего мужа.

Проводя расследование по факту обнаруженного по месту жительства Ж.А.Н. наркотического средства было установлено, что в день смерти к Ж.А.Н. приходил его знакомый ФИО1;

- показаниями в судебном заседании свидетеля М.В.Н., который после оглашения в судебном заседании его показаний на предварительном следствии в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (№) подтвердил их и дал аналогичные показания, показаниям свидетеля Г.К.Б., дополнив их только тем, что со слов дочери Ж.А.Н. – Ж.К.А. им стало известно, что в этот день в гостях у Ж.А.Н. был мужчина по имени Роман. На момент проверки, местонахождение ФИО1 установлено не было;

- показаниями на предварительном следствии свидетеля К.А.В. исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, давшего аналогичные показания, показаниям свидетеля Г.К.Б. и М.В.Н. (№);

- показаниями в судебном заседании свидетеля В.В.Ф., из которых, следует, что по адресу: <адрес> проживает его дочь Ж.Е.В. со своей семьей.

22 ноября 2018 года в дневное время он находился дома, около 16 часов ему позвонила его дочь Ж.Е.В., которая попросила сходить к ней домой и проверить самочувствие Ж.А.Н.

Придя в указанную квартиру, там находились Ж.А.Н. и его внучка Ж.К.А.. Пройдя в кухню, он увидел, как Ж.А.Н. сидит на полу, прижавшись к батарее, он что-то говорил, потом начал кричать, стучать руками и ногами. Им были предприняты попытки успокоить Ж.А.Н., однако тот никак не реагировал, вел себя неадекватно, продолжал кричать, а после стал биться головой о стену, холодильник. Ж.К.А. позвала на помощь соседа К.С.И., с которым он перенес Ж.А.Н. в зальную комнату, чтобы тот не смог причинить себе повреждений, однако последний продолжал вести себя неадекватно. Он пытался удерживать Ж.А.Н. до приезда скорой помощи, однако когда приехала скорая, Ж.А.Н. скончался. Фельдшер скорой помощи вызвала полицию.

Через некоторое время из <адрес> вернулась его дочь – Ж.Е.В., а так же прибыли сотрудники полиции, которые стали проводить осмотр квартиры. Убирая брюки Ж.А.Н., Ж.Е.В. обнаружила в их кармане сверток из бумаги белого цвета, в котором находилось вещество порошкообразной формы белого цвета. Данный сверток Ж.Е.В. по просьбе сотрудника положила на тумбу.

Кто мог сбыть наркотическое средство Ж.А.Н., пояснить не может, так как не знает.

- показаниями в судебном заседании свидетеля К.С.И. который, после оглашения в судебном заседании его показаний на предварительном следствии в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (№) подтвердил их, и из которых, а также из показаний данных им в ходе судебного следствия, следует, что по адресу: <адрес> проживает со своей семьей.

22 ноября 2018 года в дневное время он находился дома один, около 15 часов, точное время не помнит, к нему домой пришла Ж.К.А., которая является его соседкой и проживает в <адрес>.

Она попросила ей помочь, так как ее отцу стало плохо. Пройдя в квартиру, на кухне он увидел Ж.А.Н., который сидел на полу, стучал ногами и руками, вел себя неадекватно. Попытки успокоить Ж.А.Н. не помогли, тогда он совместно с В.В.Ф. перенесли Ж.А.Н. в зальную комнату и положили его на пол. После этого, он ушел к себе домой переодеться, а после того как вернулся, в квартире уже находились сотрудники скорой помощи, которые сообщили ему, что Ж.А.Н. скончался. Еще через некоторое время в квартиру приехали сотрудники полиции и Ж.Е.В.

Сотрудники полиции осматривали помещение, в этот момент Ж.Е.В. достала из брюк Ж.А.Н. сверток из бумаги белого цвета, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. Указанный сверток она положила на тумбочку. О том, что Ж.А.Н. употреблял наркотические средства, ему было не известно.

- показаниями в судебном заседании свидетеля Р.Т.А., которая после оглашения в судебном заседании ее показаний на предварительном следствии в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (№) подтвердила их, и из которых, а также из показаний данных ею в ходе судебного следствия, следует, что по адресу: <адрес> она проживает с мужем К.С.И., Ж.А.Н. является их соседом, знакомы около 12 лет.

22 ноября 2018 года после 13 часов она услышала, как Ж.А.Н. открыв дверь своей квартиры несколько раз выкрикнул: «Р., Р.», но ему никто не ответил. Кому Ж.А.Н. кричал, пояснить не может, так как не видела, в подъезд не выходила.

- показаниями в судебном заседании свидетеля Г.Д.Е., который, после оглашения в судебном заседании его показаний на предварительном следствии в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (№) подтвердил их, и из которых, а также из показаний данных им в ходе судебного следствия, следует, что 27 февраля 2019 года в дневное время он был приглашен сотрудником полиции для участия в качестве понятого при проверке показаний на месте подозреваемого ФИО1 Совместно с ним, в качестве понятого принимал участие П.П.В. После того, как им были разъяснены их процессуальный статус, права и обязанности, ФИО1 сообщил, что им нужно проехать в район РМЗ промплощадка <адрес> края. Прибыв на указанное место, ФИО1 находясь возле красного гаража указал, что именно там он забрал «закладку» которую заказал через мобильное приложение. После этого, ФИО1 сообщил, что теперь им нужно направиться на <адрес> к дому №. По прибытии к указанному дому, зайдя в №, ФИО1 прошел в зальную комнату и указал на диван, сообщив, что именно там они с Ж.А.Н. употребили наркотическое вещество. После употребления наркотического средства, по просьбе Ж.А.Н., он оставил ему наркотическое средство и ушел. Все это время ФИО1 вел себя уверенно, подробно рассказывал о событиях сбыта наркотического средства.

Показания свидетеля П.П.В., участвовавшего наряду с Г.Д.Е. в качестве понятого при производстве описанных выше действий, о том, что он не помнит событий, имевших место 27 февраля 2019 года, суд не считает оправдывающим подсудимого или уменьшающим степень его вины, т.к. обстоятельства, отраженные в протоколе проверки показаний на месте ФИО1, П.П.В. не оспаривал, подтвердив, что все изложенное в них соответствует действительности.

Участие Г.Д.Е. и П.П.В. в качестве понятых при совершении действий, о которых они дали показания, сомнения у суда не вызывает, т.к. об этом свидетельствуют их подписи в документах, составленных с их участием, что П.П.В. и Г.Д.Е. не оспаривается.

Кроме того, они не являются лицами, которые в силу ч.2 ст.60 УПК РФ, не могут быть понятыми.

- показаниями в судебном заседании свидетеля Ж.Е.В., из которых следует, что по адресу: <адрес> она проживает со своей семьей.

22 ноября 2018 года она находилась в больнице в <адрес>. Около 14 часов ей позвонила дочь – Ж.К.А. и сообщила, что Ж.А.Н. плохо. Она позвонила своему отцу – В.В.Ф. и попросила прийти к ним домой, после этого она вызвала скорую помощь. Через некоторое время, ей позвонил В.В.Ф., и сообщил, что Ж.А.Н. скончался.

Приехав домой, в зальной комнате квартиры на полу она увидела труп Ж.А.Н., в квартире в это время находились В.В.Ф. и сосед К.С.И., а так же приехали сотрудники полиции. Участковым стал проводиться осмотр помещения, в это время она подняла лежащие на полу спортивные брюки мужа, в которых обнаружила сверток из бумаги белого цвета, развернув который увидела, что в нем находилось порошкообразное вещество белого цвета, а так же использованный шприц. Обнаруженный бумажный сверток, по просьбе участкового она положила на тумбу.

Ж.К.А. пояснила ей, что в ее отсутствие к ним в гости приходил «дядя Рома», давний знакомый мужа, что они делали, она не видела, так как находилась в своей комнате.

О том, что Ж.А.Н. употреблял наркотические средства, ей было не известно.

Все имеющиеся и изложенные доказательства проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными.

В отношении инкриминируемых деяний, суд признает ФИО1 вменяемым, поскольку с учетом наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими.

Вменяемость подсудимого подтверждается и заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов (№). Согласно выводам указанной экспертизы, ФИО1 следует считать вменяемым, т.к. по своему психическому состоянию он способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в судебном разбирательстве, давать показания, имеющие значение для данного уголовного дела и самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Выводы экспертов надлежаще мотивированы, согласуются с установленными судебно-следственным путем обстоятельств дела и данными о личности ФИО1, а поэтому не вызывают сомнений в своей объективности.

Анализ и последующая оценка совокупности исследованных доказательств позволяет суду признать вину подсудимого ФИО1 доказанной в объеме предъявленного ему обвинения.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым ФИО1 суд квалифицирует его действия по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления относящегося к категории особо тяжкого преступления.

Суд учитывает возраст и семейное положение ФИО1, а также данные о личности подсудимого, из которых следует, что он имеет место постоянного проживания на территории <адрес> края, на момент совершения преступления официально не трудоустроен, по месту жительства уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п.п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признано наличие малолетнего ребенка у виновного, явки с повинной, а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств признание вины подсудимым, его раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений о чем указано в обвинительном заключении, поскольку в соответствии ч.4 ст.86 УК РФ, если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО1 осужден приговором <адрес> городского суда от 06 июля 2009 года с учетом изменений, внесенных постановлениями от 10 декабря 2009 года и 25 октября 2011 года по п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011), ст.64, ч.3 ст.69 УК РФ 4 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от 06 марта 2012 года ФИО1 освобожден условно-досрочно на 2 года 1 месяц. Фактически освобожден 17 марта 2012 года. Досрочное освобождение не отменялось.

Соответственно, срок погашения судимости по приговору от 06 июля 2009 года должен исчисляться с 17 марта 2012 года, то есть со дня его условно-досрочного освобождения от наказания по этому приговору.

Согласно п.«г» ч.2 ст.86 УК РФ (в редакции от 08.12.2003) лицо, осужденное за тяжкое преступление, считается несудимым по истечении 6 лет после отбытия наказания.

Следовательно, на момент совершения ФИО1 преступления по настоящему уголовному делу, а именно 22 ноября 2018 года, его судимость по приговору <адрес> городского суда <адрес> от 06 июля 2009 года являлась погашенной.

Поскольку по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, а отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, суд при назначении наказания применяет положения, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом фактических обстоятельств, умысла подсудимого, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания в порядке ст.64 УК РФ не имеется, поскольку совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является исключительной, то есть существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

Также не имеется оснований и для назначения подсудимому ФИО1 наказания в порядке ст.73 УК РФ, поскольку с учетом обстоятельств, связанных с мотивами деяния и его личностью, повода, послужившего к совершению преступления и обстоятельств, при которых оно было совершено, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания.

Учитывая все обстоятельства в совокупности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, исходя из принципа справедливости, суд, приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества, так как его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь в условиях изоляции от общества, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренный ст.43 УК РФ.

С учетом имущественного положения подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку основной вид наказания достаточен для достижения цели наказания, исправления подсудимого.

В связи с тем, что суд назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, с целью исполнения приговора, подсудимому по настоящему уголовному делу следует изменить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Местом отбывания наказания ФИО1 в силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

Суд считает необходимым, зачет времени содержания под стражей определить с учетом положений ст.72 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу, содержать в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по <адрес>.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 15 августа 2019 года, на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 15 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

Вещественные доказательства по делу:

- пакет с наркотическим средством массой 0,234 г., опечатанный к заключению эксперта № от 23.01.2019 г. (остаточная масса 0,214г.) хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<адрес>» хранить там же до принятия окончательного решения по уголовному делу №, по факту сбыта наркотических средств неустановленным лицом;

- пакет № со смывами с рук ФИО1, пакет № с контрольным марлевым тампоном к смывам с рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<адрес>» – по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

- диск с детализацией телефонных соединений, хранящийся в материалах уголовного дела № по вступлении приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> краевой суд с подачей жалобы или представления через <адрес> городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Содержащийся под стражей осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать письменно или в своей апелляционной жалобе или в письменных возражениях, поданных на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий – судья А.А.Фоменко