Приговор № 1-116/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 1-116/2024

К делу №1-116/2024

УИД 23RS0049-01-2024-001232-52


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 октября 2024 года ст. Тбилисская

Тбилисский районный суд Краснодарского края под председательством судьи Сапега Н.Н., при секретаре судебного заседания, ответственном за ведение аудиозаписи, ФИО2, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тбилисского района Погребняка В.В., подсудимого ФИО3 и его защитника адвоката Шадрина С.Н., представившего удостоверение №4927 от 16.01.2013 года и ордер №652506 от 29.10.2024 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, судимого

17.02.2014 года Тбилисским районным судом Краснодарского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден из мест заключения 17.08.2017 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО3 10.06.2024 года примерно в 22 часа, находясь на территории, прилегающей к домовладению №5 на ул. Молодёжная в п. Первомайский Тбилисского района Краснодарского края, обнаружил барсетку, не представляющую материальной ценности, в которой находились кошелек, не представляющий материальной ценности, две банковские карты «Сбербанк» и «ВТБ Банк», оформленные на имя ФИО6, не представляющие материальной ценности, денежные средства в сумме 1100 рублей, сотовый телефон «IPhone11» стоимостью 36431 рубль 34 копейки, сотовый телефон «Росо M5S» стоимостью 6532 рубля 78 копеек, принадлежащие ФИО6, оставленные без присмотра, в связи с чем у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на его тайное хищение. Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая степень общественной опасности своего деяния, а также возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный для окружающих характер, ФИО1 взял вышеуказанное имущество и перенес его в свое жилище, расположенное в <адрес>, где отключил вышеуказанные телефоны, тем самым организовал себе возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Денежные средства в сумме 1100 рублей он потратил на собственные нужды, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив своими преступными действиями ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 44064 рубля 12 копеек, который для нее является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что10.06.2024 в 21 час 00 минут он пошел в гости к своей сестре ФИО4, проживающей в <адрес>, где пробыл около 1 часа. После этого вернулся к себе домой в <адрес>, откуда около 22 часов направился на <адрес>, где прошел в сторону здания «Клуба». На площадке никого не было, и он решил пойти домой. Проходя по улице мимо домовладения ФИО12 (номер дома не помнит) по <адрес> в <адрес>, он услышал звук телефона. Посмотрев, он увидел, что около забора на земле в траве лежит телефон, на который шел вызов, рядом лежал еще один телефон и кошелек красного цвета. Он решил забрать данные телефоны и кошелек, в котором находились деньги в сумме 1100 рублей. Один телефон «Росо М5» в корпусе серого цвета, второй телефон «iPhone11» в корпусе фиолетового цвета, также в кошельке находились банковские карты «Сбербанк» и «ВТБ банк» на имя ФИО14 Он не обратил внимания, с какого номера шел входящий звонок на телефон, и отключил его, второй телефон был отключен и он не стал его включать. Он забрал эти телефоны, кошелек с деньгами в сумме 1100 рублей и направился к себе домой, где спрятал их под лавочку в своем доме. На входящий звонок телефона он отвечать не захотел, отключил его, чтобы тот не звонил. Он понимал, что на телефоны мог звонить их владелец, который их искал, выключил его, чтобы оставить телефоны себе. Он понимал, что это чужое имущество, и что он, оставляя его себе, совершает хищение. В кошельке были две пластиковые банковские карты «Сбербанка» и «ВТБ Банка» на имя ФИО13, он знаком с ней, та проживает по соседству с ним. 11.06.2024 примерно в 01 час 50 минут к нему домой приехали сотрудники полиции, которые предложили ему добровольно выдать предметы и ценности, добытые преступным путем, на что он пояснил, что ничего такого у него нет. Тогда у него было взято разрешение на производство осмотра его домовладения, на что он дал свое согласие, после чего в его присутствии и в присутствии двух понятых в его доме под лавочкой были обнаружены вышеуказанные телефоны, кошелек красного цвета и две банковские карточки «Сбербанк» и «ВТБ банка» на имя ФИО9. Денежные средства в сумме 1100 рублей он сразу не выдал сотрудникам полиции и позже потратил на свои нужды. Сотрудник полиции, выслушав его объяснения, предложил ему показать место, где он обнаружил вышеуказанные предметы, на что он согласился, и с сотрудником полиции проследовал к лавочке, расположенной около домовладения № со стороны <адрес> в <адрес>, где он указал место, где лежали телефоны и кошелек. В ходе осмотра была также обнаружена барсетка черного цвета, которая была изъята. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 93-96).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 276 УПК РФпоказаний обвиняемого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что свою вину в предъявленном ему обвинении он признает, подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого. Показал, что 10.06.2024 года примерно в 22 часа он, находясь на территории, прилегающей к домовладению № на <адрес>ёжная в <адрес>, обнаружил барсетку, в которой находились кошелек красного цвета, две банковские карты «Сбербанк» и «ВТБ Банк», оформленные на имя ФИО6, денежные средства в сумме 1100 рублей, сотовый телефон «IPhone11» и сотовый телефон «РосоM5S». Убедившись, что поблизости никого нет, и никто не видит его, похитил данные вещи. По пути домой он остановился около домовладения № со стороны <адрес> в <адрес>, где внимательнее осмотрел содержимое барсетки, при этом он оставил на этом месте барсетку и пошел далее с похищенным к себе домой, где спрятал похищенное имущество в своём домовладении в комнате под лавочку. Когда к нему приехали сотрудники полиции 11.06.2024, он дал им свое согласие на осмотр домовладения, в ходе которого похищенное было обнаружено и изъято у него в присутствии понятых. Далее сотрудник полиции предложил ему указать на место, откуда он совершил кражу, и он указал ему на место, где обронил барсетку, а именно на территорию, прилегающую к домовладению № со стороны <адрес>ёжная в <адрес>. На данном месте была обнаружена и изъята барсетка. Далее он не стал ничего объяснять сотрудникам полиции, так как сразу не хотел признаваться в содеянном. В настоящее время он осознал свою вину и полностью раскаялся в содеянном(л.д. 172-174).

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина в инкриминируемом ему деянии объективно подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО6, данных ею при производстве предварительного следствия, следует, что она проживает в <адрес> совместно со своей семьей. В настоящее время она официально не трудоустроена, подрабатывает случайными заработками. У нее в собственности имелись барсетка мужская черного цвета, которая материальной ценности для нее не представляет. В данной барсетке она носила два своих телефона телефон «Росо M5S» 128 Гб в корпусе серого цвета, который она покупала 15.09.2023 в магазине ДНС за 19500 рублей, и телефон «iPhone11» 128 Гб в корпусе фиолетового цвета. В телефоне «Росо M5S» была установлена сим-карта с абонентским номером № оператора «МТС», данная сим-карта материальной ценности для нее не представляет. В «iPhone11» была установлена сим-карта с абонентским номером № оператора «Теле 2», данная сим карта материальной ценности для нее не представляет. Также в барсетке находился кошелек женский красного цвета, не представляющий для нее материальной ценности, в котором находились две банковские карты «Сбербанк» и «ВТБ Банк», оформленные на ее имя, а также деньги наличные в сумме 1100 рублей двумя купюрами номиналом 500 рублей и одной купюрой номиналом 100 рублей. В 22 часа 30 минут она находилась на площади, расположенной около домовладения № по <адрес> в <адрес> и с ней находилось вышеуказанное имущество, также с ней находился ее старший брат ФИО15, с которым они сели на мотоцикл ее младшего брата, который он временно одолжил, при этом она оставила барсетку с вышеуказанными вещами на лавочке, убедившись, что никого рядом нет. Они с братом прокатились на мотоцикле, сделав круг по поселку, и когда вернулись обратно, она обнаружила пропажу барсетки и вышеуказанного имущества. Она стала с телефона брата звонить на свои номера, гудки шли, но через какое-то время данные номера телефонов стали недоступными, то есть их выключили, несмотря на то, что телефон «iPhone11» был полностью заряжен, а телефон «Росо M5S» был заряжен наполовину. На телефоне «iPhone11» имелась блокировка экрана - цифровой пин-код, на телефоне «Росо M5S»блокировка отпечаток, фейс-айди, и пин-код. После этого она сообщила о краже принадлежащего ей имущества в полицию. Она ознакомлена с заключениями товароведческих экспертиз и согласна с выводами эксперта. Таким образом, ущерб, причинённый ей кражей, составил 44 064 рубля 12 копеек. Данный ущерб для нее является значительным, так как она нигде не работает, хозяйства не держит, постоянного источника дохода не имеет, зарабатывает подработками по найму. ФИО3 она знает, он является их соседом по улице, ему известны его фамилия и имя, а также где она проживает (л.д. 68-70).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5, данных им при производстве предварительного следствия, следует, что 10.06.2024 примерно в 22 часа 50 минут, он со своей сестрой ФИО6 находился на площадке, расположенной по <адрес> в <адрес>, кроме них там никого не было. В это время они решили прокатиться на мотоцикле. Перед тем, как отъехать, ФИО6 положила свою барсетку черного цвета, в которой у нее находились кошелек с деньгами, как позже он узнал, в сумме 1100 рублей, две банковские карты «Сбербанка» и «ВТБ Банка» на имя ФИО9, два сотовых телефона модели «Росо M5S» 128 Гб в корпусе серого цвета и телефон «iPhone11» 128 Гб в корпусе фиолетового цвета, также они оставили мотоциклетный шлем на лавочке. Прокатившись на мотоцикле круг, они вернулись обратно, однако барсетка с ее содержимым отсутствовала, шлем находился на месте. Они стали искать вокруг, но ничего не нашли. Он стал звонить со своего телефона на телефонные номера Насти, шли гудки, но на звонок никто не отвечал. Когда он еще раз позвонил в течение 3 минут, телефоны были уже выключены и тогда они поняли, что их украли и Анастасия обратилась в полицию с заявлением о краже принадлежащего ей имущества (л.д. 60-61).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7, данных им при производстве предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при осмотре места происшествия - домовладения № <адрес> в <адрес> с участием проживающего там ФИО3 Перед началом осмотра ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности понятых. ФИО3 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, и него спрошено разрешение на проведение осмотра его домовладения, на что он дал свое согласие. Перед началом производства осмотра сотрудник полиции предложили ФИО3 добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а также имущество, добытое преступным путем, на что ФИО3 сообщил, что у него ничего такого нет. В ходе осмотра в доме под лавочкой были обнаружены сотовый телефон (смартфон) модели «Росо M5S» серого цвета, 128 ГБ, IMEI1: № и IMEI2: №; сотовый телефон (смартфон) модели «iPhone11» фиолетового цвета, 128 ГБ, IMEI1: 356811110174380; кошелек красного цвета женский квадратный в котором находились банковская карта «ВТБ»системы МИР «А. ФИО17» и банковская карта «СбербанкВиза» с надписью «А. ФИО16», денежных средств в кошельке не находилось; телефоны на момент их обнаружения были выключены. ФИО3 пояснил, что он нашел данные предметы 10.06.2024 года вечером около домовладения № по <адрес>ёжная в <адрес>. На вопросы о том, зачем тот отключил телефоны, ФИО3 ничего при нем не пояснил. На вопрос о том, были ли в кошельке деньги, тот также ничего не пояснил. Вышеуказанные предметы были упакованы в пакет, опечатаны и изъяты (л.д. 62-63).

Аналогичные по смыслу показания при проведении предварительного следствия даны свидетелем ФИО8, которая являлась наряду с ФИО7 вторым участвующим лицом в ходе осмотра места происшествия - домовладения № <адрес> в <адрес>, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 64-65).

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей обвинения, суд приходит к выводу о том, что они являются последовательными и достоверными, так как согласуются друг с другом, а также с материалами уголовного дела.

Вина ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждена также фактическими данными, содержащимися в протоколах процессуальных действий и иных документах, имеющих значение для уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 11.06.2024с фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО6 осмотрен участок территории, прилегающий к домовладению №по <адрес>, где ФИО6 указала на деревянную лавочку, расположенную в северной части площадки, пояснив, что с данной лавочки в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 10.06.2024 неизвестным лицом похищено принадлежащее ей имущество, которое она оставила на указанном месте (л.д. 16-19);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.06.2024 с фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО3 проведен осмотр домовладения № <адрес> в <адрес>, в ходе которого в комнате под лавочкой обнаружены сотовый телефон (смартфон) «Росо M5S» серого цвета, 128 ГБ, IMEI1: 867701068615561 и IMEI2: 867701068615579; сотовый телефон (смартфон) «iPhone11» фиолетового цвета, 128 ГБ, IMEI1: 356811110174380; кошелек красного цвета женский квадратный, в котором находились банковская карта «ВТБ»системы МИР «ФИО21» и банковская карта «Сбербанк»Виза с надписью «ФИО18 (л.д. 23-29);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.06.2024 с фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО3 проведен осмотр территории, прилегающей к домовладению № по <адрес> в <адрес>, где обнаружена барсетка мужская черного цвета (л.д. 30-34);

- протоколом осмотра предметов от 24.07.2024с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены сотовый телефон (смартфон) «Росо M5S» серого цвета, 128 ГБ, на момент осмотра на телефоне повреждений не обнаружено. Осматриваемый сотовый телефон имеет IMEI1: 867701068615561, IMEI2: 867701068615579; сотовый телефон (смартфон) iPhone11» фиолетового цвета, 128 ГБ.Телефон находится в рабочем состоянии и имеет IMEI1: 356811110174380; барсетка черного цвета, выполненная из тканевого материала, закрывается на вшитый замок молнию, имеется ремешок для ношения на плече, находится в удовлетворительном состоянии; кошелек красного цвета женский квадратный, закрывается на замок молнию, находится в удовлетворительном состоянии; банковская карта «ВТБ» системы МИР с номером № с надписью «АФИО19»;банковская карта «Сбербанк» Виза с номером № с надписью «ФИО20» (л.д. 78-83);

- заключением специалиста №7/108-11662 от 19.06.2024, согласно которому фактическая стоимость по состоянию на 10.06.2024 телефона «iPhone11» с учетом срока использования и различия в комплектации, при условии работоспособности составляет 36431 рубль 34 копейки (л.д. 42-46);

- заключением специалиста №8/108-11663 от 19.06.2024, согласно которому фактическая стоимость по состоянию на 10.06.2024 телефона «Росо M5S» с учетом срока использования и различия в комплектации, при условии работоспособности составляет 6532 рубля 78 копеек (л.д. 49-54).

Оценивая все исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о полной доказанности вины ФИО3 во вменяемом ему преступлении при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Его действия правильно квалифицированы органом предварительного расследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым и его личность, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3 и на условия его жизни.

ФИО3 совершено оконченное умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим его наказание, является рецидив преступления.

Суд принимает во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, который холост, иждивенцев не имеет, проживает с матерью, состоит на учете у врача – нарколога, по месту жительства в целом характеризуется положительно.

Учитывая обстоятельства дела и личность ФИО3, а также требования ч.2 ст.68 УК РФ, суд приходит к выводу о невозможности его исправления путем назначения наказания, не связанного с лишением свободы, потому назначает ему наказание в виде лишения свободы, как наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией данной статьи УК РФ.При этом суд учитывает, что исправительного воздействия ранее состоявшегося приговора суда оказалось недостаточным, он, имея не снятую и не погашенную судимость за тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотиков, вновь совершил преступление против собственности корыстной направленности.

При этом с учетом признанного судом смягчающего наказания обстоятельства, личности осужденного и обстоятельств уголовного дела, суд при назначении ему наказания полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в силу чего оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом наличия признанного судом смягчающего наказание обстоятельства, суд полагает возможным не применять.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание им наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание01 год лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора с законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда незамедлительно после провозглашения приговора.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с 29.10.2024 годадо дня вступления настоящего приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день (п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).

Вещественные доказательства по делу –сотовые телефоны«IPhone11» и «Росо M5S»,две банковские карты «Сбербанк» и «ВТБ Банк», барсетку и кошелек, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО6, считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы (представления) через Тбилисский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Тбилисского районного суда Н.Н. Сапега

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела №1-116/2024

УИД 23RS0049-01-2024-001232-52