Приговор № 1-165/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 1-165/2019

Дело № 1-165/2019


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Хилок 21 августа 2019 год

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Клейнос С.А.,

при секретаре судебного заседания Кожиной Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя Тищенко О.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Емельяновой Ю.И., ордер в деле № 062911 от 18 мая 2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> года рождения, место рождения: <данные изъяты>, гражданки РФ, не военнообязанная, образование среднее, не замужем, имеет на иждивении 1 несовершеннолетнего и 1 малолетнего ребенка, не работает, зарегистрирован и проживает по адресу: <данные изъяты>, не судима,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ

установил:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с банковского счета. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

20 апреля 2019 года в период времени с 18 часов до 24 часов в <данные изъяты>, у ФИО1, находящейся в квартире <данные изъяты>, возник умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета <данные изъяты> принадлежащего <Т> открытого 10 февраля 2014 года в дополнительном офисе <данные изъяты> ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <данные изъяты>

Реализуя преступный умысел, 20 апреля 2019 года в период времени с 18 часов до 24 часов, ФИО1, находясь в жилище <Т> в квартире <данные изъяты>, умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая этого, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и понимая, что они носят скрытый характер, на мобильном телефоне марки «ALCATEL» принадлежащем <Т> набрала СМС-сообщение «<1> 550» и отправила его с СИМ-карты с абонентским номером <2>, зарегистрированного на имя <Т> на номер 900, отразив в нем тем самым сумму перевода в размере 550 рублей на лицевой счет абонентского номера <***>, принадлежащий и находящийся в пользовании ФИО1 После этого, на СИМ-карту с абонентским номером <2>, находящейся в мобильном телефоне «ALCATEL», пришло ответное СМС-сообщение с номера 900 с кодом подтверждения операции «68729», который ФИО1 отправила с помощью СМС-сообщения на номер 900, вследствие чего, с помощью услуги «Мобильный банк» осуществила перевод денежных средств в сумме 550 рублей с банковского счета <данные изъяты> ПАО «Сбербанк России», принадлежащий <Т>., на лицевой счет абонентского номера <1>, принадлежащий ФИО1

Продолжая свой преступный умысел, 20 апреля 2019 года в период времени с 18 часов до 24 часов, ФИО1, находясь в жилище <Т>., в <данные изъяты>, умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая этого, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и понимая, что они носят скрытый характер, на мобильном телефоне марки «ALCATEL» принадлежащем <Т>, набрала СМС-сообщение «<1> 600» и отправила его с СИМ-карты с абонентским номером <2>, зарегистрированного на имя <Т> на номер 900, отразив в нем тем самым сумму перевода в размере 600 рублей на лицевой счет абонентского номера <1>, принадлежащий и находящийся в пользовании ФИО1 После этого, на СИМ-карту с абонентским номером <2>, находящейся в мобильном телефоне «ALCATEL», пришло ответное СМС-сообщение с номера 900 с кодом подтверждения операции «66305», который ФИО1 отправила с помощью СМС-сообщения на номер 900, вследствие чего, с помощью услуги «Мобильный банк» осуществила перевод денежных средств в сумме 600 рублей с банковского счета <данные изъяты> ПАО «Сбербанк России», принадлежащий <Т>., на лицевой счет абонентского номера <1>, принадлежащий ФИО1

Продолжая свой преступный умысел, 20 апреля 2019 года в период времени с 18 часов до 24 часов, ФИО1, находясь в жилище <Т> в <данные изъяты>, умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая этого, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и понимая, что они носят скрытый характер, на мобильном телефоне марки «ALCATEL» принадлежащем <Т> набрала СМС-сообщение «Перевод <1> 5000» и отправила его с СИМ- карты с абонентским номером <2>, зарегистрированного на имя <Т>., на номер 900, отразив в нем тем самым сумму перевода в размере 5000 рублей на банковский счет № <данные изъяты>, открытый 13 июля 2017 года в ПАО «Сбербанк России», на имя ФИО1, к которому подключена услуга «Мобильный Банк» на абонентский номер <1> находящейся в пользовании ФИО1 После этого, на СИМ-карту с абонентским номером <***>, находящейся в мобильном телефоне «ALCATEL», пришло ответное СМС-сообшение с номера 900 с кодом подтверждения операции «43988», который ФИО1 отправила с помощью СМС-сообщения на номер 900, вследствие чего, с помощью услуги «Мобильный банк» осуществила перевод денежных средств в сумме 5000 рублей с банковского счета № <данные изъяты> ПАО «Сбербанк России», принадлежащий <Т> на банковский счет № <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, открытый 13 июля 2017 года в Читинском отделении № 8600 ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: ул. Подгорбунского, 62, г.Чита, Забайкальский край.

Продолжая свой преступный умысел, 20 апреля 2019 года в период времени с 18 часов до 24 часов, ФИО1, находясь в жилище <Т> в квартире <данные изъяты>, умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая этого, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и понимая, что они носят скрытый характер, на мобильном телефоне марки «ALCATEL» принадлежащем <Т>., набрала СМС-сообщение «Перевод <1> 2000» и отправила его с СИМ- карты с абонентским номером <2>, зарегистрированного на имя <Т> на номер 900, отразив в нем тем самым сумму перевода в размере 2000 рублей на банковский счет № <данные изъяты>, открытый 13 июля 2017 года в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, к которому подключена услуга «Мобильный Банк» на абонентский номер <1>, находящейся в пользовании ФИО1 После этого, на СИМ-карту с абонентским номером <2> находящейся в мобильном телефоне «ALCATEL», пришло ответное СМС-сообщение с номера 900 с кодом подтверждения операции «61762», который ФИО1 отправила с помощью СМС-сообщения на номер 900, вследствие чего, с помощью услуги «Мобильный банк» осуществила перевод денежных средств в сумме 2000 рублей с банковского счета № <данные изъяты>, открытый 10 февраля 2014 года в ПАО «Сбербанк России», принадлежащий <Т> на банковский счет № <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, открытый 13 июля 2017 года в Читинском отделении № 8600 ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу; ул. Подгорбунского, 62, г.Чита, Забайкальский край.

Тем самым, ФИО1 тайно похитила денежные средства в сумме 8150 рублей, принадлежащие на праве собственности <Т>, причинив ущерб, который для <Т> является значительным. Похищенными денежными средствами ФИО1, в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, дала показания.

Из показаний подсудимой ФИО1 следует, она видела, как <Т> переводила деньги с использованием своего сотового телефона, поэтому 20 апреля 2019 г. она, находясь у <Т> дома, используя сотовый телефона <Т>., перевела денежные средства со счета <Т> на лицевой счет своего абонентского номера сотового телефона, всего в сумме 8150 рублей, деньги потратила на детей и на поездку в больницу. Ущерб потерпевшей возместила полностью в короткий срок, в течение 4-х дней, извинилась перед <Т> которая ее простила, у них сохранены хорошие отношения.

Из показаний потерпевшей <Т> следует, подсудимая приходится племянницей ее мужу. ФИО1 и ее дети часто ходят к ней в гости, она доверяла ФИО1 Когда она пошла снимать пенсию, о обнаружила, что денежных средств мало, обратившись к оператору, получала распечатку операций по счету и увидела, что денежные средства были списаны с ее счета 20 апреля 2019 г. Она разговаривала с ФИО1, которая сказала ей, что она перевела себе деньги, что возместит ущерб. Ущерб ФИО1 возместила, вернула деньги, извинилась перед ней, она подсудимую простила, у них хорошие отношения. Просила прекратить уголовное дело за примирением сторон.

В судебном заседании исследованы письменные доказательства.

Согласно телефонограмме от 26.04.2019 г., заявлению от 26.04.2019 г. <Т> обратилась в ОМВД России по Хилокскому району о розыске неустановленного лица, которое 20.04.2019 г. в вечернее время воспользовалось ее сотовым телефоном и с помощью услуги мобильный банк похитило деньги в сумме 8150 рублей, причинив значительный ущерб ( л.д.4,8);

из протокола осмотра места происшествия от 26.04.2019 г. с фототаблицей следует, в пункте полиции «Бадинский» осмотрен сотовый телефон марки «ALCATEL one touch», карта ПАО «Сбербанк» Виза № <данные изъяты>, оформленная на <Т> ( л.д.11-14);

из протокола осмотра предметов от 27.04.2019 г. следует, осмотрен сотовый телефон марки «ALCATEL one touch», в папке с СМС-сообщениями в папке «Отправленные» имеются смс-сообщения : в 18.51 часов сообщение с текстом» <1> 550»; в 18.52 часов сообщение с текстом «68729»; в 19.04 часов сообщение с текстом «<1> 600», в 19.04 часов сообщение с текстом «66305»; в 19.06 часов отправлено сообщение с текстом «ПЕРЕВОД <1> 5000»; в 19.07 часов - сообщение с текстом «43988»; в 19.10 часов - сообщение с текстом «ПЕРЕВОД <1> 2000»; в 19.11 часов - сообщение с текстом «61762»; осмотрена пластиковая банковская карта ПАО «Сбербанк» с электронным чипом, на которой нанесен номер <данные изъяты>, имеется надпись «TATIANA BOGOMOLOVA» и надпись «Visa Classic» ( л.д.16-20);

согласно протоколу осмотра места происшествия от 11.05.2019 г. с фототаблицей, осмотрена квартира <данные изъяты> зафиксирована обстановка в квартире ( л.д. 31-39);

согласно выписке о состоянии вклада <Т> за 20.04.2019 г. остаток вклада составляет 17835,91 рублей ( л.д.51-52);

из детализации операций по карте 427674ХХ ХХХХ5260 следует, 20.04.2019 г. осуществлены переводы на карту 2202 ****6901 Б. Марии Геннадьевны в сумме 2000 и 5000 рублей, ОАО МТС <данные изъяты> в сумме 600 и 550 рублей ( л.д.53);

из выписки о состоянии вклада ФИО1 за 20.04.2019 г. следует, сведения отсутствуют ( л.д.54-55);

из детализации операций по карте 2202 ****6901 следует, 20.04.2019 г. ОАО МТС С9144906390 – 600 рублей, переводы Б.Татьяна Михайловна 2000 рублей и 5000 рублей (л.д.56).

Оценивая признательные показания подсудимой ФИО1 суд признает их правдивыми и достоверными доказательствами и принимает в основу решения, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с показаниями потерпевшей <Т>., которые сомнений у суда не вызывают, поскольку показания потерпевшей не основаны на слухах и предположениях, у потерпевшей <Т>. хорошие, родственные отношения с подсудимой и ее детьми, что свидетельствует об отсутствии причин для оговора подсудимой. Кроме того, показания подсудимой и потерпевшей объективно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые не вызывают сомнений у суда. Так, сведения об операциях по счетам (вкладам) потерпевшей и подсудимой получены от уполномоченного лица – ПАО «Сбербанк», обладающего такими сведениями, данные сведения соответствуют сведениям, сохранившимся в сотовом телефоне <Т> в папке смс-извещения. Кроме того, следственные действия проводились в установленном законом порядке. Протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведенных следственных действий, так и по содержанию сведений, отраженных в протоколах.

Таким образом, вышеуказанные доказательства являются допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для признания ФИО1 виновной в тайном хищении денежных средств ФИО2 с ее банковского счета и причинении значительного ущерба потерпевшей.

Анализ приведенных доказательств в их совокупности, позволяют суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в тайном хищении денежных средств с банковского счета <Т> и причинении потерпевшей значительного ущерба.

Целенаправленные, последовательные и неоднократные действия в виде направления смс-сообщений на номер 900 для перевода денежных средств, свидетельствуют о направленности умысла ФИО1 на тайное хищение денежных средств со счета потерпевшей. Подсудимая осознавала и предвидела неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшей в связи с утратой денежных средств, и желала этого, поскольку не могла не осознавать, что совершая кражу денежных средств со счета потерпевшей, на которые она законных оснований не имела, она может причинить имущественный вред.

Мотивом совершения преступления является обращение в свою пользу материальных ценностей и получение материальной выгоды.

Исходя из вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, так как она своими умышленными действиями совершила тайное хищение чужого имущества (кражу) денежных средств с банковского счета, чем причинила значительный ущерб потерпевшей. Квалифицирующий признак тайное хищение денежных средств с банковского счета подтверждается материалами дела. Причинение потерпевшей в результате кражи ущерба в размере 8150 рублей является для потерпевшей значительным. При этом суд исходит из размера причиненного ущерба, превышающего 5000 рублей и материального положения потерпевшей, доход которой состоит из пенсии в размере 16800 рублей, имеет инвалидность, что обуславливает расходы на лечение в связи с имеющимся заболеванием. Как пояснила потерпевшая в судебном заседании факт хищения денежных средств в сумме 8150 рублей, был для нее ударом, что свидетельствует о том, что хищение денежных средств в указанном размере причинило потерпевшей значительный ушерб.

Оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой у суда не имеется, поскольку таких данных в материалах дела нет.

В связи с вышеизложенным, ФИО1 признается ответственной за свои действия и подлежащей уголовному наказанию.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность, материальное положение подсудимой.

Подсудимая ФИО1 совершила тяжкое преступление, не судима, официально не трудоустроена, характеризуется по месту жительства УУП ОМВД России по Хилокскому району, Главой сельского поселения «Бадинское» положительно, на специализированных учетах не состоит, одна воспитывает двоих детей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных, изобличающих себя показаний об обстоятельствах совершения преступления, которые приняты судом в основу решения, добровольное и полное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, заглаживание вреда в виде принесения извинений, которые приняты потерпевшей, наличие на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, с поведением подсудимой во время или после совершения преступления, иных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступлении. Смягчающие наказание обстоятельства, как в отдельности, так и в их совокупности не уменьшают степень общественной опасности преступления. Кроме того, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что материальное положение подсудимой и ее семьи было таким, что вынудило подсудимую совершить преступление. Напротив, как показала потерпевшая, она оказывает семье подсудимой посильную помощь, как денежными средствами, так и продуктами, ущерб возмещен в течение короткого промежутка времени, что свидетельствует о том, что преступление совершено не в силу сложившихся тяжелых жизненных обстоятельств, которые не могли быть решены иным способом. В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Поэтому суд считает, что в целях исправления и перевоспитания подсудимой, с учетом материального положения и условий жизни ее семьи, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ не будут отвечать целям наказания. Учитывая материальное положение подсудимой, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет при назначении наказания дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении срока наказания, поскольку имеются обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ и назначает наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

Смягчающие наказание обстоятельства, положительные характеристики дают суду основания считать, что исправление осужденной возможно без реального отбывания наказания и назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возмещение вреда потерпевшей в короткий срок, суд считает возможным применить положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Потерпевшая <Т> просила прекратить производство по делу в связи с тем, что она примирилась с подсудимой, простила ее, материальный вред ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой она не имеет. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимая загладила перед потерпевшей <Т> причиненный вред, стороны примирилась.

С учетом изменения категории преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, принимая во внимание, что подсудимая ФИО1 совершила преступление впервые, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный потерпевшей вред, то имеются основания, предусмотренные ст.76 УК РФ для освобождения подсудимой от отбывания наказания.

Гражданский иск не заявлен по делу.

Вещественные доказательства по делу: банковская карта ПАО «Сбербанк России», мобильный телефон марки «ALCATEL one touch» возвращены <Т>

Мера пресечения в виде подписки о невыезде подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Наличие на иждивении несовершеннолетних детей, материальное положение семьи подсудимой, доход которой состоит из пенсии по потере кормильца на ребенка, дают суду основания для освобождения подсудимой на основании ч.6 ст.132 УПК РФ от оплаты судебных издержек по делу в виде оплаты услуг адвоката на предварительном следствии и в суде, поскольку взыскание судебных издержек с подсудимой неблагоприятно отразиться на материальном положении детей и ухудшит их условия жизни. Судебные издержки следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного пунктом «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без дополнительного наказания.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, возложив обязанности на ФИО1: не менять постоянного места жительства без уведомления ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю по месту жительства, ежеквартально являться для регистрации в данный государственный орган.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ст.76 УК РФ и в соответствии с п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства по делу: банковскую карту ПАО «Сбербанк России», мобильный телефон марки «ALCATEL one touch» оставить владельцу <Т>

Освободить ФИО1 от процессуальных издержек по уголовному делу. Судебные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Хилокский районный суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, право подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц – связи.

Судья – подпись.

Верно.

Судья С.А.Клейнос