Решение № 2-609/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 2-609/2024

Дело №2-609/2024 УИД 91RS0018-01-2024-000894-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года г.Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Блохиной Н.В.,

при секретаре Бреховой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Айди Коллект» к И.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ПКО «Айди Коллект» (далее – истец, общество, ООО ПКО «Айди Коллект») обратилось в суд с иском к И.В. (далее – ответчик, И.В.) о взыскании задолженности по договору потребительского займа <***> от 26.06.2016, образовавшейся с 11.08.2016 по 15.10.2018 в размере 72720,00 руб., из которых: 15000,00 руб. основного долга, 56670,00 руб. процентов за пользование займом, 1050,00 руб. штрафы, а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере 2381,60 руб.

В обоснование заявленных требований общество указало на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору потребительского займа <***> от 26.06.2016.

Истец ООО ПКО «Айди Коллект» извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В судебное заседание ответчик при надлежащем извещении не явилась, своим заявлением просила о рассмотрении дела без её участия, с иском не согласна, ходатайствует о применении к задолженности срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.06.2016 между ООО МФК «Мани Мен» и И.В., в электронном виде путем акцептирования – принятия заявления оферты с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Мани Мен» в сети интернет заключен договор потребительского займа №3159588 от 26.06.2016, согласно которому займодавец предоставил займ в размере 15000,00 руб., полной стоимость кредита 657,000% годовых за время пользования суммой займа по дату возврата (дата возврата займа 31-1 день с момента передачи денежных средств), установленную в п.2 договора. Договор действует до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядка их определения установлен п. 12 договора (индивидуальных условий).

В соответствии с п. 14 договора заемщик согласился с правилами предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Мани Мен» и общими условиями договора потребительского займа.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Таким образом, существенным обстоятельством, имеющим значение для разрешения настоящего спора, является получение денежных средств, составляющих сумму займа, заемщиком.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

ООО МФК «Мани Мен» предоставило заемщику кредит на согласованных условиях, не противоречащим требованиям Федеральных законов "О потребительском кредите (займе)" и "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от 02.07.2010 №151-ФЗ. Ответчик заключил договор добровольно, денежные средства ответчиком были получены 26.06.2016, что подтверждается выпиской по счету и справкой ПАО «Транскапиталбанк» от 16.01.2019 № 02-03/05/357.

Вместе с тем ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа и процентов, за ним образовалась задолженность в размере 72 720,00 руб..

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

15.10.2018 ООО МФК «Мани Мен» (цедент) и ООО «Айди Коллект» (цессионарий) заключили договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования к И.В. по договору потребительского займа <***> от 26.06.2016 было передано ООО «Айди Коллект» (в настоящее время ООО ПКО «Айди Коллект»).

Проверив на предмет соответствия требованиям статей 382-389 ГК РФ договор уступки прав требования, суд пришел к выводу о том, что его условия не противоречат нормам действующего законодательства.

Определением мирового судьи судебного участка № 70 Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от 22.026.2023 отказано в удовлетворении заявления ООО «Айди Коллект» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по указанному договору займа с должника И.В..

Неуплата ответчиком задолженности по договору потребительского займа явилась основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что общество свои обязательства по кредитному договору исполнило в полном объеме, тогда как ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, данное заявление сделано до вынесения решения.

Суд при этом учитывает, что ни в исковом заявлении, ни приложенными к нему письменными доказательствами, истец не объясняет причину пропуска обращения в суд, не указывает, какие обстоятельства послужили причиной его пропуска, ходатайства о восстановлении срока для обращения в суд заявлено не было.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Кредитным договором <***> от 26.06.2016, заключенным между обществом и ответчиком предусмотрено, что заемщик получает взаймы денежные средства в размере 15 000,00 рублей под проценты на срок 31 день. Количество платежей по условиям договора предусмотрено 1. Сумма, подлежащая возврату, составляет 23370, 00 рублей и уплачивается заемщиком одномоментно до 27.07.216.

Таким образом, у ответчика И.В. возникла обязанность по уплате единовременного платежа, в связи с чем, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком указанного платежа и исчисляется, начиная с 28.07.2016. О нарушении своего права истец узнал не позднее 28.07.2016.

Судом установлено, что Общество обратилось как к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, так и в районный суд с исковым заявлением о взыскании с И.В. задолженности по потребительскому кредиту с пропуском трехгодичного срока исковой давности.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец утратил право требования взыскания всей заявленной суммы долга, в размере 72720,00 рублей, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

По правилам ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью ПКО «Айди Коллект (ОГРН <***>, ИНН <***>) к И.В. (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору<***> от 26.06.2016, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде. Мотивированное решение изготовлено 31.07.2024.

Судья -