Приговор № 1-218/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-218/2019Ростовский районный суд (Ярославская область) - Уголовное Дело № 1-218/2019 года УИД: 76RS0010-01-2019-001806-59 именем Российской Федерации 18 ноября 2019 года г.Ростов Ярославской области Ростовский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Киреенко С.В., при секретаре Кругловой Н.В., с участием государственного обвинителя - помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Даниличевой К.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Лапиной Е.Н., представившей удостоверение № 283 и ордер № 412 от 14 ноября 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании 18 ноября 2019 года в г.Ростове Ярославской области в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, комната 9, проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, работающего в ООО «Прайм» штапиковщиком, военнообязанного, разведенного, лиц на иждивении не имеющего, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося, копия обвинительного постановления вручена 29 октября 2019 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ. Преступление совершено в Ростовском районе Ярославской области при следующих обстоятельствах. 20 февраля 2018 года ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Ростовского судебного района Ярославской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 3 марта 2018 года. 14 октября 2018 года административный штраф в сумме 30 000 рублей ФИО1 оплачен в полном объеме. 21 июля 2019 года около 23 часов 45 минут ФИО1, который ранее был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ (утверждены Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090), осознавая это и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «ВАЗ 21144» государственный регистрационный знак № регион, у <адрес>, где был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация р.п. Петровское), которыми у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке. При проведении освидетельствования ФИО1 в 00 часов 39 минут 22 июля 2019 года у дома № 3 на ул. Окружная в р.п. Семибратово Ростовского района Ярославской области на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе (алкостестер) марки «Alcotest 6810» установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, при этом концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0,76 мг/л. С результатами вышеуказанного освидетельствования ФИО1 был согласен. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, согласен с квалификацией его действий по ст. 264.1 УК РФ, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Поскольку подсудимым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, защитник и прокурор не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ч. 1 ст. 314 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО1 в особом порядке. Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы органом дознания по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, мотивы совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных. ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, на момент совершения преступления не судим, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, разведен, лиц на иждивении не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении. Суд не оставляет без внимание награждение подсудимого грамотой по охране общественного порядка, а так же наличие памятного знака. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил. Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, и суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ в отношении ФИО1 Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО1 преступление, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, принимая во внимание, что подсудимый искренне раскаялся в содеянном, а так же принимая во внимание имущественное положение подсудимого, который является трудоспособным, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно при назначении подсудимому основного наказания в виде обязательных работ. При этом суд не находит оснований для применения статьи 73 УК РФ. Гражданский иск не заявлен. Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И ГО В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на один год. Вещественные доказательства: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня постановления, путем подачи апелляционной жалобы через Ростовский районный суд Ярославской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий С.В. Киреенко Суд:Ростовский районный суд (Ярославская область) (подробнее)Судьи дела:Киреенко Светлана Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |