Приговор № 1-66/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 1-66/2019

Дело №1-66/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Заринск 17 июля 2019 года

Заринский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ноль Ю.А.,

при секретаре Неумывакиной А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заринского района Алтайского края Коршуновой И.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гусельниковой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

По постановлению мирового судьи судебного участка Заринского района Алтайского края от 05 июня 2017 года, вступившему в законную силу 16 июня 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. управление транспортным средством водителем, находившемся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В период с 19 часов 00 минут до 22 часов 30 минуты 24 мая 2019 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем марки «Тойота Виста», №, осуществив движение на нем по дорогам <адрес> в сторону <адрес>. Около 22 часов 30 минут 24 мая 2019 года на <адрес>, в 250 метрах от здания магазина «Мечта», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 был остановлен сотрудниками ИДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Заринский» и в соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ отстранен от управления транспортным средством.

При направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, 24 мая 2019 года в 22 часов 47 минут ФИО1 отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а также отказался пройти медицинское освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении.

По настоящему уголовному делу с согласия подсудимого дознание проведено в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, пояснив, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Учитывая изложенное, а также то, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, дознание по настоящему делу проводилось в сокращенной форме, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается исследованными судом доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении:

- рапортом ИДПС ОВ ОГИБДД МВД России «Заринский» об обнаружении признаков преступления (л.д. 4),

- протоколом от 24 мая 2019 года об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 (л.д.6),

-протоколом от 24 мая 2019 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д.7), в котором зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования,

- протоколом осмотра места происшествия от 24 мая 2019 года (л.д. 11-15),

- копией постановления мирового судьи судебного участка Заринского района от 05 июня 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

- протоколом допроса подозреваемого ФИО1 ( л.д. 35-38),

- протоколом допроса свидетеля Т. ( л.д. 50-52),

- протоколом допроса свидетеля Л. ( л.д. 53-55),

- протоколом допроса свидетеля К. ( л.д. 56-57),

- протоколами проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте (л.д. 58-60, 61-63),

- протоколом осмотра документов, связанных с оформлением административного правонарушения ( л.д. 64-64),

-протоколом осмотра компакт диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения патрульного автомобиля ( л.д. 66-67).

Самооговор подсудимого судом исключается.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление относятся к категории небольшой тяжести.

Изучив данные о личности ФИО1, суд установил, что на учете врачей психиатра, нарколога он не состоит (л.д. 76). Участковым уполномоченным полиции ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 77). Из характеристики главы администрации Смазневского сельсовета следует, что ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 75).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает и учитывает активное способствование расследованию преступления, признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оценив в совокупности установленные в судебном заседании обстоятельства преступления, личность подсудимого, тяжесть совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, учитывая соответствие назначаемого наказания обстоятельствам совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в видеобязательных работ в пределах санкции, предусмотренной ст.264.1 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Именно данный вид наказания, по мнению суда, будет являться необходимым и достаточным для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений. Учитывая материальное положение подсудимого и его семьи, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, суд полагает нецелесообразным назначать ФИО1 наказание в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд, при назначении наказания, не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, по вступлении приговора в законную силу необходимо отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «Тойота Виста» государственный регистрационный знак №, находящийся на территории МО МВД России «Заринский» подлежит возвращению законному владельцу ФИО1;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством 22 АО № 733877 от 24 мая 2019 года, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 24 мая 2019года, копию постановления суда № 5-174/2017 от 05 июня 2017 года, компакт-диск с видеозаписью с камер видео наблюдений патрульного автомобиля подлежат хранению в материалах уголовного дела.

В силу ч. 10 ст.316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9, 307, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, по вступлении приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу

- автомобиль «Тойота Виста» государственный регистрационный знак №, находящийся на территории МО МВД России «Заринский» вернуть законному владельцу ФИО1;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством 22 АО № 733877 от 24 мая 2019 года, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 24 мая 2019года, копию постановления суда № 5-174/2017 от 05 июня 2017 года, компакт-диск с видеозаписью с камер видео наблюдений патрульного автомобиля хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Заринский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в Заринский районный суд Алтайского края или в суд апелляционной инстанции.

Судья Ю.А. Ноль