Приговор № 1-277/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 1-277/2024

Дело №1-277/2024

32RS0027-01-2024-001998-53


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года г.Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Астаховой И.А.,

при секретаре Аксеновой Д.В.,

с участием государственного обвинителя Поповой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Елисеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого

16.02.2017 года Трубчевским районным судом Брянской области по п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.2 ст.161, п.п.«а», «в», «г» ч.2 ст.161, п.п.«а», «в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, 13.08.2020 года освобожден по отбытии срока наказания,

11.02.2021 года мировым судьей судебного участка №1 Калужского судебного района Калужской области по ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 29.10.2021 года постановлением Володарского районного суда г.Брянска с учетом постановлений Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22.10.2022 года, Володарского районного суда г.Брянска от 21.11.2022 года условное осуждение отменено, определен к отбытию 1 год лишения свободы, 27.12.2022 года освобожден по отбытии срока наказания,

25.01.2024 года Бежицким районным судом г.Брянска по ч.1 ст.161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

01.03.2024 года тем же судом по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> примерно в 11 часов ФИО1, находясь вблизи <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, выхватил из рук К. принадлежащий тому мобильный телефон «Айфон икс эс макс» стоимостью 16800 рублей. Не реагируя на требования последнего вернуть указанный телефон, ФИО1 с открыто похищенным таким образом имуществом скрылся, причинив К. ущерб в указанном размере.

Он же <дата> примерно в 15 часов, находясь вблизи <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, вытащил из кармана надетых на Ш. брюк принадлежащие последнему 2000 рублей, после чего не реагируя на требования Ш. вернуть указанные денежные средства, вытащил из находящейся при Ш. сумки принадлежащий последнему мобильный телефон «Реалми эс 21» стоимостью 4130 рублей. Не реагируя на требования последнего вернуть указанное имущество, ФИО1 с открыто похищенным таким образом имуществом скрылся, причинив Ш. ущерб в общей сумме 6130 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции Российской Федерации отказался, подтвердив оглашенные показания, данные им в качестве подозреваемого, согласно которым примерно в 11 часов <дата> он у <адрес> вырвал из рук К. мобильный телефон и скрылся, несмотря на требование последнего вернуть телефон. Указанный мобильный телефон он продал за 2000 рублей в ларьке, расположенном <адрес>. Примерно в 15 часов <дата> он у <адрес> вытащил из кармана надетых на Ш. брюк принадлежащие последнему 2350 рублей, из которых вернул последнему 350 рублей, а 2000 рублей оставил себе. Затем он вытащил из находящейся при Ш. сумки мобильный телефон и скрылся с ним, несмотря на требование последнего вернуть похищенное. Мобильный телефон Ш. и часть похищенных у того денежных средств у него изъяли сотрудники полиции. В содеянном раскаивается.

Подтверждая факт хищения имущества Ш., ФИО1 написал явку с повинной. (л.д.38)

Помимо личного признания виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Из показаний потерпевшего К. следует, что <дата> примерно в 11 часов у <адрес> к нему подошел ФИО1, спросил, не продает ли он свой телефон, на что он ответил отказом. После чего у <адрес> ФИО1 вырвал у него из рук принадлежащий ему мобильный телефон «Айфон икс эс макс» стоимостью 16800 рублей, с которым тот скрылся, не смотря на его (К.) требования вернуть похищенное. Действиями ФИО1 ему причинен ущерб в указанном размере.

<дата> участвующий в осмотре участка местности, расположенного вблизи <адрес>, К. указал, что примерно в 11 часов <дата> неизвестный открыто похитил принадлежащий ему мобильный телефон «Айфон икс эс макс». (л.д.7-10)

Согласно справке об исследовании от <дата> №... стоимость бывшего в употреблении мобильного телефона «Айфон икс эс макс» на <дата> составляет 16800 рублей. (л.д.15-22)

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что <дата> примерно в 12 часов он приобрел у ФИО1 мобильный телефон «Айфон икс эс макс» за 2000 рублей.

Из показаний потерпевшего Ш. следует, что примерно в 14 часов 30 минут <дата> у <адрес> ФИО1 попросил у него денежные средства, на что он ответил отказом, после чего ФИО1 забрал из кармана его брюк 2350 рублей. На его требование вернуть ему денежные средства ФИО1 вернул ему 350 рублей, а 2000 рублей забрал себе, после чего ФИО1 выхватил из его сумки мобильный телефон «Реалми эс 21» стоимостью 4130 рублей. Несмотря на его требования вернуть похищенное, ФИО1 с указанными денежными средствами и мобильным телефоном скрылся, причинив ему ущерб в сумме 6130 рублей.

<дата> участвующий в осмотре участка местности, расположенного вблизи <адрес>, Ш. указал, что примерно в 14 часов 45 минут <дата> неизвестный открыто похитил принадлежащие ему мобильный телефон «Реалми» и 2000 рублей. (л.д.31-35)

Согласно справке об исследовании от <дата> №... стоимость бывшего в употреблении мобильного телефона «Реалми эс 21» на <дата> составляет 4130 рублей. (л.д.62-69)

<дата> в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 обнаружены и изъяты 800 рублей и мобильный телефон «Реалми эс 21». (л.д.40-42)

<дата> участвующий в осмотре указанного мобильного телефона Ш. указал, что данный мобильный телефон примерно в 15 часов <дата> у <адрес> у него похитил ФИО1 (л.д.116-120)

<дата> участвующий в осмотре указанного мобильного телефона ФИО1 указал, что данный мобильный телефон примерно в 15 часов <дата> у <адрес> он похитил у Ш., а 800 рублей это оставшиеся от 2000 рублей, похищенных тогда же у Ш. (л.д.139-142)

Изъятые предметы в установленном законом порядке осмотрены и признаны вещественными доказательствами, о чем составлены соответствующие протоколы.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемых ему деяний, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, последовательны и согласуются между собой.

Показания потерпевших, свидетеля обвинения, положенные в основу приговора, суд признает достоверными, поскольку они согласуются между собой, не содержат противоречий и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе протоколами следственных действий. Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом не установлено.

Положенным в основу приговора показаниям ФИО1, а также сведениям, изложенным в протоколе его явки с повинной, суд доверяет, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы, в деталях согласуются с совокупностью других доказательств по делу, в том числе с показаниями потерпевших, свидетелей, иными материалами, исследованными судом.

Добровольность сообщения ФИО1 о совершенном им преступлении в его явке с повинной подтверждена как показаниями подсудимого в судебном заседании, так и самим протоколом явки с повинной.

Протоколы следственных действий, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, правильность содержащихся в них сведений подтверждена подписями лиц, участвовавших в проведении данных следственных действий.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 из корыстных побуждений, действуя открыто описанными в приговоре способами, противоправно безвозмездно завладел чужим имуществом, обратив его в свою пользу и получив возможность реально распорядиться им по собственному усмотрению, причинив законным владельцам ущерб.

В связи с изложенным действия ФИО1 по каждому преступлению суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ФИО1 совершил два умышленных преступления против собственности средней тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 на учете у нарколога не состоит, <данные изъяты>, имеет троих малолетних детей, <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, <данные изъяты>, судим.

Согласно заключению комиссии экспертов от <дата> №... у ФИО1 в момент инкриминируемых деяний и в настоящее время обнаруживаются <данные изъяты>, в момент инкриминируемых деяний ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен такой способности и в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Ввиду изложенного, оценивая указанное заключение комиссии экспертов в совокупности с вышеизложенными данными о личности подсудимого, суд приходит к выводу о вменяемости последнего как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время и о его способности нести уголовную ответственность в полном объеме.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, по каждому преступлению суд признает явку с повинной, в качестве которой по преступлению от <дата> расценивает его объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, в которых он указал об обстоятельствах содеянного, наличие малолетних детей, <данные изъяты>, признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья и состояние здоровья его матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по каждому преступлению, суд признает рецидив преступлений.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 и ч.1 ст.68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности данных и ранее совершенных ФИО1 преступлений, явно недостаточное воздействие ранее назначавшегося ему наказания для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, которое по мнению суда, не может быть достигнуто без изоляции его от общества. Ввиду изложенного суд считает справедливым назначение подсудимому по каждому преступлению реального наказания в виде лишения свободы, размер которого суд определяет с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Более мягкое наказание подсудимому назначено быть не может, поскольку, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

В связи с тем, что настоящие преступления ФИО1 совершены до его осуждения приговором от 01.03.2024 года, суд назначает наказание с применением ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором от 01.03.2024 года.

Установленное отягчающее наказание обстоятельство исключает возможность изменения категории совершенных ФИО1 преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора ФИО1 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв подсудимого под стражу в зале суда.

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в окончательное наказание подлежит зачету время содержания подсудимого под стражей по настоящему приговору с 11.04.2024 года до дня вступления его в законную силу, по приговору от 01.03.2024 года с 01.03.2024 года по 02.04.2024 года, по приговору от 25.01.2024 года с 09.01.2024 года по 21.02.2024 года из расчета один день за один день, а также отбытое наказание по приговорам от 01.03.2024 года с 03.04.2024 года по 10.04.2024 года, от 25.01.2024 года с 22.02.2024 года по 29.02.2024 года.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

Учитывая материальное положение ФИО1, состояние его здоровья, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ суд считает возможным освободить последнего от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Бежицкого районного суда г.Брянска от 01.03.2024 года назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечение в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей по настоящему приговору с 11.04.2024 года до дня вступления его в законную силу, по приговору от 01.03.2024 года с 01.03.2024 года по 02.04.2024 года, по приговору от 25.01.2024 года с 09.01.2024 года по 21.02.2024 года из расчета один день за один день, а также наказание, отбытое по приговорам от 01.03.2024 года с 03.04.2024 года по 10.04.2024 года, от 25.01.2024 года с 22.02.2024 года по 29.02.2024 года.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: мобильный телефон «Риалми эс 21», денежные средства в размере 800 рублей, - считать возвращенными по принадлежности Ш.

Процессуальные издержки в размере 8058 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Астахова