Приговор № 1-47/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 1-47/2019

Дело № 1-47/2019 год


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года г. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Дербенёва Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сердобского района Пензенской области Кохова Д.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кисловского А.Э., представившего удостоверение № 145 и ордер № Ф 1920,

при секретаре Ихяновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого 18 июля 2016 года приговором мирового судьи судебного участка №1 Сердобского района Пензенской области по ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 2 года, наказание отбыто 30 июля 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 согласился в полном объёме с предъявленным ему обвинением в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей то есть, преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

28 марта 2019 года с 16 часов 00 минут до 01 часа 29 марта 2019 года командир отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сердобскому району старший сержант полиции Потерпевший №1 находился при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, возложенных на него Федеральным законом РФ «О полиции» от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ, в соответствии с п.п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 которого он обязан пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, а также должностным регламентом (должностной инструкцией) командира отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Сердобскому району Пензенской области, утвержденным начальником ОМВД России по Сердобскому району Пензенской области подполковником полиции ФИО2 10 января 2019 года, согласно п.п. 3.7 и 3.8 которого он обязан обеспечивать правопорядок на улицах, объектах транспорта и в других общественных местах, обеспечивать безопасность личности, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения на постах и маршрутах патрулирования.

В период времени с 21 часа 40 минут до 22 часов 00 минут, 28 марта 2019 года Потерпевший №1, назначенный на должность командира отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сердобскому району Пензенской области приказом №52лс от 09 ноября 2018 года, прибыл в универсам «4138 Пятерочка+» ООО Агроторг, расположенный по адресу: <...>, по сообщению о совершении гражданином ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ «Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно унижением или повреждением чужого имущества».

В период времени с 21 часа 40 минут до 22 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении торгового зала универсама «4138 Пятерочка+» ООО Агроторг, расположенного по адресу: <...>, совместно с Потерпевший №1, с целью избежания привлечения к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ответ на предложение Потерпевший №1 покинуть помещение магазина и проехать в ОМВД России по Сердобскому району Пензенской области для составления административного протокола, действуя умышленно, с целью применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, умышленно кулаком своей правой руки нанес не менее одного удара в область лица Потерпевший №1, причинив потерпевшему физическую боль и следующее телесное повреждение:

- кровоподтек синюшно-розовый в левой скуловой области, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и расценивается как не причинившее вреда здоровью, согласно п. 9., «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении – в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, признал полностью, подтвердил в присутствии защитника своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела. Ходатайство заявлено им добровольно, подписано собственноручно, после проведения консультации с защитником, в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, и осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

С заявленным подсудимым ходатайством согласился представитель государственного обвинения и потерпевший.

Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшему (л.д. 88-91,98-100, 113-133).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает наличие двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

ФИО1 ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести и в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ данная судимость при признании рецидива преступлений не учитывается.

ФИО1 совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения и суд учитывая, личность подсудимого, а также обстоятельства совершения преступления, то, что состояние опьянения снизило самоконтроль ФИО1, повлияв на поведение подсудимого при совершении преступления и стало одной из причин совершения преступления, считает необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 применены быть не могут.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, наказание подсудимому ФИО1 за совершённое преступление необходимо назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 и достижение целей наказания возможно без изоляции его от общества, и необходимым назначив ему наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ применить условное осуждение, возложив на него в период испытательного срока обязанности, которые будут способствовать исправлению.

Судом исследовалась возможность назначения подсудимому ФИО1 других видов наказаний, не связанных с лишением свободы, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, однако, обстоятельства дела и личность подсудимого, суд считает применение данных видов наказаний нецелесообразным.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, степень общественной опасности совершённого им преступления и фактические обстоятельства, оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, если осужденный ФИО1 в период испытательного срока примерным поведением докажет своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу и зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения, до вступления приговора в законную силу, ФИО1 оставить в виде обязательства о явке. Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписью из торгового зала универсама «4138Пятерочка+» ООО Агроторг - оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд Пензенской области в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должен указать в апелляционной жалобе.

Судья Н.В.Дербенёв.