Решение № 12-215/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 12-215/2019

Дело № 12-215/2019


Р Е Ш Е Н И Е

25 июня 2019 года Санкт-Петербург

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Максименко Ю.Ю., в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, зал. 22,

с участием защитника юридического лица СПб РО ОООИ «Всероссийское общество глухих» Волкова И.Г., действующего на основании доверенности от 23.05.2019 года,

рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя СПб РО ОООИ «Всероссийское общество глухих» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Санкт-Петербурга ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Санкт-Петербурга, от 24.05.2019 по делу № 5-464/2019-4 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении

Санкт-Петербургского регионального отделения общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество глухих», ИНН <***>, дата регистрации 30.01.2008 года, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Менделеевская, д. 2, лит. А, пом. 17,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Санкт-Петербурга, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Санкт-Петербурга, от 24.05.2019 года Санкт-Петербургского регионального отделения общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество глухих» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

Председатель Санкт-Петербургского регионального отделения общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество глухих» ФИО1 в жалобе просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обосновании своей жалобы заявитель указывает, что в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Общества, указано, что Общество не выполнило в срок до 24 часов 00 минут 25.02.2019 года пункты 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 21 предписания № 2-8-69 от 01.03.2018 года органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор по устранению нарушений требований пожарной безопасности, однако, по мнению заявителя, данное обстоятельство не является доказательством вины Общества, так как из материалов дела следует, что надзорный орган установил сроки устранения выявленных нарушений без учета имущественного и финансового положения Общества, организационных и технических условий, влияющих на устранение данных недостатков. При этом, ссылается на то, что в письме 11968-2-1-17 от 10.10.2018 года и в предписании 2-8-38/1/1 от 26.03.2019 года надзорный орган признал наличие вышеуказанного обстоятельства и в целях устранения нарушения п. 91 Административного регламента Министерства РФ по делам гражданской обороны, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного приказом МЧС от 30.11.2016 года № 644, уточнил сроки исправления выявленных нарушений до сентября 2019 года.

Так же заявитель в жалобе ссылается на то, что пункты предписания от 01.03.2018 года № 8, 9, 10, 13, 14, 15 являются незаконными, в связи с чем Общество оспаривает данное предписание в ином, предусмотренном законом порядке.

Полагает, что признание данных требований незаконными в рамках исполнения предписания 2-8-38/1/1 от 26.03.2019 года, делает незаконными аналогичные требования, указанные в предписании 2-8-69 от 01.03.2018 года.

Считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья не устранил все сомнения в правомерности данных требований, в связи с чем, все сомнения должны трактоваться в пользу привлекаемого к ответственности юридического лица.

Так же заявитель ссылается на то, что назначенное мировым судьей наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей является чрезмерно суровым, полагает, что возможно было применить положения ст. 3.4 КоАП РФ, признать данное правонарушение незначительным и ограничиться вынесением предупреждения.

Законный представитель юридического лица СПб РО ОООИ «Всероссийское общество глухих» ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, направив в судебное заседание защитника Волкова И.Г., в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя.

В судебном заседании защитник Волков И.Г. доводы жалобы поддержал, а также пояснил, что согласно предписания срок для устранения выявленных нарушений был установлен административным органом с 01.03.2018 года по 26.09.2019 года, то есть 246 рабочих дней, при этом, согласно отзыву по административному делу № А56-42473/2019 от 13.06.2019 года, представленному КГИОП Правительства Санкт-Петербурга, рассматриваемому в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области, на согласование пунктов 8, 9, 10, 13, 14, 15 предписания требуется 240 рабочих дней, таким образом, в данном случае надзорным органом Обществу было предоставлено только 6 рабочих дней, за которые невозможно устранить все выявленные нарушения и представить все необходимые документы, тем более о перечне которых, Общество не было осведомлено, при том, что представителями Общества предоставлялось письмо в адрес ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу о переносе сроков устранения выявленных нарушений в связи со сроками согласования проектных документов с КГИОП Правительства Санкт-Петербурга. Так же ссылается на то, что помещение, занимаемое Обществом, принадлежит г. Санкт-Петербургу, таким образом, не установлено, кто является ответственным за противопожарное содержание данного помещения. Кроме того, защитник оспаривал некоторые пункты предписания, а именно п.п. 1, 2, 5, 6, 8, 9, 10, 12, 13, 15, 16, 17, 21, полагая их незаконными и необоснованными, и не подлежащими применению по отношению к Обществу.

Представитель ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу ФИО3 в судебное заседание явился и пояснил, что вина СПб РО ОООИ «Всероссийское общество глухих» полностью доказана и подтверждается материалами дела, постановление мирового судьи законно и обоснованно. Также пояснил, что перечень документов, необходимых для достижения целей проведения проверки указан в п. 12 Распоряжения о проведении плановой выездной проверки от 21.12.2016 года № 2-8-849, с которым был ознакомлен председатель Общества ФИО1, при этом в ходе проведения этой проверки, председатель Общества ФИО1 был привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей, в отношении юридического лица СПб РО ОООИ «Всероссийское общество глухих» в январе 2017 года было вынесено административное наказание в виде предупреждения. Так же пояснил, что со стороны Общества в адрес ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу не поступало никаких писем о переносе сроков устранения выявленных нарушений, в связи с согласованием проектной документации в КГИОП Правительства Санкт-Петербурга.

Исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Согласно обжалуемому постановлению 26.02.2019 года в 00 часов 01 минуту СПб РО ОООИ «Всероссийское общество глухих», находясь по адресу: Санкт-Петербург, ул. Менделеевская, д. 2 лит. А пом. 17Н, не исполнило в установленный срок требования пунктов № 1-6, 8-10, 12-17, 21 законного предписания № 2-8-69 от 01.03.2018 года органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор по устранению нарушений требований пожарной безопасности в здании, расположенном по адресу Санкт-Петербург, ул. Галерная, д. 55, лит. А, а именно:

п. 1 - В отношении объекта защиты не составлена декларация пожарной безопасности (Федеральный закон Российской Федерации от 22 06.2008 года «123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ст. 64, ч. 1);

п. 2 - Здание не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией (Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п.1 ч.2. ст.1, п.2 ч.1 ст. 6, п. 2 ст. 54, СП 5.13130.2009, приложение А);

п. 3 - Здание не оборудовано автоматической системой управления и эвакуации людей при пожаре (Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п.1 ч.2. ст.1, п.2 ч.1 ст. 6, СП 3.13130.2009. таб. 2, таб. 1 п. 3);

п. 4 - Не проведены эксплуатационные испытания ограждения на крыше с составлением соответствующего акта испытаний (Правила противопожарного режима п. 24);

п. 5 - Руководитель организации не обеспечил проверку качества огнезащитной обработки (пропитки) чердачных конструкций, (при отсутствии в инструкции сроков периодичности проводится не реже 2 раз в год.) (Правила противопожарного режима в Российской Федерации п. 21);

п. 6 - Выходы с лестничных клеток на чердак не предусматриваются через противопожарные двери 2-го типа размером не менее 0,75 х 1,5 метра (п.1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1. ст. 6, 90, часть 6, Федеральный закон Российской Федерации от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», "СП 4.13130.2013 п. 7.6);

п. 8 - Двери лестничных клеток не имеют приспособлений для самозакрывания и с уплотнением в притворах (п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6 ст. 53 пункт 1, Федеральный закон от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» СП 1.13130.2009., п. 4.2.7);

п. 9 - Не предоставлена документация, подтверждающая возможность применения материалов на путях эвакуации (все пути эвакуации в здании) (п.1 ч. 2 ст. 1; п.2 ч.1 ст.6; ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» Свод правил 1.13130.2009 п. 4.3.2);

п. 10 - Внутренний противопожарный водопровод не обеспечивает нормативный расход воды для тушения пожаров (находится в нерабочем состоянии) (п. 1 ч. 2 ст. 1; п. 2 ч. 1 ст.6; ст. 86. ч. 1, ФЗ от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 10.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод, требования пожарной безопасности» п. 4.1.1 табл. 2);

п. 12 - Пределы огнестойкости строительных конструкций (площадок и маршей лестничных клеток) не соответствуют принятой степени огнестойкости здания, (для требуемой 3-й степени огнестойкости здания предел огнестойкости вышеуказанных строительных конструкций должен выполняться R 45) (п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6, ст. 87 ч. 2. Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

п. 13 - На объекте защиты несущие элементы планшета сцены выполнены из горючих материалов без огнезащитной обработки (п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6, ст. 52, гл. 16 и ст. 88 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» п. 5.4.11);

п. 14 - На дверях складских помещений здания отсутствует обозначение его категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (помещения 3.10 в соответствии с предоставленными планами) (Правила противопожарного режима в Российской Федерации п. 20);

п. 15 - Части здания, а также помещения различных классов функциональной пожарной опасности не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами с соответствующим типом заполнения проемов (помещения класса функциональной пожарной опасности Ф4.3 (офисы) не отделены от помещений класса Ф3.6 физкультурно-оздоровительные помещения) (п.1 ч.2 ст.1, п.2 ч.1 ст.6, ст.88 Федерального закона №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 г., п. 5.6.4 Свода правил 4.13130.2009 Системы противопожарной защиты ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»);

п. 16 - В полу на путях эвакуации в месте перепады высот менее 45 см не предусмотрено лестницы с числом ступеней не менее трех или пандуса с уклоном не более 1:6 (п.1 ч. 2 ст. 1; п.2 ч.1 ст.6; ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Свод правил 1.13130.2009. п. 4.3.4);

п. 17 - Ширина марша лестницы, предназначенной для эвакуации людей (Л-3 согласно предоставленных планов), менее 0,9 м. (фактическая ширина 0.7 м.) (п.1 ч. 2 ст. 1; п.2 ч.1 ст.6; ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Свод правил 1.13130.2009. п. 4.4.1);

п. 21 - Двери эвакуационных выходов не имеют приспособлений, с помощью которых обеспечена возможность их свободного открывания изнутри без ключа (Федеральный закон от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пункт 1 часть 2 статьи 1, пункт 2 часть 1 статьи 6, ст. 53, Свод правил 1.13130.2009 пункт 4.2.7).

Таким образом, СПб РО ОООИ «Всероссийское общество глухих», совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи о виновности СПб РО ОООИ «Всероссийское общество глухих», в совершении вышеуказанного административного правонарушения основаны на совокупности доказательств, исследованных мировым судьей, а именно:

- протокола об административном правонарушении от 26.03.2019 № 2-8-159, составленного государственным инспектором Адмиралтейского района Санкт-Петербурга по пожарному надзору ФИО4;

- предписания № 2-8-69/1/1 от 01.03.2018 года об устранении нарушений требований пожарной безопасности;

- распоряжения № 2-8-38 от 11.01.2019 года о проведении внеплановой выездной проверки в отношении объекта защиты, правообладателем которой является СПб РО ОООИ «Всероссийское общество глухих»;

- акта проверки соблюдения юридическим лицом требований пожарной безопасности № 2-8-38 от 26.03.2019 года.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины СПб РО ОООИ «Всероссийское общество глухих», в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Признавая СПб РО ОООИ «Всероссийское общество глухих», виновным в совершении указанного правонарушения суд первой инстанции не усмотрел нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, который составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, предписание должностного лица, в котором были установлены сроки устранения недостатков, не обжаловалось, в то время как СПб РО ООООИ «Всероссийское общество глухих» обжаловало в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области п.п. 8, 9, 10, 13, 14, 15 предписания от 26.03.2019 года № 2-8-38/1/1, неисполнение которого в настоящее время не вменяется в вину данному юридическому лицу. Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что сведений о продлении ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу сроков исполнения предписания № 2-8-69 от 01.03.2018 года суду первой инстанции не представлено, как не представлено таковых и в суде апелляционной инстанции. При этом, мировым судьей сделан обоснованный вывод о том, что составление нового предписания в отношении СПб РО ОООИ «Всероссийское общество глухих» от 26.03.2019 года № 2-8-38/1/1 является самостоятельным актом государственного органа и не может продлевать сроки ранее выданного предписания, срок которого истек 25.02.2019 года в 24 часа 00 минут.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии со ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны, в том числе соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Ссылка в жалобе на недостаточность предоставленного времени для устранения выявленных нарушений и исполнения требований предписания, а так же на то, что для проведения каких-либо работ, направленных на устранение нарушений, требуется согласование с Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Правительства Санкт-Петербурга, поскольку помещение, занимаемое СПб РО ОООИ «Всероссийское общество глухих», является памятником культурного наследия, не ставит под сомнение выводы и виновности юридического лица в административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку не освобождает Общество от обязанности соблюдать требования пожарной безопасности при эксплуатации помещений здания и от обязанности принятия мер, направленных на приведение занимаемых помещений в соответствие с установленными требованиями пожарной безопасности, в то время как объекты культурного наследия не являются исключением в части соблюдения таких требований. Кроме того, сведений об обращении Общества в КГИОП Правительства Санкт-Петербурга для согласования проектной документации для устранения выявленных недостатков в системе пожарной безопасности данного помещения, являющегося памятником культурного наследия, на момент составления протокола об административном правонарушении не имелось, поскольку как сообщил защитник в судебном заседании, СПб РО ОООИ «Всероссийское общество глухих» обратилось в КГИОП Правительства Санкт-Петербурга только в январе 2019 года, в то время как о необходимости обращения в данный государственный орган руководству юридического лица было известно еще при вынесении предписания № 2-8-69/1/1 от 01.03.2018 года по устранению нарушений требований пожарной безопасности, с которым был ознакомлен председатель Общества ФИО1, в связи с чем, руководство СПб РО ОООИ «Всероссийское общество глухих» не предприняло своевременно меры для устранения выявленных нарушений пожарной безопасности здания.

СПб РО ОООИ «Всероссийское общество глухих» осуществляет деятельность в отношении людей с ограниченными возможностями здоровья, и игнорирование предписаний органа в сфере пожарной безопасности представляет реальную опасность для жизни и здоровья данных граждан, которые в случае возникновения чрезвычайно ситуации не смогут без посторонней помощи покинуть помещение, где располагается Общество.

Кроме того, довод заявителя о том, что суд первой инстанции при вынесении мог ограничиться вынесением предупреждения, и квалифицировать данное административное правонарушение как малозначительное, является необоснованным, поскольку как следует из объяснений представителя ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу ФИО3, ранее при проведении аналогичных проверок в отношении юридического лица назначалось административное наказание в виде предупреждения, однако указанные меры административного воздействия не смогли обеспечить выполнение руководством юридического лица требований предписаний органа, осуществляющего пожарный надзор, и устранения нарушений требований пожарной безопасности. Данные обстоятельства свидетельствуют о пренебрежительном отношении СПб РО ОООИ «Всероссийское общество глухих» к исполнению своей публично-правовой обязанности по соблюдению требований законодательства РФ.

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия СПб РО ОООИ «Всероссийское общество глухих» правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ в соответствии с установленными по делу обстоятельствами. Оснований для какой-либо иной юридической оценки действий СПб РО ОООИ «Всероссийское общество глухих» не имеется.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено. Постановление о привлечении к административной ответственности СПб РО ОООИ «Всероссийское общество глухих» вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание СПб РО ОООИ «Всероссийское общество глухих» назначено в пределах санкции ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ, в соответствии с требованиями КоАП РФ, отвечает целям и задачам административного законодательства РФ и является справедливым.

Таким образом, обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Санкт-Петербурга, ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Санкт-Петербурга, от 24.05.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Санкт-Петербургского регионального отделения общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество глухих», оставить без изменения, а жалобу председателя СПб РО ОООИ «Всероссийское общество глухих» ФИО1 и защитника Волкова И.Г. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке надзора.

Судья