Приговор № 1-178/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-178/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 26февраля 2018 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кириллова А.В.,

государственного обвинителя –помощника Волго-Донского транспортного прокурора Сундукова Д.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ясенковой Е.В., представившей ордер №, удостоверение №,

при секретаре Трубицыной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2,имея умысел на совершение мошенничества, то хищения чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения, из корыстных побуждений, являясь согласно приказу <данные изъяты> в должностные обязанности которого согласно п. 2.15, 3.3. должностной инструкции старшего инспектора по досмотру пассажиров, ручнойклади и багажа входит: «...оформлять документально изъятия запрещенных к перевозке на воздушных судах предметов и веществ, правильно ведение служебной документации, изымать у пассажиров, членов экипажей воздушных судов обнаруженные в процессе досмотра предметы и вещества, запрещенные к перевозке воздушным транспортом», с целью безвозмездного обращения имущества Потерпевший №1 путем обмана в свою пользу, используя свое служебное положение, совершил преступление при следующихобстоятельствах.

Так ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 45 минут, <данные изъяты> ФИО2, получив сообщение от инспектора <данные изъяты> Свидетель №1 о том, что у пассажира рейса <данные изъяты> ФИО18 обнаружен в сумке нож, прошёл с ним в комнату личного досмотра пассажиров международного сектора аэровокзала аэропорта Ростов-на-Дону, расположенного по адресу: <адрес>, где реализуя свой преступный умысел на хищение чужого имущества, сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о том, что за провоз им в ручной клади ножа «Вепрь РР232 береста рис» вотношении него сотрудниками полиции будет применен штраф и в информационные базы аэропорта будут внесены сведения, препятствующие осуществлению им перелетов из <данные изъяты> после чего, введя последнего в заблуждение, продолжая преследовать свою преступную цель на завладение чужим имуществом, убедил Потерпевший №1 приобрести шоколадные конфеты и оставить ему указанный нож «Вепрь РР232 береста рис», для разрешения ему осуществления беспрепятственного вылета из <адрес>. Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение ФИО2, выполняя требования последнего, оставил ФИО2 вышеуказанный нож «Вепрь РР232 береста рис» стоимостью 3 100 рублей и приобрел в магазине <данные изъяты> шоколадные конфеты «TobleronevarietxlOOg» стоимостью 1 326 рублей 55 копеек и передал их лично ФИО2, который распорядился вышеуказанным имуществом Потерпевший №1 посвоему смотрению следующим образом: нож «Вепрь РР232 береста рис» ФИО2 в соответствие с Приказом Минтранса России от 25.07.2007 N 104 (ред. от 3.06.2017) "Об утверждении Правил проведения предполетного и послеполетного досмотров" с оформлением акта обнаружения и изъятия у пассажира воздушного судна при производстве досмотра запрещенных к перевозке опасных грузов, предметов не изъял, на хранение в специально оборудованный склад аэропорта не передал, а обратил его в свою пользу, шоколадные конфеты «Tobleronevariet5х100g» в качестве подарка передал Свидетель №3, таким образом, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинил Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 4 426 рублей 55 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, признаёт себя виновным полностью, поддерживает своё ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке.

Согласно поступившему заявлению, потерпевшийПотерпевший №1 просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства не возражает.

Защитник так же поддержал заявленное подсудимымФИО2 ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый консультировался с ним и данное ходатайство заявляет добровольно.

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимого, заявления потерпевшего, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд полагает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина ФИО2 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра, а также в наркологическом кабинете не состоящего, положительно характеризующегося по месту жительства и по месту работы, в том числе имеющего по месту работы поощрения, женатого, признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, учитывает условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого ФИО2, суд в соответствии ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Суд учитывает, что в отношении ФИО2 при назначении наказания следует применить положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условно, с возложением на него определенных обязанностей, исходя из возраста ФИО2, его трудоспособности и состояния здоровья. Суд считает, что изоляция его от общества не будет отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, его имущественное положение, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств следует решить по правилам ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310, ч.ч.1-5,8-10 ст.316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьФИО2 А.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: