Решение № 2А-1313/2021 2А-1313/2021~М-345/2021 М-345/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2А-1313/2021

к делу № 2а-1313/2021

61RS0022-01-2021-000994-35


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Чернобай Ю.А.;

при секретаре судебного заседания Оганджанян С.Р.;

с участием представителя административного истца - адвоката Зубец Г.А., представившей ордер № 4 от 19.01.2021 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Комитету по управлению имуществом г. Таганрога Ростовской области, заинтересованное лицо МУП «Управление «Водоканал» о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность за плату земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратилась в Таганрогский городской суд Ростовской области с административным исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом г. Таганрога Ростовской области о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность за плату земельного участка, указав в обосновании своих требований следующее:

Административному истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом расположен на земельном участке, общей площадью 599 кв.м., кадастровый номер 61:58:0005201:51, вид разрешенного использования – для строительства жилого дома, который находится у административного истца в аренде в соответствии с договором № 19 - 10 от 06.02.2019 года.

08.12.2020 года административный истец ФИО2 обратилась в Комитет по управлению имуществом г. Таганрога с заявлением о предоставлении ей в собственность вышеуказанного земельного участка. На основании ответа от 23.12.2020 года исх. № 60.4.3/12332 административному истцу было отказано в этом, ввиду того, что данный земельный участок входит в зону санитарной защиты источников водоснабжения 2-го пояса, ввиду чего, в соответствии с пп. 14 п.5 ст. 27 Земельного кодекса РФ земельный участок не подлежит продаже, поскольку ограничен в обороте.

Административный истец считает, что отказ в продаже ему земельного участка не соответствует требованиям закона.

Ссылаясь на положения ст.ст. 27, 39.20, 46, 59 Земельного кодекса РФ, ст. 18 Федерального закона «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения», ст. 36 Конституции РФ, административный истец указывает, что КУИ г. Таганрога Ростовской области не представлено доказательств, что согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Город Таганрог», утвержденным Решением Городской Думы города Таганрога от 25.12.2012 года, проекты зон санитарной охраны водных объектов, используемые для целей питьевого и хозяйственно - бытового водоснабжения в г. Таганроге, разработаны и утверждены и что спорный участок находится в зоне санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно – бытового водоснабжения.

Административный истец ФИО2 просит суд признать решение КУИ г. Таганрога от 23.12.2020 года за № 60.4.3/12332 об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 599 кв.м, кадастровый номер 61:58:0005201:51, расположенного по адресу: <адрес> незаконным; обязать КУИ г. Таганрога в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, расторгнуть договор аренды № 19-10 от 06.02.2019 года и направить проект договора купли-продажи указанного земельного участка.

Определением суда от 18.02.2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено МУП «Управление «Водоканал».

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания административный истец ФИО2, в суд не явилась, обеспечила участие в деле своего представителя – адвоката Зубец Г.А. Дело рассмотрено в отсутствии неявившегося административного истца ФИО2 в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации.

В судебном заседании представитель административного истца- адвокат Зубец Г.А. административные исковые требования ФИО2 поддержала, просила суд административные исковые требования удовлетворить в полном объеме, по основаниям подробно изложенным в административном исковом заявлении.

Извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания административный ответчик Комитет по управлению имуществом г. Таганрога, а также заинтересованное лицо МУП «Управление «Водоканал», в суд не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации.

Выслушав представителя административного истца, изучив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений ст. 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Порядок использования земель поселений определяется в соответствии с зонированием их территорий. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально (статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Реализуя данный правовой принцип, законодатель предусмотрел в ст. ст. 39.3, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду граждан, юридических лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках без проведения торгов.

В п. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным Кодексом и федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлены ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 6 которой уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Из материалов административного дела следует, что административный истец ФИО2 является собственником с 13.02.2018 года жилого дома площадью 147,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер 61:58:0005201:107.

06.02.2019 года между ФИО2 и Комитетом по управлению имуществом г. Таганрога заключен договор аренды № 19 – 10 находящегося в государственной собственности земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №61:58:0005201:51, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «для строительства жилого дома», общей площадью 599 кв.м.

08.12.2020 года ФИО2 обратилась в Комитет по управлению имуществом г. Таганрога с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 61: 58:0005201:51, общей площадью 599 кв.м., на котором расположен принадлежащий ей жилой дом.

Решением Комитета по управлению имуществом г. Таганрога Ростовской области, изложенным в письме от 23.12.2020 года № 60.4.3/12332 ФИО2 было отказано в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 61:58:0005201:51, площадью 599 кв.м., поскольку согласно информации, представленной комитетом по архитектуре и градостроительству Администрации г. Таганрога, указанный земельный участок расположен во 2 – м поясе зоны санитарной охраны подземных источников водоснабжения.

В силу ч. 2 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев установленных федеральными законами. Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

Перечень земельных участков, ограниченных в обороте, содержится в п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации. Согласно которому ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки: в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Таким образом, земельные участки, ограниченные в обороте, могут быть предоставлены в собственность только в случаях, когда закон прямо разрешает передачу такого рода земель из государственной или муниципальной собственности в частную собственность.

Вопросы установления границ зон санитарной охраны регулируются, в том числе нормами водного законодательства и законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведение территории для жилищного строительства, строительства промышленных объектов и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и в порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения (ч.2 ст. 43 Водного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона от 30 марта 1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов (далее - водные объекты), не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека.

В силу п. 4 ст. 18 Федерального закона от 30 марта 1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» для охраны водных объектов, предотвращения их загрязнения и засорения устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации согласованные с органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, нормативы предельно допустимых вредных воздействий на водные объекты, нормативы предельно допустимых сбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в водные объекты.

Во исполнение указанных положений закона постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14 марта 2002 г. № 10, утверждены Санитарные правила и нормы "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02", которые обязательны для исполнения.

В соответствии с п. 1.4 данных Правил на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду, как из поверхности, так и из подземных источников, организуются зоны санитарной охраны. Основной целью создания и обеспечения режима в ЗСО является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены.

Согласно п. 1.5 указанных Правил ЗСО организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Его назначение - защита места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения. Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения.

В рассматриваемом случае, оспариваемое административным истцом ФИО2 решение Комитета по управлению имуществом г. Таганрога от 23.12.2020 года № 60.4.3/12332 мотивировано ссылками на положения п. 6 ст. 39.16, пп. 14 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации и обусловлено нахождением данного земельного участка во 2-ом поясе зоны санитарной охраны подземных источников водоснабжения согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Город Таганрог», утвержденным решением Городской Думы г. Таганрога от 25 декабря 2012 года № 506.

Действительно установлено, что согласно ответу Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации г. Таганрога от 09.02.2021 года земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером: 61:58:0005201:51, площадью 599 кв.м., имеет следующие обременения и ограничения в использовании земельного участка: зона регулирования застройки с режимом 6Б; приаэродромная территория аэродрома «Таганрог-Центральный»; приаэродромная территория аэродрома «Таганрог - Южный»; 2-й пояс зоны санитарной охраны подземных источников водоснабжения.

В ответе МУП «Управление «Водоканал» г. Таганрога от 16.02.2021 года сообщено, что согласно схемы границ II пояса зоны санитарной охраны Грунтового водопровода г. Таганрога (с указанием поворотных точек границы), выполненной ООО «НПК «БКТ» по описанию, изложенному в Постановлении Совета депутатов трудящихся Ростовской области от 1951 г. и в Решении Исполнительного Комитета РО Совета депутатов трудящихся от 29.07.1966 г. № 692, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> входит в зону санитарной охраны источников питьевого водоснабжения (2-й пояс).

То есть, отнесение спорного земельного участка к зоне санитарной охраны установлено постановлением Совета депутатов трудящихся Ростовской области 1951 г. и решением Исполнительного Комитета Ростовского областного Совета народных депутатов № 692 от 29.07.1966 г. «Об утверждении границ зоны санитарной охраны Таганрогского Донводопровода и Грунтового водопровода», которые на настоящий момент никем не отменены и не изменены, являются действующими.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что Комитет по управлению имуществом г. Таганрога, являясь органом местного самоуправления, наделенным полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, обоснованно отказал административному истцу ФИО2 в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность, поскольку в силу требований вышеуказанного законодательства земельный участок находится во втором поясе зоны санитарной охраны подземных источников водоснабжения, вследствие чего указанный земельный участок ограничен в обороте. В этой связи предоставление участка в собственность не допускается.

Процедура рассмотрения заявления ФИО2 о предоставлении земельного участка в собственность за плату административным ответчиком не нарушена. По итогам рассмотрения заявления принято обоснованное решение, которое мотивировано ссылками на нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения. Решение принято уполномоченным должностным лицом Комитета по управлению имуществом г. Таганрога, к компетенции которого отнесены вопросы распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Доводы административного истца об отсутствии доказательств того, что проекты зон санитарной охраны водных объектов, используемые для целей питьевого и хозяйственно - бытового водоснабжения в г. Таганроге, разработаны и утверждены и что спорный участок находится в зоне санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно – бытового водоснабжения, судом отклоняются, поскольку обоснованность установления такой зоны предметом требований не является.

Решение Городской Думы города Таганрога от 25.12.2012 года № 506 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Таганрог» (в ред. Решения Городской Думы г. Таганрога от 01.04.2016 года № 187) кем – либо не оспорено, не отменено, недействительным не признано.

Административный истец ФИО2 по поводу предоставления ей земельного участка в собственность обратилась в Комитет по управлению имуществом г. Таганрога 08.12.2020 года, то есть после принятия указанного нормативного акта.

Учитывая наличие установленного действующим законодательством запрета на предоставление в частную собственность земельных участков, расположенных в зоне санитарной охраны подземных источников водоснабжения (2-й пояс), испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен заявителю в собственность.

Оценивая все доказательства по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО2

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Комитету по управлению имуществом г. Таганрога Ростовской области, заинтересованное лицо МУП «Управление «Водоканал» о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность за плату земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 марта 2021 года.

Председательствующий Чернобай Ю.А.