Приговор № 1-124/2017 от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-124/2017

Дело № 1-124/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Челябинск 14 февраля 2017 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Ростовой Н.А., при секретаре судебного заседания Печёнкиной Н.П., с участием государственных обвинителей помощников прокурора Курчатовского района г.Челябинска Суходоева А.Г., ФИО2., потерпевших ФИО1, Потерпевший №1, подсудимого ФИО3, защитника подсудимого – адвоката Уваровой Е.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Челябинск, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> классов, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего в г.<адрес> осужденного ДД.ММ.ГГГГ Курчатовским районным судом г.Челябинска по ст. 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

в период времени с 15 часов ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с целью тайного хищения чужого имущества, в <данные изъяты>», расположенный по <адрес><адрес>, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, при помощи заранее приготовленной монтировки взломал навесной замок ворот гаража № и незаконно проник в гараж, где увидел автомобиль <данные изъяты>. Через открытую дверь, ФИО3 проник в салон автомобиля, разобрал замок зажигания и запустил двигатель автомобиля. Продолжая свои действия, ФИО3, монтировкой проломил отверстие в стене соседнего гаража №, откуда через пролом в стене тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: <данные изъяты>, в комплекте с <данные изъяты> и шлангом стоимостью <данные изъяты> руб., <данные изъяты> стоимостью 1 <данные изъяты>., пилу <данные изъяты> руб., <данные изъяты>х местную стоимостью <данные изъяты> руб., палатку «Интекс» стоимостью <данные изъяты> руб., <данные изъяты>» стоимостью 4 <данные изъяты> Указанное имущество ФИО3 сложил в автомобиль <данные изъяты> 174 <данные изъяты> руб., в багажнике которой находился комплект инструментов стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащие ФИО1. После чего, ФИО3 на автомобиле <данные изъяты> 174 с запасным колесом, с похищенным имуществом, находящимся в багажнике автомобиля с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 крупный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб., Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении указанного преступления признал полностью, пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение. Он согласен с обвинением, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Ходатайство им заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего. Последствия постановления приговора при названной процедуре судебного производства осознает. Исковые требования потерпевших признает в полном объеме.

Потерпевшие ФИО1 Потерпевший №1, против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства и постановления обвинительного приговора не возражали, потерпевший ФИО1 просил взыскать в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, потерпевший Потерпевший №1 просил взыскать в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора.

Суд полагает, что имеются все основания и условия применения особого порядка принятия в отношении подсудимого судебного решения, то есть постановления обвинительного приговора, поскольку он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, а также потерпевшие не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершенная в крупном размере.

При назначении ФИО3 наказания суд???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????h?????????ъ????????????????????????????????? ??c??????j????????????????????????????????

Оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ суд не усматривает, о необходимости изменения категории тяжести совершенного преступления, не свидетельствуют ни фактические обстоятельства содеянного им, ни степень общественной опасности совершенного преступления, ни иное установленное по делу.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит отсутствие судимости, признание вины, чистосердечное признание, которое суд расценивает как явку с повинной, раскаяние в содеянном, отсутствие сведений о специализированных учетах, удовлетворительную характеристику с места жительства, наличие <данные изъяты>, состояние здоровья.

Наличие явки с повинной, предусмотренной п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, дает суду основания для назначения наказания, предусмотренного ч.1 ст. 62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

Суд также учитывает не возмещенный ущерб потерпевшим.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО3 более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, предусмотренного санкцией статьи, суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Гражданские иски потерпевших ФИО1, Потерпевший №1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает, что наказание ФИО3 должно быть назначено в виде лишения свободы, с изоляцией от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить цели наказания, наказание в виде лишения свободы будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствовать характеру и степени тяжести совершенного преступления, данным о его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО3, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.29, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 оставить содержание под стражей, исчисляя срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Курчатовского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> руб.

Вещественные доказательства: паспорт транспортного средства <адрес> на автомашину <данные изъяты>, страховой полис <данные изъяты> № ск «<данные изъяты>». Свидетельство о регистрации № №, договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, брелоки от сигнализации « <данные изъяты>» в количестве двух штук, ключи в количестве 4 штук- хранящиеся в специальном хранилище ОП Курчатовский, копия членской книжки № ГСК «<данные изъяты>», копия товарного чека №№ от ДД.ММ.ГГГГ, копия гарантийного талона <данные изъяты>» – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>