Решение № 2-2027/2018 2-2027/2018~М-597/2018 М-597/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 2-2027/2018

Дело №...

Поступило в суд 28.02.2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГг. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Семенихиной О.Г.,

При секретаре Селютине И.А.,

С участием прокурора Авазовой В.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении.

В обоснование заявленных уточненных требований указал, что истцу в период прохождения военной службы по контракту в соответствии с решением жилищной комиссии Шиловского гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено служебное жилое помещение для его проживания и членов его семьи (супруги и дочери), расположенное по адресу: <адрес> Позднее, присвоен новый адрес жилому помещению – <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ГУ Новосибирская КЭЧ заключен договор найма вышеуказанного служебного жилого помещения.

В 2008 году истец уволен с военной службы в связи с окончанием срока действия контракта о прохождении военной службы, с августа 2013 года по месту нахождения спорного жилого помещения не проживает, коммунальные услуги и плату за проживание не оплачивает, полагает незаконным вынесенный в отношении него судебный приказ о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей.

ДД.ММ.ГГГГг. брак между истцом и ФИО2 расторгнут.

Просит признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, т.к. в настоящее время у истца отсутствует право на получение по договору социального найма служебного жилого помещения, в связи с чем согласно условиям договора найма служебного помещения наниматель обязан при освобождении жилого помещения передать его в течение месяца наймодателю.

Учитывая, что бывшие члены семьи – ответчики, отказываются освободить спорное жилое помещение, истец просит выселить ФИО2, ФИО4, ФИО3 в судебном порядке.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3). Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №...-О-О, уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Гарантией прав лиц, участвующих в деле, на личное участие в судебном заседании являются предусмотренные процессуальным законодательством, в частности ст. 364 ГПК РФ, процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями и основания для отмены судебных постановлений.

При разрешение ходатайства ФИО1 об отложении судебного заседания в связи с отъездом в отпуск с ДД.ММ.ГГГГ, суд исходил из того, что дата судебного заседания со всеми сторонами была согласована, при отсутствии возможности представлять свои интересы самостоятельно, ФИО1 имел возможность обеспечить явку в судебное заседание своего представителя. Доказательств того, что ФИО1 отсутствовал в г.Новосибирске в день рассмотрения дела, суду представлено не было. При таких обстоятельствах, причина неявки истца в судебное заседание признана неуважительной, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело судом рассмотрено без его участия.

Ответчики ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4, в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что истец фактически не проживает в спорном помещении с ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, с заявленными требованиями истец не вправе обращаться в суд.

Представитель третьего лица- ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ ФИО5 согласился с заявленными требованиями.

Участвовавший в деле помощник прокурора Новосибирского района Новосибирской области Авазова В.Б. в заключении указала, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, т.к. права истца проживанием ответчиков в спорном жилом помещении не нарушены, в связи с тем, что ФИО1 наймодателем спорного жилого помещения не является, у него отсутствуют какие-либо права на спорное жилое помещение.

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ, имеют двоих детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10, 25-27).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состоял на военной службе с дислокацией в <адрес>, СибВо. (л.д.58).

В период службы истцу по договору найма служебного помещения от ДД.ММ.ГГГГ №... предоставлено жилое помещение - 1-коматная квартира, площадью 29 кв.м., расположенная по адресу: Новосибирская область, <адрес>. ( л.д.29).

На основании постановления администрации Ярковского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ в связи с инвентаризацией адресного хозяйства присвоен новый адрес многоквартирному жилому дому №...: Новосибирская область, Новосибирский район, Ярковский сельсовет, <адрес> (л.д.100)

Согласно условиям договора найма служебное помещение предоставлено на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Жилое помещение предоставлено для проживания нанимателя и членов его семьи: ФИО2 (супруги), ФИО4 (дочери).

Из представленной в материалы дела поквартирной карточки жилого помещения – <адрес> по ул. ДОС, <адрес>, Новосибирской области следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 (л.д.30).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по адресу: Новосибирская область, <адрес>, ДОС, <адрес>. (л.д.9), в настоящее время не проживает в спорном жилом помещении, т.к. брак между ним и ФИО2 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.32).

В служебной квартире остались проживать бывшая супруга с детьми.

Спорное жилое помещение на основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ передано на баланс ГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации. (л.д.85-87).

Позиция истца и представителя третьего лица- ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ основана на то, что ФИО1, выехав из ранее предоставленного служебного жилого помещения и оставив его бывшим членам семьи, не может сдать таковое уполномоченному органу, а поэтому не имеет права на обеспечение жилым помещением по договору социального найма в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О статусе военнослужащих".

Однако такой вывод основан на ошибочном истолковании норм материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.

По делу установлено, что ФИО1 в связи с расторжением брака и переездом на новое место жительства выехал из служебной квартиры. Данное обстоятельство согласно положениям ч. ч. 2, 3 ст. 101 ЖК РФ указывает на расторжение ФИО1 договора найма служебного жилого помещения и фактическое освобождение им такового.

Сам по себе выезд военнослужащего из служебного жилого помещения не является основанием для прекращения права собственности государства на такое жилое помещение и (или) других вещных прав (оперативного управления, хозяйственного ведения) переданных государством уполномоченному органу. Этот факт не порождает каких-либо ограничений в правах принадлежащих собственнику служебного жилого помещения и (или) уполномоченному им наймодателю. Без их соответствующего волеизъявления оставшиеся проживать в таком помещении граждане не могут повлиять на изменение статуса этого жилого помещения и пользуются им, как указано в ч. 5 ст. 100 ЖК РФ, по правилам, предусмотренным ч. ч. 2 - 4 ст. 31, ст. 65 и ч. ч. 3 - 4 ст. 67 ЖК РФ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в результате действий и (или) бездействия ФИО1 указанная служебная квартира выбыла из собственности государства и (или) уполномоченный орган Министерства обороны Российской Федерации утратил право оперативного управления (хозяйственного ведения) этим жилым помещением, материалы дела не содержат.

Таким образом, требования закона об освобождении служебного жилого помещения при расторжении договора найма ФИО1 выполнены.

Кроме того, действующее законодательство не возлагает на военнослужащего обязанностей по выселению из служебного жилого помещения бывших членов его семьи.

Из положений ст. ст. 1, 124 - 125, 209 - 210, 214 ГК РФ, ст. ст. 30, 39 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения, в том числе Российская Федерация, осуществляет свои права своей волей и в своем интересе, действуя по своему усмотрению в отношении этого помещения, но в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными ЖК РФ, и при этом несет бремя его содержания.

Следовательно, разрешение вопросов, связанных с возможностью проживания в служебном жилом помещении бывших членов семьи военнослужащего, зависит от волеизъявления собственника такого помещения и (или) уполномоченного им органа.

Однако из материалов дела усматривается, следует из позиции представителя третьего лица в судебном заседании, что уполномоченный орган Министерства обороны Российской Федерации после фактического выезда из указанной квартиры ФИО1 каких-либо действий, направленных на ее освобождение от лиц, не имеющих права пользования служебным жилым помещением ведомственного фонда, не предпринимал.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Требования истца ФИО1 фактически сводятся к оспариванию прав пользования ответчиками спорной квартирой, при этом права истца ответчики своим проживанием не нарушают, право пользование ответчиков спорной квартирой балансодержателем не оспорено.

Кроме того, истец не лишен возможности добровольно передать спорное жилое помещение, как наниматель, наймодателю, что предусмотрено п. 2.3.7 договора найма служебного жилого помещения для исключения его обязанности по внесению платы за проживание в квартире и оплаты коммунальных услуг.

В нарушение требования ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что им осуществлены действия по возврату наймодателю спорного жилого помещения.

Учитывая, что истец в спорном жилом помещение не проживает, указанная квартира является служебным помещением, принадлежащим ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, права истца проживанием ответчиков в квартире не нарушаются и не затрагиваются, исковые требование ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением и выселении, - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья- О.<адрес>