Приговор № 1-57/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 1-57/2017

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 31 августа 2017 года

Верхотурский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Ладыгина А.И.,

с участием: ст.помощника прокурора <адрес>, ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитников адвокатов: Дерябиной Л.М., ордер №, ФИО3, ордер №, ФИО4, ордер №,

при секретарях Гунько М.М., Сунцовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, с образованием 9 классов, <данные изъяты> официально не трудоустроенного, зарегистрированного в <адрес>6, проживающего в <адрес>, не судимого, с мерой пресечения – подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 08.30 час., более точно не установлено, ФИО2, находясь на территории, прилегающей к дому № по <адрес> в <адрес>, увидев через отверстие в заборе возле бани алюминиевый бак, принадлежащий Потерпевший №1, решил его похитить с целью последующей продажи. Тогда же, исполняя свой преступный замысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО2 через проем в заборе проник на территорию приусадебного участка указанного дома, где <данные изъяты> умышленно из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, незаконно проник в помещение бани, откуда похитил алюминиевый таз, стоимостью 500 руб., от помещения бани похитил алюминиевый бак, емкостью 20 литров и стоимостью 1000 руб., с которыми с места преступления скрылся, унеся похищенное домой, намереваясь распорядиться по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей.

Действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, ФИО2 в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, согласившись с предъявленным обвинением, признав себя полностью виновным по обстоятельствам кражи.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, он согласен с обвинением, порядок постановления приговора в порядке особого судопроизводства, основания и пределы обжалования, ему разъяснены, вину в преступлении признает в полном объеме. Защитник поддержал ходатайство подзащитного. Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства. Потерпевшая выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, претензий не имеет, просит строго не наказывать.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, суд, в соответствие со ст. 314-316 УПК РФ, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает требования ст.6, 60-63, 62 ч.5 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, явку с повинной (л.д.3-4), что свидетельствует о его раскаянии в содеянном, иных обстоятельств не установлено, ущерб возмещен (похищенное возвращено) полицией.

Как личность по месту жительства, по мнению участкового, ФИО2 характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртным, привлекался к административной ответственности, но жалоб на него не поступало.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновного и его материального положения, занятости, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что ФИО2, не представляющему в настоящее время повышенной опасности, следует назначить наказание без изоляции от общества, в виде исправительных работ, которое будет максимально способствовать его исправлению.

Суд считает невозможным назначить обязательные работы, так как это не обеспечит восстановление социальной справедливости с учетом личности подсудимого, штраф невозможно назначить, так как ФИО2 не работает, а исправительные работы он сможет отбывать, устроившись на работу.

С учетом изложенного, оснований для применения к ФИО2 положений ст. 53.1, 64, ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде исправительных работ на срок ОДИН год с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно.

Меру пресечения в отношении ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Верхотурский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право на поручение осуществления защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.И.Ладыгин