Апелляционное постановление № 22-2659/2020 от 16 декабря 2020 г. по делу № 1-94/2020

Судья Иванов В.М. Дело № 22-2659/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень 17 декабря 2020 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Котович Е.В.,

при помощнике судьи Бикмухаметовой Е.З.,

с участием прокурора Филипповой Н.Н.,

адвоката Якимова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании «17» декабря 2020 года, апелляционное представление государственного обвинителя Иващенко С.А. на приговор Ишимского районного суда Тюменской области от 26 октября 2020 года, которым

ФИО1, родившийся <.......> в <.......>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <.......>, ранее судимый:

-25 января 2018 года Ишимским городским судом Тюменской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Ишимского районного суда Тюменской области от 24.05.2018 испытательный срок продлен на 3 месяца,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 11 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

По делу решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Котович Е.В., изложившей краткое содержание приговора суда, доводов апелляционного представления и возражений на него, выступления в суде апелляционной инстанции прокурора Филипповой Н.Н., поддержавшей частично доводы представления; адвоката Якимова Р.В. в защиту интересов осужденного ФИО1, поддержавшего доводы представления в полном объеме, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление ФИО1 совершено в период времени с 25 февраля по 06 июля 2020 года в Ишимском районе Тюменской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал себя виновным, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, помощник Ишимского межрайонного прокурора Иващенко С.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию действий осужденного, находит постановленный приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

Указывает, что суд во вводной части приговора, в нарушение требований ст. 86 УК РФ, указал на судимости по приговору Ишимского городского суда Тюменской области от 25 января 2018 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского судебного района Тюменской области от 15 февраля 2018 года, которые погашены 24 февраля 2020 года и 28 сентября 2019 года соответственно.

Просит приговор суда изменить, исключить из вводной части приговора судимости по приговору Ишимского городского суда Тюменской области от 25 января 2018 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского судебного района Тюменской области от 15 февраля 2018 года; из описательно-мотивировочной части приговора исключить сведения о том, что ФИО1 ранее судим; снизить наказание в виде исправительных работ до 10 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства; в остальной части просит приговор оставить без изменения.

В возражениях на апелляционное представление, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 просит приговор суда оставить без изменения, поскольку считает, что исключение излишне указанной в приговоре формулировки о наличии судимости не должно влечь смягчение назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обвинение ФИО1 в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, по ч. 1 ст. 157 УК РФ, с которым он согласился и по которому был осужден, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действиям ФИО1 судом дана правильная юридическая оценка и в представлении не оспаривается.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного расследования, при рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не допущено, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ст. 50 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств – признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительного состояния здоровья бабушки; отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, во вводной части приговора суд указал на наличие у ФИО3 судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского судебного района Тюменской области от 15 февраля 2018 года, которая в силу п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ являются погашенногй (с 28.09.2019 года). В соответствии с ч.6 ст.86 УК РФ погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью и не могли учитываться судом при назначении наказания.

С учетом данных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит необходимым приговор суда в данной части изменить, а назначенное ФИО3 наказание смягчить.

Вопреки доводам апелляционного представления, в соответствии с п. «а» ч.3 ст.86 УК РФ судимость по приговору от 25 января 2018 года являлась непогашенной на момент совершения ФИО3 преступления в период времени с 25 февраля по 06 июля 2020 года, однако в нарушение ч.4 ст.74 УК РФ, судом не решался вопрос об отмене или сохранении условного осуждения по приговору от 25 января 2018 года при назначении наказания ФИО3 с учетом осуждения его за преступление небольшой тяжести. При этом указанное нарушение уголовного закона в соответствии с ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ не может быть устранено судом апелляционной инстанции, поскольку повлекло бы ухудшение положения осужденного, в связи с тем, что стороной обвинения в данной части приговор не обжалован.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ишимского районного суда Тюменской области от 26 октября 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из приговора указание суда о наличии судимости у ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского судебного района Тюменской области от 15 февраля 2018 года.

Смягчить ФИО1 назначенное по ч. 1 ст. 157 УК РФ наказание до 10 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработной платы 5% в доход государства.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление помощника Ишимского межрайонного прокурора Иващенко С.А. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись) Котович Е.В.

Подлинник апелляционного постановления подшит в уголовное дело и хранится в архиве Ишимского районного суда Тюменской области.

Копия верна. Судья