Приговор № 1-323/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 1-323/2024

Дело №

(25RS0№-86)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 02 мая 2024 г.

Ленинский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Жибровой О.И.,

при помощнике судьи Харченко Б.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Попова А.А.,

защитника Гежа А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

законного представителя малолетней потерпевшей ФИО2,

представителя потерпевшего – адвоката Данелянц Э.С.,

переводчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца Республики <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, гражданина Республики Узбекистан, с основным общим образованием, женатого, имеющего четверых малолетних детей, неофициально работавшего разнорабочим без заключения трудового договора в ТЦ «Надежда», не имеющего хронических заболеваний, не являющегося инвалидом, несудимого,

задержанного по настоящему делу в порядке ст. 91-92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ,

в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, на основании постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания продлен на 06 месяцев 00 суток, до ДД.ММ.ГГГГ,

копию обвинительного заключения на русском и узбекском языках получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушил правила безопасности при ведении иных работ, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

В период с 16 часов 00 минут до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании устной договоренности с неустановленным в ходе следствия лицом из числа сотрудников администрации торгового центра «Надежда», выполняя за денежное вознаграждение ремонтные работы по восстановлению крыльца указанного торгового центра, расположенного по адресу: <адрес>, действуя по неосторожности, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью малолетней Потерпевший №1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть их наступление, нарушил правила безопасности при ведении строительных работ, выразившиеся в нарушение пунктов 57, 60, 63 раздела VII «Требования охраны труда при работе с абразивным и эльборовым инструментом» Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Правил по охране труда при работе с инструментами и приспособлениями (далее – Приказ», согласно которым:

- в соответствии с пунктом 57 раздела VII Приказа шлифовальные и отрезные круги подлежат визуальному осмотру перед выдачей в эксплуатацию. Запрещается эксплуатация шлифовальных и отрезных кругов с трещинами на поверхности, с отслаиванием эльборосодержащего слоя, а также несоответствующих требованиям технической документации организации-изготовителя и технических регламентов, устанавливающих требования безопасности к абразивному инструменту, или с просроченным сроком хранения;

- в соответствии с пунктом 60 раздела VII Приказа шлифовальные круги, диски и головки на керамической и бакелитовой связках должны подбираться в зависимости от частоты вращения шпинделя и типа шлифовальной машины;

- в соответствии с пунктом 63 раздела VII Приказа при выполнении работ по отрезке или прорезке металла ручными шлифовальными машинами, предназначенными для этих целей, должны применяться круги, соответствующие требованиям технической документации организации-изготовителя на данные ручные шлифовальные машины.

ФИО1 во время с сетевой угловой шлифовальной машиной снял с нее защитный кожух, после чего в ходе выполнения строительных работ отрезной шлифовальный диск (круг) лопнул на несколько частей, которые вследствие отсутствия вышеуказанного защитного кожуха разлетелись в разные стороны, и одна из частей отрезного шлифовального диска (круга) попала в голову проходящей по крыльцу торгового центра «Надежда», расположенного по адресу: <адрес>, малолетней Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, причинив ей телесное повреждение в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга легкой степени, линейного перелома левой теменной кости, ушибленной раны левой теменной области, эпидуральной гематомы, ссадин лица, которые согласно п. 6.1.2 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью.

Допущенные ФИО1 нарушения правил безопасности при ведении строительных работ состоят в причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда малолетней Потерпевший №1

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 216 УК РФ - нарушение правил безопасности при ведении иных работ, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 с обвинением по ч. 1 ст. 216 УК РФ согласился полностью и в судебном заседании поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник, законный представитель малолетней потерпевшей, представитель потерпевшей, государственный обвинитель выразили свое согласие с особым порядком принятия судебного решения.

Удостоверившись, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке своевременно, добровольно, без принуждения, в присутствии и после консультации с защитником, осознает характер и последствия такого ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия его по ч. 1 ст. 216 УК РФ - нарушение правил безопасности при ведении иных работ, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, квалифицированы правильно, суд в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании п. «г, и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимого малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении супруги, осуществляющей уход за младенцем, оказание помощи престарелым родителям.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд также учитывает, что ФИО1 совершил неосторожное преступление, отнесенное ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, по месту постоянного проживания в <адрес> характеризуется с положительной стороны

При назначении наказания суд принимает во внимание правила назначения наказания, предусмотренные ч. 6 ст. 53, 53.1, ч. 1 ст.56 УК РФ о невозможности назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, принудительных работ либо лишения свободы как иностранному гражданину и лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, отношение подсудимого к содеянному, а также необходимости влияния назначаемого наказания на его исправление и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении подсудимого в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, его трудоспособный возраст.

Согласно ч. 5 ст. 72 УК РФ, при назначении осужденному, содержащемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания наказания. В случае смягчения наказания размер штрафа может быть ниже минимального предела, установленного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, но не ниже минимального предела, установленного ч. 2 ст. 46 УК РФ для конкретного способа исчисления штрафа.

С учетом времени содержания подсудимого ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, а также руководствуясь принципом справедливости, установленному ст. 6 УК РФ, суд при назначении размера наказания полагает возможным смягчить ему наказание в виде штрафа.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, судом не установлено.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно требованиям ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, смягчить размер назначенного ему наказания по ч. 1 ст. 216 УК РФ, в виде штрафа до 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> – отменить, из-под стражи освободить в зале суда.

Разъяснить осужденному, что штраф должен быть уплачен в добровольном порядке в течение шестидесяти календарных дней со дня вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по <адрес>, л/с <***>, р/с 40№ Дальневосточное ГУ Банка России, БИК 040501001, ИНН <***>, КПП 253601001, КБК 41№, ОКТМО 05701000001.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- оптический CD-R диск с видеозаписью камер наружного наблюдения ТЦ «Надежда» по адресу: <адрес>, хранящийся в материалах уголовного дела, – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- угловую шлифовальную машинку и фрагмент (часть) отрезного шлифовального диска, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес>, -уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести к возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить осужденному, что дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья О.И. Жиброва