Решение № 2А-3204/2023 от 20 июля 2023 г. по делу № 2А-3204/2023

Дело №2а-3204/2023

УИД63RS0045-01-2023-003100-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего Чирковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шуваркиной Т.П.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Управления МВД России по г. Самара, МВД РФ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3204/2023 по административному иску ФИО1 к инспектору 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самара старшему лейтенанту полиции ФИО3, Управлению МВД России по г. Самара, МВД РФ, с участием заинтересованных лиц Муниципальной службы эвакуации об оспаривании действий инспектора ДПС при эвакуации автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Промышленный районный суд г. Самары с административным иском об оспаривании действий инспектора ДПС при эвакуации автомобиля, в обоснование заявленных требований указав, что 28.07.2021 на основании протокола инспектора ДПС 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре капитана полиции ФИО4 № 63 СН 280463 задержано его транспортного средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Постановлением № 18810063210001266787 от 28.07.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. С протоколом задержания транспортного средства не согласен, автомобиль был припаркован по адресу: г. Самара, Комсомольская площадь, д. 1, на прилегающей территории Железнодорожного вокзала, которая не является проезжей частью. Указывает, что при составлении административного протокола и постановления инспектором не был ознакомлен с видеозаписью совершения административного правонарушения, состав правонарушения отсутствует. Неправильная парковка автомобиля не повлекла каких-либо последствий для других участников дорожного движения,в связи с чем, к данному правонарушению возможно применение ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения. Административным истцом предпринимались меры к обжалованию протокола о задержании транспортного средства, также были поданы жалобы в ГУ МВД России по г. Самаре и МВД РФ, на что однозначный ответ по сути жалобы не получил. Постановление от 28.07.2021 обжаловано не было, в связи с истечением процессуального срока обжалования. Во время обжалования действий и постановлений Муниципальной службой эвакуации предъявлен иск о взыскании с истца стоимости услуг по эвакуации, который он находит неправомерным. Не согласившись с действиями инспектора по эвакуации автомобиля, истец обратился с иском в суд.

На основании изложенного, с учетом неоднократных уточнений, административный истец просил суд признать действия инспектора ФИО4, выразившиеся в эвакуации транспортного средства на штрафстоянку, действия инспектора 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре ФИО3 при составлении протокола № 18810063210001266787 от 28.07.2021, а также постановление незаконными.

Определением Промышленного районного суда г. Самары от 07.04.2023 в принятии административного иска ФИО1 в части оспаривания постановления № 18810063210001266787 от 28.07.2021 инспектора ДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре капитана полиции ФИО3 Отказано.

Определением суда от 07.04.2023 к участию в рассмотрении дела в качестве административного соответчика привлечено Управление МВД России по г. Самара.

Определением суда от 04.05.2023 административное дело по иску ФИО1 к инспектору ДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самара ФИО3, Управлению МВД России по г. Самаре об оспаривании действий инспектора ДПС при эвакуации автомобиля передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Самары для рассмотрения по существу.

Определением суда от 27.06.2023 к участию в рассмотрении дела в качестве административного соответчика привлечено МВД России, в качестве заинтересованного лица — Муниципальная служба эвакуации.

Определением суда от 12.07.2023 в принятии административного иска ФИО1 в части оспаривания действий инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре при составлении протокола № 18810063210001266787 от 28.07.2021, а также самого постановления отказано.

В судебном заседании административный истец ФИО1 Административный иск поддержал, просил удовлетворить, на вопросы суда пояснил, что 28.07.2021 на Железнодорожном вокзале провожал внучку в г. Омск, оставил транспортное средство под знаком 5.18, по истечении 20 минут автомобиль был эвакуирован, с чем он не согласен, поскольку автомобиль находился на прилегающей к вокзалу территории, с которой эвакуация невозможна. Полагает, необходимость в эвакуации автомобиля отсутствовала.

Представитель административного ответчика Управления МВД России по г. Самаре, МВД РФ ФИО2 просила в удовлетворении иска отказать, поскольку при составлении протоколов и вынесении постановления должностными лицами какие-либо нарушения отсутствовали, эвакуация автомобиля произведена в соответствии с нормами закона. Кроме того, истцом пропущен срок для подачи иска в суд.

Административный ответчик инспектор 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре ФИО3 извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, настаивал на правомерности постановления о привлечении к административной ответственности, указал, что все требования, заявленные ФИО1, рассматривались в порядке КоАП РФ и не признаны незаконными.

Заинтересованное лицо Муниципальная служба эвакуации в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещалось надлежащим образом, уважительность причин неявки суду не сообщило.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, ч.ч. 1 и 2 ст. 12.7 КоАП РФ применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причин задержания.

В силу ч.ч. 3-5,7 ст. 27.13 КоАП РФ, решение о задержании транспортного средства соответствующего вида, о прекращении указанного задержания или о возврате транспортного средства принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях.

Указанными должностными лицами составляется протокол о задержании транспортного средства, после чего они присутствуют на месте задержания транспортного средства до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку.

В протоколе о задержании транспортного средства указываются дата, время, место, основания принятия решения о задержании транспортного средства, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также наименование органа (учреждения, организации), должность, фамилия, имя и отчество лица, которое будет исполнять решение о задержании транспортного средства.

Протокол о задержании транспортного средства подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Копия протокола о задержании транспортного средства соответствующего вида вручается лицу, в отношении которого применена указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также лицу, которое будет исполнять решение о задержании транспортного средства.

Как следует из материалов дела, 28.07.2021 в 09 ч. 31 мин. инспектор ДПС 1 роты 1 батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре капитан полиции ФИО4 осуществил задержание и эвакуацию автомобиля марки <данные изъяты> государственный знак № на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>, о чем составлен протокол № 63 СН 280463 о задержании транспортного средства.

На основании протокола об административном правонарушении № 63 см 131272 от 28.07.2021 установлено, что 28.07.2021 в 09 ч. 31 мин. по адресу: г. Самара, Комсомольская площадь, д. 1 ФИО5 осуществил стоянку автомобиля марки <данные изъяты>, государственный знак №, в неположенном месте, в месте стоянки легковых такси, не имея лицензии на перевозку пассажиров и багажа за плату на легковом автомобиле.

Постановлением инспектора ДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре старшего лейтенанта полиции ФИО3 УИН № 18810063210001266787 от 28.07.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.19 КоАРФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с протоколом эвакуации транспортного средства № 63 СН 280463 от 28.07.2021 и постановлением от 28.07.2021 УИН № 18810063210001266787, ФИО1 обратился в ГУ МВД России по Самарской области с жалобой об отмене процессуальных документов, составленных с грубыми нарушениями процедуры эвакуации автомобиля и в отсутствие на то правовых оснований.

Письмом командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре ФИО6 от 19.08.2021 № 3/215210547409, в принятии жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, направленной на официальный сайт Министерства внутренних дел Российской Федерации, отказано.

В ответе от 21.09.2021 командир 1 батальона полка ДПС ГИБДД ФИО6 указал, что Управление не является органом, уполномоченным оценивать правомерность действий должностных лиц в период проведения административного производства, заявителю разъяснен порядок обжалования постановления, вступившего в законную силу.

Пропустив срок на обжалование постановления инспектора ДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре старшего лейтенанта полиции ФИО3 УИН № 18810063210001266787 от 28.07.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.19. КоАП РФ, 19.09.2022 административный истец обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на обжалование указанного постановления.

Определением Железнодорожного районного суда г. Самары от 22.11.2022, оставленным определением Самарского областного суда от 27.01.2023 без изменения, ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока оставлено без удовлетворения.

Заочным решением и.о. мирового судьи судебного участка №66 судебного района г. Новокуйбышевска мирового судьи судебного участка №68 судебного района г. Новокуйбышевска от 05.09.2022 исковые требования ООО «муниципальная служба эвакуации» к ФИО1 удовлетворены, с крайнова суд взыскал расходы за перемещение транспортного средства в размере 1980 рублей, разсоды за составление иска в размере 3000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 194, 03 рубля, расходы по оплате госпошлины 400 рублей. Заочное решение ФИО1 не обжаловалось.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (ч. 4).

Обязанность по составлению протоколов по делам об административных правонарушениях и административному задержанию возложена на должностных лиц системы МВД России.

Часть 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения на участников дорожного движения возлагается обязанность знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожный знак 5.18 обозначает место стоянки легковых такси.

В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения под стоянкой понимается преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации являются мерами обеспечения производства по дела об административном правонарушении, применяемыми в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.13 КоАП РФ задержание транспортного средства прекращается непосредственно на месте задержания транспортного средства в присутствии лица, которое может управлять данным транспортным средством в соответствии с Правилами дорожного движения, если причина задержания транспортного средства устранена до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку.

Из совокупности установленных обстоятельств следует, что протокол о задержании транспортного средства от 28.07.2021 составлен уполномоченным лицом - инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре капитаном полиции ФИО4, при наличии на то оснований, предусмотренных ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ, т.е. в целях пресечения нарушений правил эксплуатации транспортного средства. Поскольку факт наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ, нашел свое подтверждение, в установленном законом порядке обжалован не был, суд приходит к выводу о том, что у должностных лиц имелись основания для применения в отношении транспортного средства истца мер обеспечения в виде задержания транспортного средства. При эвакуации автомобиль поврежден не был.

Наличие обстоятельств, указанных в ч. 1.1 ст. 27.13 КоАП РФ, являющиеся основанием для прекращения задержания автомобиля не установлено, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие устранение причин задержания автомобиля истца на момент его эвакуации на специализированную стоянку.

Законом предусмотрено, что причины задержания транспортного средства должны быть устранены на момент его задержания, чего в данном случае произведено не было, поскольку в момент составления протокола задержания и эвакуации транспортного средства владельца на месте не было, в связи с чем, причины задержания транспортного средства устранены не были, таким образом сомнений в законности действий по эвакуации автомобиля у суда не имеется. Протокол задержания транспортного средства в порядке КоАП РФ не обжалован.

Настоящий административный иск направлен в суд 04.04.2023 г., то есть спустя значительное время после того, как ФИО1 стало известно о нарушении его прав с 28.07.2021 г.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку в судебном заседании не установлено неправомерность действий должностных лиц ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре и нарушений прав административного истца, административный иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 об оспаривании действий инспектора ДПС при эвакуации автомобиля – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Самары в месячный срок со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03.08.2023.

Председательствующий судья Е.А. Чиркова