Решение № 2-2684/2017 2-2684/2017~М-1457/2017 М-1457/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-2684/2017

дело № 2-2684/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2017 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,

при секретаре Рашитовой Р.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ОАО «Российские железные дороги» - ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации утраченного заработка, стоимости санаторно-курортного лечения, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно компенсации утраченного заработка с последующей индексацией в размере 19364,42 рублей ежемесячно, стоимости санаторно-курортного лечения в размере 100000 рублей ежегодно, компенсации морального вреда в размере 1500000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на 1 628 км перегона <адрес> истец попал под грузовой поезд, принадлежащий ответчику. В результате наезда указанного поезда истцу были причинены тяжкие телесные повреждения: размозжение левой голени, многооскольчатый перелом костей голени, обширная скальпированная рана голени, шок 1 степени.

Решением народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответственным за материальный ущерб, причиненный данным случаем, признано Башкирское отделение Куйбышевской железной дороги, как владелец источника повышенной опасности. Ответчик является правопреемником указанного лица.

Обязанность Ответчика нести ответственность за указанный случай с Истцом, подтверждается ранее состоявшимися судебными актами о присуждении в пользу истца сумм утраченного заработка.

В настоящее время Истцу установлена инвалидность 3-ей группы с детства - бессрочно. Степень утраты трудоспособности составляет 50 (пятьдесят) процентов.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» ФИО6 исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ участвующий в деле прокурор Антропов К.Ю. полагал исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

То есть, владелец источника повышенной опасности несет ответственность перед третьими лицами независимо от наличия его вины.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 1 628 км перегона <адрес> ФИО1 в возрасте 12 лет попал под грузовой поезд, принадлежащий ответчику. В результате наезда указанного поезда истцу были причинены тяжкие телесные повреждения: размозжение левой голени, многооскольчатый перелом костей голени, обширная скальпированная рана голени, шок 1 степени.

Заключением ВТЭК от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена третья группа инвалидности с детства.

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика компенсацию утраченного заработка с ДД.ММ.ГГГГ (после прохождения очередного освидетельствования).

В соответствии со статьей 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно пункту 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Согласно статье 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после получения образования по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1087 Гражданского кодекса Российской Федерации после начала трудовой деятельности несовершеннолетний, здоровью которого был ранее причинен вред, вправе требовать увеличения размера возмещения вреда исходя из получаемого им заработка, но не ниже размера вознаграждения, установленного по занимаемой им должности, или заработка работника той же квалификации по месту его работы.

Согласно статье 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.Настаивая на требуемом размере утраченного заработка, истец сослался на справку о доходах ООО «НПП «Нефтегазинжиниринг», согласно которой заработная плата электромонтажника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 34500 рублей.

Согласно трудовой книжке истца, в указанном обществе он трудился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, откуда уволен по собственному желанию. С ДД.ММ.ГГГГ истец трудоустроен в ООО «Профкомплектация» в качестве электромеханика.

Согласно справке формы № НДФЛ за 2016 года, сумма дохода истца за 2016 год составила 225523,76 рублей, за январь 2017 года – 22140,76 рублей. Итого среднемесячный доход истца составил 22514,96 рублей.

Вопреки доводам представителя истца, сведений о невозможности заниматься трудовой деятельностью в ООО «НПП «Нефтегазинжиниринг» в той же должности материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах при определении размера утраченного заработка следует исходить из уровня заработной платы истца в ООО «Профкомплектация».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебно-медицинская экспертиза. Согласно заключению экспертов №, у ФИО1 имеется стойкая утрата общей трудоспособности в размере 40%, устанавливается бессрочно и переосвидетельствованию он не подлежит.

Заключение экспертов выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд принимает результаты экспертного заключения и не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Следовательно, утраченный заработок истца составит 22514,96 * 40% = 9005,99 рублей.

Соответственно, с учетом степени утраты общей трудоспособности, утраченной вследствие указанного случая, утраченный заработок истца составил с 12 марта по ДД.ММ.ГГГГ 5703,79 рублей (9005,98*19), а с ДД.ММ.ГГГГ сумма утраченного заработка составит 9005,99 рублей ежемесячно.

Таким образом, исковые требования в части компенсации утраченного заработка с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с заключением экспертов, в связи с телесными повреждениями, причиненными при железнодорожном происшествии ДД.ММ.ГГГГ и их последствиями, гражданин ФИО1 нуждался и нуждается в лечении, конкретные виды которого (в том числе санаторно-курортном) определяются лечащими врачами.

Согласно справки форма № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГБУЗ ГКБ№, ФИО1 рекомендовано санаторно - курортное лечение с указанием предпочтительных санаториев Янган-Тау, Ассы, Красноусольск, Якты-Куль.

Из официальных данных ГУП Санаторий «Красноусольский» следует, что стоимость путевки на одного человека при одноместном размещении составляет 4142 рублей в день, в санатории Якты-куль – 3133 рублей в день, Янган-Тау – 3300 рублей в день. Следовательно, средняя стоимость санаторно-курортного лечения составит 3525 рублей в день * 21 день = 74027 рублей.

В соответствии с пунктом 8 статьи 6.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг имеют, в том числе инвалиды.

Периодом предоставления гражданам социальных услуг является календарный год (ч. 2 ст. 6.3 ФЗ № 178-ФЗ).

На основании части 1 статьи 6.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ на оплату предоставления гражданину набора социальных услуг направляется 705 руб. в месяц, в том числе на оплату социальной услуги в виде предоставления путевки на санаторно-курортное лечение - 84 рублей.

Таким образом, в пользу ФИО1 подлежит взысканию стоимость санаторно-курортного лечения за вычетом получаемой им суммы в размере 84 рубля *12 = 1008 рублей. Следовательно, размер подлежащей взысканию стоимости санаторно-курортного лечения составит 72877,67 рублей.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки. В целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора суду необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

В соответствии с пунктом 6 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (п. 1 ст. 54 Конституции РФ).

Из анализа норм права усматривается, что право на компенсацию морального вреда впервые было предусмотрено Основами гражданского законодательства Союза ССР и республик, принятыми ДД.ММ.ГГГГ, действие которых распространено на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные нормы права применялись до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в действие ст. 151 ГК РФ, согласно части 1 которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, требования о возмещении морального вреда могут применять только к правоотношениям возникшим после ДД.ММ.ГГГГ.

Несчастный случай с истцом произошел в 1984 году, то есть до введения в действие соответствующих норм права, соответственно, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд при этом учитывает, что указанные требования уже были предметом судебного разбирательства, в удовлетворении иска ФИО1 в данной части отказано.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 в счет возмещения утраченного заработка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5703,79 рублей, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 9005,99 рублей ежемесячно с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, стоимость санаторно-курортного лечения в размере 72877,67 рублей.

В удовлетворении иска в части компенсации морального вреда – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (04 сентября 2017 года) через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Р.Ибрагимов