Решение № 7.1-82/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 7.1-82/2017

Судья Куринова Л.Ю. Дело № 7.1-82/2017


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Бажанов А.О. при секретаре Ивашкиной Е.В., рассмотрев 29 ноября 2017 г. в г. Саранске Республики Мордовия жалобу ФИО1 на определение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 октября 2017 г.,

установил:

определением судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 октября 2017 г. протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и другие материалы дела в отношении ФИО1 возвращены для устранения недостатков заместителю начальника ОП № 1 УМВД России по г.о. Саранск.

Не согласившись с указанным определением судьи, ФИО1 подал жалобу, в которой просил отменить определение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 октября 2017 г., производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного ему административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 просил удовлетворить жалобу по указанным в ней доводам.

Как следует из материалов дела, 10 октября 2017 г. в 11 часов 30 минут установлено, что 07 октября 2017 г., гражданин ФИО1 на своей электронной странице в социальной сети «Вконтакте» в группах под наименованием «Команда Навального/Саранск» и «Ветер Перемен/Саранск», разместил материалы с публичными призывами к массовому одновременному пребыванию и передвижению граждан в общественных местах, связанных с нарушением общественного порядка, созданию помех движению пешеходов по ул. Большевистской, ул. Советской, пр. Ленина, ул. Коммунистической г. Саранск, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

10 октября 2017 г. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который с иными материалами направлен в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия для рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: 1) о назначении времени и места рассмотрения дела; 2) о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы; 3) об отложении рассмотрения дела; 4) о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела; 5) о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

В порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут быть обжалованы постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Несмотря на то, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обжалования и опротестования определений по делу об административном правонарушении, из правовой позиции, изложенной в абзаца 6 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении в связи с тем, что оно исключает возможность дальнейшего движения дела, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку затрагивает его право на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.

При этом пересмотр указанного определения осуществляется в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях для обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

В обжалуемом определении судья районного суда указал, что в протоколе об административном правонарушении не указано, в чём выразились негативные последствия, наступившие в результате действий ФИО1, в то время как последствия действий, описанных в диспозиции части 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются обязательным признаком состава указанного административного правонарушения.

Данные выводы судьи основаны на установленных по делу обстоятельствах и соответствуют нормам права, подлежащим применению при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении <№> от 10 октября 2017 г. указано, что ФИО1 разместил в сети «Интернет» материалы с публичными призывами к массовому одновременному пребыванию и передвижению граждан в общественных местах связанные с нарушением, общественного порядка созданием помех движению пешеходов по ул. Большевистской, ул.Советской, пр. Ленина, ул. Коммунистическая г. Саранска.

Действительно в протоколе отсутствует сведения о том, в чём фактически выразилось нарушение общественного порядка. Данное обстоятельство не позволяет проверить вывод должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, о том, что совершение ФИО1 публичных призывов к массовому одновременному пребыванию и передвижению граждан в общественных местах повлекло нарушение общественного порядка.

Вышеназванное нарушение, допущенное при составлении протокола, не может быть восполнено в судебном разбирательстве, т.к. является существенным, ввиду того, что отсутствие сведений о конкретных обстоятельствах, в которых выражены наступившие последствия действий ФИО1, нарушает право на защиту и не позволяет проверить законность и обоснованность вменения ему состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что судьей районного суда, вынесенным определением, констатировано отсутствие события административного правонарушения, отклоняется как ошибочный.

Довод жалобы о том, что обжалуемое определение нарушает право на справедливое, публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, отклоняется как ничем не подтверждённый.

Иные доводы жалобы отклоняются, не могут повлечь отмену законного определения судьи.

В связи с указанным, судьей Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия принято обоснованное определение о возвращении протокола должностному лицу.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 октября 2017 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия А.О. Бажанов