Апелляционное постановление № 10-15/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 10-15/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воскресенск 04 сентября 2017 г.

Воскресенский городской суд

Московской области

в составе председательствующего судьи: Карпиченко А.Г.

государственного обвинителя Озерского Е.А.

защитника - адвоката Розметова А.Р.

при секретаре Нагорной О.В.

с участием осужденного ФИО3,

рассмотрев апелляционное представление государственного обвинителя Озерского Е.А., апелляционные жалобы осужденного ФИО3, возражения осужденного ФИО3 на апелляционное представление,

на приговор мирового судьи 16 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области от 14 марта 2017 года, которым ФИО3, <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, со средним техническим образованием, военнообязанный, не работающий, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

05.04.2013 года Воскресенским городским судом Московской области по ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к четырем годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

11.11.2013 года Коломенским городским судом Московской области по ч.2 п.п. «б,в» ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ к четырем годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Липецкого областного суда от 13.09.2016 года ФИО3 освобожден условно досрочно на не отбытый срок 1 год 4 месяцев 10 дней.

Постановлением Воскресенского городского суда Московской области от 10.01.2017 года снижено наказание по приговорам Воскресенского городского суда Московской области от 05.04.2013 года и Коломенского городского суда московской области от 11.11.2013 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по приговору Воскресенского городского суда Московской области от 05.04.2013 года частично в виде 11 месяцев лишения свободы присоединить наказание, назначенное приговором Коломенского городского суда Московской области от 19.03.2012 года и частично в виде одного года лишения свободы присоединить наказание, назначенное приговором Коломенского городского суда от 25.06.2012 года и окончательно назначено ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на три года одиннадцать месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по приговору Коломенского городского суда Московской области от 11.11.2013 года частично присоединить не отбытое наказание по приговору Воскресенского городского суда Московской области от 05.04.2013 года в виде двух лет 9 месяцев и окончательно определено ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года пять месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Считать ФИО3 освобожденным по апелляционному постановлению Липецкого областного суда от 13.09.2016 года условно досрочно на не отбытый срок один год четыре месяца 10 дней. Наказание не отбыто.

осужденный: по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы. На основании ч.7 ст. 79 УК РФ отменено ФИО3 условно – досрочное освобождение по приговору Коломенского городского суда Московской области от 11.11.2013 года В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично в виде 4 месяцев лишения свободы присоединена не отбытая часть наказания по приговору Коломенского городского суда Московской области от 11 ноября 2013 года и окончательно назначено наказание в виде одного года лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мировым судьей 16 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области от 14 марта 2017 года ФИО3 осужден по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы.

На основании ч.7 ст. 79 УК РФ отменено ФИО3 условно – досрочное освобождение по приговору Коломенского городского суда Московской области от 11.11.2013 года В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично в виде 4 месяцев лишения свободы присоединена не отбытая часть наказания по приговору Коломенского городского суда Московской области от 11 ноября 2013 года и окончательно назначено наказание в виде одного года лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Помощник Воскресенского городского прокурора Озерский Е.А.принес апелляционное представление и просил указанный приговор изменить по следующим основаниям. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично в виде четырех месяцев лишения свободы суд присоединил не отбытую часть наказания по приговору Коломенского городского суда Московской области от 11.11.2013 года и окончательно назначил наказание в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела, юридическую оценку содеянного, считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим изменению в части назначенного наказания, в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания вследствие его чрезмерной мягкости. Согласно ч.4 ст.70 УК РФ «окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Согласно п. 55 п.п. 2,3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения наказания судами Российской Федерации уголовного наказания» при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора. Не отбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении; срок, на который осужденный был фактически условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания; назначенное наказание, которое отсрочено в порядке, предусмотренном статьями 82, 82.1 УК РФ. В случае совершения нового преступления лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, не отбытой частью наказания следует считать срок, оставшийся на момент избрания меры пресечения в виде содержания под стражей за вновь совершенное преступление. Если указанная мера пресечения не избиралась, не отбытой частью наказания является срок, оставшийся ко времени постановления последнего приговора. Однако суд по совокупности приговоров окончательно определил ФИО3 лишение свободы сроком на один год, что меньше, чем не отбытая часть наказания по приговору Коломенского городского суда Московской области от 11.11.2013 года, которая составляет один год четыре месяца 10 дней. Так, при сложении наказания за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, и не отбытой части наказания по приговору Коломенского городского суда Московской области от 11.11.2013 года, исходя из положений ст.70 УК РФ и п.55 п.п. 2,3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения наказания судами Российской Федерации уголовного наказания», суд не мог назначить наказание менее одного года четырех месяцев 10 дней. При таких обстоятельствах приговор в отношении ФИО3 подлежит изменению.

Осужденный ФИО3 в апелляционных жалобах с приговором согласен, но просит в силу тяжелых жизненных обстоятельств, а именно его семейного положения и наличия заболевания <данные изъяты>, назначить ему наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено законом.

Просит применить к нему при назначении наказания требования ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ.

Кроме того, у него на иждивении находится 76 летняя мать ФИО1, которая является пенсионеркой. Просит при изменении приговора назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, а именно ограничиться тем наказанием, которое он уже отбывает.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного ФИО3 – государственный обвинитель не согласен с доводами, изложенными в апелляционных жалобах по тем основаниям, что доводы осужденного ФИО3 являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. Суд при назначении наказания учел все обстоятельства, указанные в ч.3 ст.60 УК РФ, данные о личности ФИО3, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельств, отягчающих наказание.

В своих возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя осужденный ФИО3 не согласен с апелляционным представлением государственного обвинителя по следующим основаниям. Суд правильно назначил ему наказание. Если пересматривать приговор в соответствии с ч.ч. 1,2 ст.28 УК РФ, то дело в отношении него должно быть прекращено.

В судебное заседание апелляционной инстанции не явилась потерпевшая ФИО2, от нее имеется телефонограмма, в которой она просит рассмотреть апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционные жалобы осужденного ФИО3, в ее отсутствие.

С учетом мнения сторон, не возражавших против рассмотрения вышеуказанного представления государственного обвинителя и апелляционных жалоб осужденного ФИО3 в ее отсутствие суд считает возможным рассмотреть данное представление и жалобы в отсутствие потерпевшей ФИО2

Государственный обвинитель Озерский Е.А. в судебном заседании поддержал апелляционное представление и просил его удовлетворить по доводам, изложенным в нем. Пояснил, что апелляционные жалобы ФИО3 не подлежат удовлетворению, поскольку доводы, изложенные в них не основаны на законе.

Осужденный ФИО3 его защитник полностью поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах ФИО3 Апелляционное представление государственного обвинителя просили оставить без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, суд считает, что доводы, изложенные государственным обвинителем в судебном заседании и в апелляционном представлении обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, доводы, изложенные в апелляционных жалобах осужденного ФИО3, суд считает необоснованными и оценивает их критически.

Приговором мирового судьи 16 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области от 14 марта 2017 года ФИО3 осужден по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы.

На основании ч.7 ст. 79 УК РФ отменено ФИО3 условно – досрочное освобождение по приговору Коломенского городского суда Московской области от 11.11.2013 года В соответствии с о ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично в виде 4 месяцев лишения свободы присоединить не отбытую часть наказания по приговору Коломенского городского суда Московской области от 11 ноября 2013 года и окончательно назначено наказание в виде одного года лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дело в отношении ФИО3 было рассмотрено в общем порядке.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО3 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ.

Как следует из протоколов судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно – процессуального закона РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовно – процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу дознания и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

С учетом данных о личности ФИО3, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, наличия рецидива преступлений, что признано обстоятельством, отягчающим наказание, фактических обстоятельств дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для назначения ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст.ст.73, 64 УК РФ.

При назначении наказания ФИО3 суд обосновано пришел к выводу об отмене условно – досрочного освобождения, назначенного ФИО3 апелляционным постановлением Липецкого областного суда от13.09.2016 года, вместе с тем, наказание ФИО3, по мнению суда апелляционной инстанции, назначено неправильно.

Согласно ч.4 ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Согласно п. 55 п.п. 2,3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения наказания судами Российской Федерации уголовного наказания» при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора.

Не отбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении; срок, на который осужденный был фактически условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания; назначенное наказание, которое отсрочено в порядке, предусмотренном статьями 82, 82.1 УК РФ. В случае совершения нового преступления лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, не отбытой частью наказания следует считать срок, оставшийся на момент избрания меры пресечения в виде содержания под стражей за вновь совершенное преступление. Если указанная мера пресечения не избиралась, не отбытой частью наказания является срок, оставшийся ко времени постановления последнего приговора.

Однако суд первой инстанции по совокупности приговоров окончательно определил ФИО3 лишение свободы сроком на один год, что меньше, чем не отбытая часть наказания по приговору Коломенского городского суда Московской области от 11.11.2013 года, которая составляет один год четыре месяца 10 дней.

При таких обстоятельствах приговор мирового судьи в отношении ФИО3 подлежит изменению по основаниям, изложенным в апелляционном представлении государственного обвинителя.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 308, ч.3 ст.367, 368 -369 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи 16 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области от 14.03.2017 года в отношении ФИО3 изменить.

Считать ФИО3 осужденным по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы.

На основании ч.7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО3 условно – досрочное освобождение по приговору Коломенского городского суда Московской области от 11.11.2013 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию ФИО3 присоединить частично не отбытое наказание, назначенное приговором Коломенского городского суда Московской области от 11.11.2013 года, и окончательно определить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на один год пять месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор мирового судьи 16 судебного участка Воскресенского судебного района в отношении ФИО3 оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить полностью, апелляционные жалобы осужденного ФИО3 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд.

СУДЬЯ: