Решение № 2-2457/2019 2-2457/2019~М-2122/2019 М-2122/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 2-2457/2019

Дело № 2-2457/2019

УИД 42 RS 0002-01-2019-003126-89


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Белово Кемеровская область 23 декабря 2019 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Логвиненко О.А.

при секретаре Грунтовой О.В.,

с участием: прокурора Коротковой А.Ю.

- представителя истца по доверенности от 17.12.2018 № 1/5648-8 ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Беловского городского округа к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о продаже жилого помещения с торгов,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Беловского городского округа обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о продаже жилого помещения с торгов.

Свои требования мотивирует тем, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. От соседей дома на ответчиков постоянно поступают жалобы о том, что собственники <адрес> нарушают их права и законные интересы, бесхозяйно обращаясь с жилым помещением, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических требований законодательства, а также нарушая правила пользования жилыми помещениями, а именно: не обеспечивают сохранность жилого помещения; не поддерживают надлежащее состояние жилого помещения; в жилом помещении не застеклены окна, оно полуразрушено, в зимнее время не отапливается.

Собственникам жилого помещения по вышеуказанному адресу направлялись уведомления о приведении жилого помещения в надлежащее состояние, но собственниками никаких мер принято не было. Из-за того, что квартира не отапливается в зимнее время и полуразрушена, неоднократно происходило перемерзание водопровода и канализации в зимнее время.

При выезде на данную квартиру осмотр произвести не удалось, так как доступ в квартиру отсутствует.

По жалобе соседей в государственную жилищную инспекцию <адрес> была совершена выездная проверка по адресу: <адрес>, в ходе осмотра с уличной стороны выявлено, что в оконном блоке из ПВХ одна створка не застеклена, произвести визуальный осмотр жилого помещения изнутри не представилось возможным, в связи с отсутствием доступа. Со слов соседей жильцы в данной квартире не проживают длительное время.

Согласно частям 1,4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращение с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения.

Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения (ст.293 Гражданского кодекса РФ).

Ответчики предупреждались о необходимости устранения нарушений жилищного законодательства и последствиях при не устранении данных нарушений.

Согласно ч.1 ст.29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно, может быть предъявлен в суд по его последнему месту жительства в Российской Федерации, последним известным местом жительства ответчиков является: <адрес>.

Просит: 1. Прекратить право собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на жилое помещение, расположенное по <адрес>.

2. Принять решение о продаже квартиры по <адрес> с публичных торгов с выплатой ответчикам -ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем постановлено определение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

К участию в деле привлечен прокурор <адрес>, а также третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное казенное учреждение, осуществляющее обучение, для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом «Родник» <адрес>», о чем постановлено определение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечена Государственная жилищная инспекция <адрес>, о чем постановлено определение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца - Администрации Беловского городского округа ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, исковые требования поддержала, дала суду объяснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеются сведения о ее смерти.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась по адресу регистрации, судебные извещения возвратились в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Назначенный судом в качестве представителя ответчика ФИО2 адвокат НО «Коллегия адвокатов <адрес> №» в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя третьего лица и письменные объяснения, составленные представителем по доверенности отДД.ММ.ГГГГ №-Д ФИО9

Представитель третьего лица – Муниципального казенного учреждения, осуществляющего обучение, для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом «Родник», извещенного надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, Государственной жилищной инспекции <адрес>, извещенного надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Суд, выслушав представителя истца ФИО10, показания свидетеля ФИО11, исследовав письменные материалы дела, учитывая мнение прокурора ФИО7, полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 1, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищного кодекса Российской Федерации. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (часть 2 статьи 17 ЖК РФ) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (ч. 1 ст. 17 ЖК РФ, п. 2 ст. 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 ЖК РФ). Нарушение установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение влечет применение к собственнику различного рода мер ответственности, предусмотренных законодательством, например административной в виде предупреждения или штрафа (ст. 7.21, 7.22 КоАП РФ), гражданско-правовой в виде лишения права собственности на жилое помещение (ст. 293 ГК РФ).

На основании ст. 293 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации, если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения.

Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

По смыслу приведенной нормы для удовлетворения требований о прекращении права собственности на жилое помещение необходимо доказать, что собственник после получения предупреждения продолжает допускать разрушение жилья и систематически нарушать права и интересы соседей.

При этом продажа жилого помещения с публичных торгов является исключительной мерой ответственности в отношении лица, злоупотребляющего своими правами.

В вопросе, касающемся продажи с публичных торгов жилого помещения, принадлежащего собственнику, речь фактически идет о принудительном изъятии жилья. Однако ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая содержит исчерпывающий перечень случаев принудительного изъятия жилья, такого случая не предусматривает. При этом ст. 293 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится в перечне случаев принудительного изъятия у собственника имущества, установленном ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Перечень таких случаев является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № спорный объект недвижимого имущества - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит по праву собственности в равных долях ФИО1, ФИО2, ФИО3 (по 1/3 доли в праве) (л.д. 5). Право собственности указанных лиц также подтверждается имеющимся в материалах дела договором на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63).

Из справки ООО «Белком ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (брат), ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын), ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь), ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь) (л.д. 100-101).

Справкой о смерти №, выданной Органом записи актов гражданского состояния, выданной Органом записи актов гражданского состояния (ЗАГС) <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что ФИО16 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

Решением Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению МКОУ «Детский дом «Родник», действующего в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3, об установлении факта принятия наследства постановлено: «Установить факт принятия ФИО4 наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Российская Федерация». Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-69).

Из ответа нотариуса Беловского нотариального округа <адрес> ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что наследственное дело к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось (л.д. 55).

Из ответа нотариуса Беловского нотариального округа <адрес> ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что наследственное дело к имуществу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось (л.д. 106).

Из текста заявления ФИО11 на имя Главы Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявитель проживает по адресу: <адрес>10, собственник соседней <адрес> забросил жилое помещение, не производит его ремонт: в общем коридоре у <адрес> отсутствует входная дверь; отсутствует пластиковое окно; потолок обрушился; нет системы канализации и водопровода; печь разрушена, и помещение не отапливается с 2018 года; присутствует неприятный запах, следы гнили и плесени; имеется задолженность за квартплату и электроэнергию. Эти нарушения доставляют ему неудобство, так как ему приходится отапливать свою квартиру в большем объеме, чем раньше, также имеет место быть постоянное промерзание водопровода и канализации в зимний период, неприятный запах, плесень и насекомые (л.д. 7).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией в составе директора ООО «Теплобел» ФИО18 и ФИО11, в ходе проверки выявлено: «в <адрес> по адресу: <адрес> происходит промерзание стен и замерзает холодная вода в зимний период из-за собственника <адрес>», при обследовании которой обнаружено: «входная дверь выломана (открыта), отопительная печь разобрана, в комнате отсутствует половина окна. Квартира непригодна для проживания. Со слов собственника <адрес> собственник <адрес> не появляется и не проживает, промерзание стен и замерзание холодной воды происходит из-за <адрес> квартира не отапливается» (л.д. 14).

Из письма Территориального управления <адрес> Администрации Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО3 следует, что ему необходимо в течение одного месяца с момента получения настоящего официального предупреждения устранить отмеченные нарушения, установить дверь, вставить стекло, восстановить работоспособность сантехники (л.д. 11). Доказательства наличия такого же предупреждения в адрес ответчика ФИО2 истцом не представлены.

Из письма Государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что при проведении мероприятий по контролю по адресу: <адрес> ходе осмотра с уличной стороны выявлено, что в оконном блоке из ПВХ одна створка не остекленная, закрыта листом фанеры. Произвести визуальный осмотр технического состояния внутри жилого помещения не представилось возможным в связи с отсутствием доступа (л.д. 6).

Из постановления Администрации Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-п следует, что в соответствии с п. 2 ст. 13 Семейного кодекса Российской Федерации ФИО23 М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, разрешено вступить в брак с ФИО19 (л.д. 119).

Согласно распоряжению Администрации Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-р ФИО3 включен в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений (л.д. 115-117).

Согласно справке Администрации Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-ж ФИО3 значится в списке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к данной категории и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 состоит в указанном списке за номером 332 (л.д. 118).

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что собственник <адрес> по адресу: <адрес> ФИО20- его родной дядя, он инвалид 1 группы, не ходит, и он осуществляет за ним уход. С осени 2018 года квартира по адресу: <адрес> заброшена. ФИО16 умерла семь лет назад, ФИО3, ФИО2 в данной квартире не проживают, так как окон в ней нет, печки нет. У квартир 9 и 10 совместный коридор и санузел. В доме печное отопление, <адрес> не отапливается, вся система канализации проходит через <адрес>, все перемерзает, поэтому постоянно стоит сырость, запах, беспокоят насекомые. От ФИО3 ему известно, что в спорной квартире он пока жить не будет. Он последний раз был в квартире полтора месяца назад, оторвал линолеум, разрубил и выкинул в окно холодильник, это все что он сделал в квартире, чтобы привести ее в порядок.

Из объяснений ответчика ФИО3, данных им в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ранее в спорной квартире жила его сестра ФИО21 Она повредила общую дверь, сосед ФИО20 ее заменил, поставил другую дверь. В настоящее время сосед не пускает его в жилое помещение, пока он не выплатит ему денежную сумму за замену двери, финансовой возможности поменять дверь у него нет. Считает, что водопровод не может замерзать, поскольку водопровод идет от квартиры соседа, коммуникации общие. Его затопила соседка, поэтому в квартире упала часть потолка, окно в квартире он заколотил досками и полиэтиленом. Печка в квартире у каждого своя, поэтому сосед может отапливать свою квартиру. ФИО20 заинтересован в его квартире, несколько раз предлагал купить у него квартиру, но он сам заинтересован в этом жилье. В 2017 году он покинул МКУ «Детский дом «Родник». С февраля 2017 года по осень 2017 года он проживал в спорной квартире, потом развелся с первой женой, в настоящее время проживает по другому адресу. В квартире жила его сестра ФИО2 со своими детьми. В отношении ФИО2 в настоящее время возбуждено уголовное дело, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, где находится сестра ему неизвестно, она лишь позвонила ему и сообщила, что задержана органами полиции. Сосед ФИО20 мешает ему проживать в спорной квартире. Он хотел привести квартиру в надлежащее состояние и впустить квартирантов.

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они не являются основанием к удовлетворению исковых требований.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО22» пункт 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в части, определяющей порядок отчуждения жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника данного жилого помещения, если при этом затрагиваются их права или охраняемые законом интересы, признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 38 (часть 2), 40 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3), в той мере, в какой содержащееся в нем регулирование - по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, - не позволяет при разрешении конкретных дел, связанных с отчуждением жилых помещений, в которых проживают несовершеннолетние, обеспечивать эффективную государственную, в том числе судебную, защиту прав тех из них, кто формально не отнесен к находящимся под опекой или попечительством или к оставшимся (по данным органа опеки и попечительства на момент совершения сделки) без родительского попечения, но либо фактически лишен его на момент совершения сделки по отчуждению жилого помещения, либо считается находящимся на попечении родителей, при том, однако, что такая сделка - вопреки установленным законом обязанностям родителей - нарушает права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего.

Из содержания приведенных положений следует, что в случае совершения сделки по отчуждению жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние дети, суды обязаны проверить, не будут ли нарушены права несовершеннолетних детей совершением такой сделки.

Из материалов дела следует, что в спорной жилом помещении зарегистрированы несовершеннолетние (малолетние) лица –ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, продажа с публичных торгов спорного жилого помещения повлечет за собой утрату ими права пользования жильем.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения факты использования ответчиками жилого помещения не по назначению, равно как факты систематического нарушения ими прав и интересов соседей либо бесхозяйственного обращения с жильем, допускающего его разрушение, нарушения требований пожарных, санитарно-гигиенических правил.

Сведений о привлечении ответчиков их к административной ответственности за совершение административных правонарушений ст. 7.21, 7.22 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, материалы дела не содержат.

Бесспорных доказательств того, что ответчики используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или безхозяйственно обращаются с жилыми помещениями, допуская их разрушение, суду не представлено. Данные обстоятельства в полной мере не подтверждаются и показаниями свидетеля ФИО11

Так, актом, составленным комиссией в составе директора ООО «Теплобел» ФИО18 и ФИО11 в мае 2019 года, факт несоответствия действующим санитарно-эпидемиологических требованиям параметров микроклимата (температуры и влажности воздуха) в принадлежащем ФИО20 жилом помещении, а также факт промерзания системы водопровода и канализации в зимний период достоверно не подтверждаются.

Иных доказательств, подтверждающих систематическое (неоднократное) нарушение ответчиками – собственниками спорного жилого помещения прав и интересов соседей, суду в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Суд также принимает во внимание, что разногласия и конфликтные ситуации, возникающие между собственниками соседних жилых помещений, не могут быть расценены как факты систематического нарушения прав и законных интересов соседей.

Из материалов дела не усматривается, что непосредственно Государственная жилищная инспекция <адрес> и Администрация Беловского городского округа применяли иные меры защиты гражданских прав и гражданско-правовой ответственности к ответчикам, как собственникам спорного жилого помещения, не связанные с лишением его владения, а продажа жилого помещения с публичных торгов является исключительной мерой ответственности в отношении лица, злоупотребляющего своими правами, обратное, противоречило бы ст. 35 Конституции Российской Федерации, предусматривающей охрану права частной собственности.

Материалы дела не содержат допустимых и достаточных доказательств виновного поведения либо виновного бездействия ответчиков в разрушении жилого помещения, ввиду чего оснований для применения положений ст. 293 Гражданского кодекса Российской Федерации, не усматривается.

Таким образом, на основании оценки имеющихся по делу доказательств в их совокупности, а также учитывая обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации Беловского городского округа к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о продаже жилого помещения с торгов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Логвиненко