Решение № 2-2039/2024 2-2039/2024~М-1203/2024 М-1203/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 2-2039/2024

Дело № 2-2039/2024

24RS0028-01-2024-002132-89

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2024 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Куцевой М.А.,

при секретаре Панченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Авто класс» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Авто класс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Красноярский извоз» и ФИО1 был заключен договор <данные изъяты> субаренды транспортного средства без экипажа, согласно которому во временное владение и пользование ответчику передан автомобиль № в технически исправном состоянии, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства. Автомобиль № принадлежит ООО «Авто класс», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора лизинга ДД.ММ.ГГГГ. Указанный автомобиль ООО «Авто класс» передало на праве аренды во временное владение ООО «Красноярский извоз» в соответствии с договором аренды от 20.08.2020 года по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком транспортное средство не было надлежащим образом передано владельцу в нарушении условий договора субаренды ДД.ММ.ГГГГ года экспертом ООО «ЭСКО» составлен акт осмотра транспортного средства, стоимость ущерба без учета износа составляет 67 783 рубля. До настоящего времени досудебная претензия истца осталась без ответа.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Авто класс» сумму ущерба в размере 67 783 рубля, расходы по оплате проведения досудебной экспертизы в сумме 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 2 233, 49 рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО «Авто класс» ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Кировского районного суда г. Красноярска в сети интернет: http://kirovsk.krk.sudrf.ru, которая доступна для всех участников судебного разбирательства.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В этой связи, полагая, что стороны, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учётом приведённых выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в силу ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

На основании ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ООО «Авто класс» на праве собственности принадлежит транспортное средство №, что подтверждается, свидетельством о регистрации транспортного средства, договором лизинга от ДД.ММ.ГГГГ, сведениям МРЭО ГИБДД.

ООО «Авто класс» ДД.ММ.ГГГГ передало на праве аренды во временное владение ООО «Красноярский извоз» транспортное средство № в соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.2.12. договора аренды арендаторов вправе без согласия арендодателя от своего имени заключать с третьими лицами договоры субаренды и иные договоры, если они не противоречат целям использования транспортного средства, указанным в договоре аренды.

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Красноярский извоз» и ФИО1 заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа №<данные изъяты> по условиям которого субарендодатель обязуется предоставить субарендатору автомобиль № во временное владение и пользование, без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, субарендатор обязан вносить арендую плату, поддерживать транспортное средство в рабочем состоянии.

Согласно п.3 договора субаренды №ДД.ММ.ГГГГ года, в случае если субарендатор не переда автомобиль субарендодатель, субарендодатель вправе составить в одностороннем порядке акт о возврате транспортного с указанием всех и имеющихся повреждений.

ДД.ММ.ГГГГ № осмотрен по заказу истца ООО «ЭСКО», в результате осмотра на транспортном средстве обнаружены повреждения от дорожно-транспортного происшествия, которые отражены в акте осмотра ДД.ММ.ГГГГ

Согласно экспертному заключению ООО «ЭСКО» №ДД.ММ.ГГГГ года, наличие, характер и объем технических повреждений, причиненные транспортному средству №, определены при осмотре и зафиксированы в акте осмотра ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице. Расчетная стоимость восстановительного ремонта составила без учета износа 67 783 рубля.

Таким образом, в соответствии с п.6-8 договора субаренды транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ субарендатор принимает на себя все риски, связанные с гибелью, утратой, порчей, хищением, поломкой, преждевременным износом транспортного средства, а также принимает на себя ответственность за сохранность транспортного средства, в связи с чем с ФИО1 в пользу ООО «Авто класс» подлежит взысканию стоимость ущерба в размере 67 783 рубля.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы, понесенные истцом ООО «Авто класс» для восстановления нарушенного права, а именно по оплате стоимости услуг эксперта по проведению досудебной экспертизы стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 3 000 рублей, что подтверждается актом №ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены судебные расходы в размере 20 000 рублей по оплате юридических услуг представителя согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ акту оказания услуг ДД.ММ.ГГГГ и расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, сумму расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, суд находит завышенной, не соответствующей проделанной представителем работы, а именно: изучению документов, консультированию, составлению искового заявления, иных процессуальных документов, с учетом того, что представитель истца в судебных заседаниях по делу не участвовал, направив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствия истца и его представителя, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить указанную сумму до 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Авто класс» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 233, 49 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Авто класс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>) в пользу ООО «Авто класс» (ИНН <***>) сумму ущерба в размере 67 783 рубля, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 3 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 233, 49 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Куцева

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2024 года.