Приговор № 1-389/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 1-389/2025

***

№ 1-389/2025

УИД: 66RS0003-02-2025-000824-83


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Иванченко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Груздевым А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Шебаршина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мальцева И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***, несудимого,

под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за неповиновение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено в Кировском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 19.07.2024, вступившим в законную силу 19.08.2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Наказание в виде административного штрафа исполнено 23 декабря 2024 года.

В соответствии со статьей 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 06.12.2024 № 1730), ФИО1, находясь в состоянии опьянения, осознавая в силу возраста, полученного образования и приобретенного жизненного опыта противоправный характер своих действий, понимая, что ставит под угрозу безопасность других участников дорожного движения, заведомо зная о том, что в соответствии с вышеуказанным постановлением мирового судьи признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 08.02.2025 около 21:10, находясь около <...> в г. Березовский, сел за руль автомобиля марки «KИA ED (CEE`D)» государственный регистрационный знак ***, и начал движение.

08.02.2025 в 22:10 при движении по адресу: <...>, ФИО1 остановлен сотрудниками ДПС 2 взвода 6 роты ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу, после чего, 08.02.2025 в 23:25 инспектором ДПС 2 взвода 6 роты ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ***, учитывая наличие внешних признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), ФИО1 на основании протокола *** в порядке статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранен от управления транспортным средством.

08.02.2025 в 23:27 по адресу: <...>, ФИО1 при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке) предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе – «Tigon», заводской номер *** от прохождения которого ФИО1 отказался, о чем инспектором ДПС 2 взвода 6 роты ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу *** составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ***.

Учитывая наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и при отказе от освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, 08.02.2025 в 23:31 по адресу: <...>, уполномоченным должностным лицом – инспектором ДПС 2 взвода 6 роты ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу *** ФИО1 направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем указанным должностным лицом составлен протокол *** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 08.02.2025.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основании, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В связи с этим, ФИО1 действуя умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, являясь лицом, подвергнутым к административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которому ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 06.12.2024 № 1730), управлял автомобилем марки «KИA ED (CEE`D)» государственный регистрационный знак ***, в состоянии опьянения.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании, после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником, ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

С предъявленным обвинением подсудимый согласился, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью.

ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за неповиновение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление является умышленным, посягает на отношения в сфере безопасности дорожного движения, носит оконченный характер и относится в силу части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести.

Обсуждая личность ФИО1, суд принимает во внимание, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянные места регистрации, жительства и работы, устойчивые социальные связи, проживает с супругой и малолетним ребенком, по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 91-94, 99, 100, 102, 103-104, 105, 109, 110, 111, 112), оказывает материальную и физическую помощь родственникам, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административные наказания исполнены в установленный законом срок (л.д. 28), он, его мать, супруга и мать супруги имеют ненадлежащее состояние здоровья в связи с наличием заболеваний, также у подсудимого имеются кредитные обязательства.

Согласно заключению комиссии экспертов от № 2-0625-25 от 02.04.2025 ФИО1 какого-либо хронического психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики в юридически значимый период времени не выявлял и не выявляет в настоящее время, поэтому он мог в юридически значимый период времени осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В юридически значимый период времени у ФИО1 отсутствовали признаки временного болезненного расстройства психической деятельности, его действия носили последовательный, целенаправленный характер, определялись создавшейся ситуацией, и не отражали какого-либо психического расстройства, что подтверждается материалами дела. В ходе настоящего исследования и в юридически значимый период времени, с учетом анамнестических сведений, у ФИО1 не выявлено всей совокупности признаков, характерных для синдрома зависимости, связанных с приемом психоактивных веществ и алкоголя (алкоголизма, токсикомании, наркомании). Основания для применения в отношении ФИО1 принудительных мер медицинского характера отсутствуют (часть 1 статьи 97 Уголовного кодекса Российской Федерации) (л.д. 52-54).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает на основании пункта «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетнего ребенка у виновного (л.д. 112).

На основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаются и учитываются полное признание вины, раскаяние в содеянном, ненадлежащее состояние здоровья подсудимого, его матери, супруги и супруги матери в связи с наличием заболеваний.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Дача ФИО1 признательных показаний в ходе предварительного расследования, о чем указывает защитник, не могут быть учтены как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку эти действия совершены после фактического задержания ФИО1 именно в связи с управлением им автомобилем в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Никакой информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, ФИО1 не сообщено. Признание уже установленных обстоятельств управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не свидетельствует о том, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. При таких обстоятельствах, дача признательных показаний в ходе предварительного расследования, не свидетельствует о наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Признание ФИО1 указанного факта учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Исходя из частей 1, 2 статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения в отношении подсудимого положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершения преступления, исходя из принципа индивидуализации наказания и его целей, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без его изоляции от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Правовые основания для назначения наказания с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Данный вид основного наказания не является наиболее строгим, предусмотренным за совершенное преступление, в связи с чем суд не применяет положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания.

До вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения надлежит оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 96, 97).

Разъяснить, что в соответствии с частью 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Разрешая судьбу вещественного доказательства – автомобиля, суд приходит к следующему выводу.

Подсудимый просил не конфисковывать принадлежащий ему автомобиль марки «КИА ED (CEE’D)», государственный регистрационный знак ***, поскольку данный автомобиль необходим для поездок к родителям супруги, и последняя может управлять им.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Согласно пункту «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе имущества в виде транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 261.1, 264.2 или 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что автомобиль марки «КИА ED (CEE’D)», государственный регистрационный знак ***, идентификационный номер ***, принадлежит ФИО1 на праве собственности (л.д. 29); признан вещественным доказательством, в качестве такового приобщен к уголовному делу, передан на ответственное хранение ФИО1 (л.д. 43, 44, 45).

Постановлением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 15.05.2025 разрешено наложение ареста на автомобиль марки «КИА ED (CEE’D)», государственный регистрационный знак ***, принадлежащий ФИО1, в виде запрета на распоряжение, в том числе, на совершение любых сделок, направленных на отчуждение указанного имущества (л.д. 49). В настоящее время автомобиль находится у ФИО1

Данный автомобиль использовался ФИО1 при совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

В связи с чем, не смотря на доводы подсудимого, с учетом пункта 1 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пункта «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации указанный автомобиль подлежит конфискации и обращению в доход государства.

Арест, наложенный на указанный автомобиль, надлежит сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разъяснить, что в соответствии с частью 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «КИА ED (CEE’D)», государственный регистрационный знак ***, принадлежащий ФИО1 (л.д.43, 44, 45, 49, 50-52), по вступлению приговора в законную силу конфисковать и обратить в доход государства.

Арест, наложенный на автомобиль марки «КИА ED (CEE’D)», государственный регистрационный знак ***, сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен с использованием компьютера и принтера в совещательной комнате.

Председательствующий *** Е.А. Иванченко