Приговор № 1-389/2025 1-89/2026 от 22 января 2026 г. по делу № 1-389/2025

дело № 1-89/2026

<данные изъяты>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 23 января 2026 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Удинцевой Н.П.,

при секретаре Молдагалиеве М.М.,

с участием государственного обвинителя – Генинга А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Никифоровой С.В.,

потерпевшего З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью З.А.

Преступление совершил 12.08.2024 года в ГО Верхняя Пышма Свердловской области при следующих обстоятельствах.

12.08.2024 около 03 часов 40 минут водитель ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, управлял технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигался на нем по проезжей части автодороги «г. Верхняя Пышма - г. Среднеуральск - п. Исеть» Свердловской области, по направлению от г.Верхняя Пышма к г.Среднеуральск, совместно с пассажиром К.А., сидящим на переднем пассажирском сидении справа, а также с пассажирами З.А. и Н.Е., сидящими на заднем пассажирском сидении.

В соответствии с требованиями п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения Российской Федерации»), (далее по тексту - ПДД РФ), являясь участником дорожного движения, ФИО1 обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.10, ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Исходя из п. 10.1 (абзац 1) ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил.

Кроме того, согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения.

12.08.2024 около 03 часов 40 минут приближаясь к 4 км. 38 м. автодороги «г. Верхняя Пышма - г. Среднеуральск - п. Исеть», ФИО1, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 9.10, 10.1 (абзац 1) ПДД РФ, проявляя преступную небрежность, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № состоянии алкогольного опьянения (согласно «Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения» № от 12.08.2024 количественное содержание абсолютного этилового спирта составляет 0,350 мг/л.), избрал скорость, при которой он не мог обеспечить себе постоянного контроля для движения, не соблюдая дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, своевременно не принял возможные меры к снижению скорости движения вплоть до остановки транспортного средства, где на расстоянии 4.9 метра от правого края проезжей части и 38 метров от дорожного знака 6.13 Приложения 1 ПДД РФ (обозначающий 4 км. автодороги), допустил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя А.Р. , намеревавшегося осуществить поворот налево, тем самым создал опасность для движения и причинил вред здоровью пассажирам автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

В результате проявленной ФИО1 преступной небрежности, выразившейся в нарушении ПДД РФ, у пассажира автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, З.А. согласно заключению эксперта № от 26.09.2025, при обращении за медицинской помощью 12.08.2024 (при поступлении в стационар), дальнейшем обследовании и лечении было выявлено: <данные изъяты> Указанные повреждения оцениваются в совокупности, имеют признаки опасности для жизни, в соответствии с п.п. 5.1.2.10 Приказа №172н МЗиСР РФ от 08.04.2025 «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью.

В ходе предварительного следствия обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке, подтвердил и поддержал, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела и он с ними согласен. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник ходатайство подсудимого поддержала.

Потерпевший З.А. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, препятствий, предусмотренных законом, по делу не усматривается, судом постановлено о применении особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«а» части 2 статьи 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, принесение извинений в адрес потерпевшего, мнение потерпевшего по мере наказания, просившего не наказывать подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ – наличие малолетнего ребенка.

Кроме того, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Как пояснил в судебном заседании потерпевший ФИО1 навещал его в больнице, оплачивал медицинские препараты и процедуры.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст.64 Уголовного кодекса РФ. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ судом не усматривается.

Принимая во внимание изложенное, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные, характеризующие личность ФИО1, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что подсудимому может быть назначено соразмерное и справедливое наказание в виде принудительных работ.

Учитывая общественную опасность, характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1, суд приходит выводу о необходимости назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.304, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде Одного года принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок Два года Шесть месяцев.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного ФИО1 следует к месту отбывания наказания самостоятельно

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Верхнепышминский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Судья - Удинцева Н.П.