Приговор № 1-223/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 1-223/2021

дело №1-223/2021


ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

25 марта 2021г. г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Погарской А.А.,

с участием:

подсудимой ФИО1,

защитника- адвоката Барышполь Л.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

государственного обвинителя Овсянниковой О.А.,

при секретаре Дорофеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 17 час. 00 мин. 09 декабря 2020г. до 00 час. 26 мин. 10 декабря 2020г., находясь по адресу: <адрес>, ФИО1, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, взяла принадлежащую Ч.С. банковскую карту № к банковскому счету №, открытому 08 августа 2019г. в отделении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, после чего в магазине по адресу: <адрес>, рассчиталась с использованием карты за товар на сумму 738 руб.; с 03 час. 07 мин. до 03 час. 22 мин. 10 декабря 2020г. в магазине по адресу <адрес>, рассчиталась с использованием карты за товар на сумму 291,28 руб.; с 04 час. 44 мин. до 04 час. 58 мин. 10 декабря 2020г. в магазине по адресу: <адрес>, рассчиталась с использованием карты за товар на сумму 816 руб.; с 10 час. 26 мин. до 10 час. 34 мин. 10 декабря 2020г. в магазине по адресу: <адрес>, рассчиталась с использованием карты за товар на сумму 809 руб. Таким образом, ФИО1 в период с 00 час. 26 мин. до 10 час. 34 мин. 10 декабря 2020г. с указанного счета Ч.С. тайно похитила денежные средства в размере 2654,28 руб., причинив ему ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 вину признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердив данные в ходе предварительного расследования показания, из которых следует, что 09 декабря 2020г. совместно с Ч.С. дома у последнего распивали спиртные напитки, когда он ушел в магазин, нашла банковскую карту, которую забрала, ушла, рассчитывалась картой за покупки в магазинах (л.д.№).

Вина подсудимой подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения:

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Ч.С. о том, что 09 декабря 2020г. совместно с ФИО1 распивали спиртное, он уходил в магазин, утром следующего дня, прочитав смс-сообщения, обнаружил хищение денежных средств с банковской карты на общую сумму 2654,28 руб., обратился с заявлением в полицию (л.д.№),

- оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей Л.У. и К.А. о том, что ФИО1 добровольно написала явку с повинной, выдала банковскую карту потерпевшего (л.д.№),

- заявлением потерпевшего (л.д.№),

- протоколами изъятия, выемки, осмотра, постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств выписок по счету потерпевшего, заявления об утрате карты (л.д.№

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупности достаточной для принятия решения по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1.

В основу приговора судом положены показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей Л.У., К.А., материалы дела.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц, а также для оговора ими подсудимой, самооговора не имеется, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой.

Так, подсудимая не отрицает хищение денежных средств со счета потерпевшего.

Ее показания подтверждаются показаниями потерпевшего об обстоятельствах утраты карты, обнаружения списания денежных средств, свидетелей Л.У. и К.А. о признании подсудимой в совершении преступления, изъятии банковской карты, выпиской по счету.

Действия Помыткиной суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Согласно заключению экспертов ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдала во время совершения инкриминируемого деяния, не страдает в настоящее время, у нее отмечаются признаки синдрома зависимости от алкоголя, однако они не лишали ее во время совершения инкриминируемого деяния, не лишают в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Нуждается в наблюдении и лечении у врача психиатра-нарколога (л.д.№).

Учитывая данные о личности подсудимой, которая на учете психиатра не состоит, с 10 августа 2018г. состоит на учете у нарколога с диагнозом «синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя», настоящее заключение экспертов, наблюдая за ее поведением в судебном заседании, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1. Она ориентирована во времени, месте, судебно-следственных ситуациях, каких-либо сомнений в ее психической полноценности у суда не возникает.

При назначении вида и размера наказания Помыткиной суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ее личность и влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным, направлено против собственности, относится к категории тяжких. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным, учитывает конкретные обстоятельства его совершения, размер причиненного ущерба.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное частичное возмещение причиненного ущерба, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, в связи с чем назначает наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Других обстоятельств для признания их смягчающими наказание не усматривается.

Суд не признает и не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию преступления, поскольку о нем сотрудникам полиции стало известно от потерпевшего, а не от подсудимой.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Суд не признает и не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании подсудимая данное обстоятельство отрицала, пояснила, что употребление спиртного не повлияло на совершение преступления, ее доводы в данной части стороной обвинения не опровергнуты.

ФИО1 не судима, имеет случайные заработки, проживает одна, характеризуется удовлетворительно.

С учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, категории совершенного преступления, достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, поскольку ее исправление возможно без изоляции от общества.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ не имеется с учетом личности подсудимой.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

На основании ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия и судебного заседания подлежат взысканию с подсудимой ФИО1 в сумме 11327,50 руб.

Оснований для освобождения от взыскания процессуальных издержек с учетом трудоспособного возраста не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного, куда являться на регистрацию 2 раза в месяц в дни, установленные данным органом, в течение 2 месяцев со дня получения направления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного, пройти наблюдение, при необходимости курс лечения, у врача психиатра-нарколога.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 11327,50 руб.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: выписки по счету, заявление хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня вынесения.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об обеспечении ее защитником.

Судья А.А. Погарская