Приговор № 1-27/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 1-27/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 ноября 2019 г. г. Гюмри

5 гарнизонный военный суд под председательством Катаяна Р.Г., с участием государственных обвинителей – <данные изъяты> ФИО6 и ФИО10, подсудимого ФИО11, защитника – адвоката Геворгяна А.А., при секретаре судебного заседания Асатряне Г.Б., в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело № 1-27/2019 по обвинению военнослужащего войсковой части полевая почта (далее в/ч пп) № <данные изъяты>

ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, несудимого, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, зарегистрированного на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

Воробьев после окончания 1 августа 2019 г. амбулаторного лечения в поликлинике ДД.ММ.ГГГГ Бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> области «<данные изъяты> районная больница» (далее - БУЗ ВО «<данные изъяты> РБ») по месту своего жительства, с учетом одних суток на дорогу, обязан был прибыть к месту службы в в/ч пп № (<адрес>) к 08.00 часам 3 августа 2019 г. и приступить к исполнению служебных обязанностей.

Однако, с целью временно, не свыше месяца, уклониться от прохождения военной службы, чтобы помочь родителям по хозяйству, Воробьев к месту службы не убыл и проводил время по своему усмотрению. 14 августа 2019 г. он выехал с места регистрации и жительства и, прибыв к месту дислокации воинской части около 01.30 часов 16 августа 2019 г., доложил командиру подразделения о своей явке в часть лишь к исходу 17 августа 2019 г., от которого получил распоряжение прибыть в часть и приступить к исполнению служебных обязанностей с 08.00 часов 19 августа 2019 г.

Подсудимый Воробьев в судебном заседании относительно предъявленного ему обвинения виновным себя признал полностью и о целях, мотивах уклонения от военной службы дал показания, соответствующие изложенному в фабуле приговора. При этом он пояснил, что уклоняться от исполнения служебных обязанностей намеревался временно, на срок не свыше 15 суток, скрывая от командования истинные сроки окончания его амбулаторного лечения. Стечения тяжелых семейных обстоятельств и иных уважительных причин для уклонения от военной службы у него не имелось. После возвращения на службу и последующего выявления командованием факта незаконного его нахождения вне воинской части в период после окончания лечения и до выхода на службу, он в содеянном признался, извинился на общем собрании сержантского состава подразделения, выразив свое раскаяние в содеянном преступлении.

Виновность ФИО11 в предъявленном ему обвинении подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Свидетель ФИО1 (<данные изъяты>), показал, что командованием воинской части в установленном порядке ФИО11 был предоставлен отпуск за 2019 г. в период с 5 июня по 21 июля 2019 г. со сроком прибытия к месту службы 22 июля того же года. Однако в связи с обращением к нему 19 июля 2019 г. ФИО11 с сообщением о своей болезни и представлением справки о нахождении на лечении в <данные изъяты> районной больнице с диагнозом «<данные изъяты>», было доложено по команде, после чего командованием в/ч пп № было принято решение продлить срок нахождения в отпуске до его выздоровления и выписки из больницы. О принятом решении им было доведено до ФИО11 в ходе разговора по телефону 20 июля 2019 г., который обещал вернуться на службу сразу по окончании лечения. Как впоследствии было установлено в ходе служебного разбирательства, Воробьев после окончания 1 августа 2019 г. прохождения лечения вышел на службу лишь 19 августа 2019 г., чем допустил преступное уклонение от исполнения обязанностей по службе. Отсутствие ФИО11 на службе не отразилось на уровне боеготовности его отделения и выполнении поставленных задач.

Показаниями свидетеля ФИО2 (<данные изъяты>), оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтверждаются эти же обстоятельства уклонения ФИО11 от прохождения военной службы путем несвоевременного возвращения на службу после окончания 1 августа 2019 г. срока нахождения на лечении. Кроме того, из показаний свидетеля также следует, что около 22.30 часов 17 августа 2019 года Воробьев позвонил ему через программу-мессенджер «ВатсАпп», доложив о своем прибытии в <адрес> и готовности выйти на службу. Поскольку подразделение только прибыло с полигона, ФИО11 была поставлена задача прибыть на службу к 8 часам 19 августа 2019 г. согласно регламенту рабочего времени военнослужащих, проходящих военную службу по контракту. Факт несвоевременной явки на службу после излечения был выявлен в ходе последующего служебного разбирательства, когда Воробьев не смог представить оправдательные документы своего отсутствия в воинской части в период после окончания лечения и до прибытия к месту службы к исходу 17 августа 2019. В содеянном Воробьев также признался, сообщив, что уважительных причин для уклонения от прохождения военной службы у него не было (т. 1 л.д. 229-232).

Показаниями свидетеля ФИО3 (<данные изъяты> в/ч пп №), оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтверждаются аналогичные обстоятельства уклонения ФИО11 от прохождения военной службы в вышеуказанный период. Помимо того, из показаний свидетеля также усматривается, что полагающийся отпуск ФИО11 за 2019 г. предоставлялся продолжительностью 47 суток в период с 5 июня по 21 июля 2019 г., с учетом 2 суток на проезд к месту отпуска и обратно, с выходом на службу с 22 июля того же года. Этот отпуск ФИО11 в связи с его болезнью и амбулаторным лечением продлевался в установленном порядке на период лечения до выздоровления, после чего он обязан был явиться на службу. Однако в воинскую часть Воробьев прибыл несвоевременно, чем допустил противоправное уклонение от военной службы (т. 1 л.д. 188-192).

Свидетели ФИО4 и ФИО5, (сослуживцы подсудимого), каждый в отдельности, показали, что <данные изъяты> Воробьев отсутствовал на службе с первых чисел по 18 августа 2019 г., прибыв в воинскую часть и приступив к исполнению своих служебных обязанностей с 19 августа того же года. За время отсутствия на службе ФИО11 обязанности командира отделения исполнял ФИО5.

Показаниями свидетеля ФИО7 (<данные изъяты>), оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтверждается факт нахождения ФИО11 на амбулаторном лечении в БУЗ ВО «<данные изъяты> РБ» с диагнозом «<данные изъяты>» в период с 19 июля по 1 августа 2019 г. После окончания лечения и выписки, которое состоялось около 11 часов 1 августа 2019 г., препятствий по медицинским показаниям для убытия ФИО11 к месту службы и исполнения обязанностей по военной службе не имелось (т. 1 л.д. 163-166).

Показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9 (<данные изъяты>), оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтверждаются обстоятельства нахождения <данные изъяты> - ФИО11 по их месту жительства после завершения 1 августа 2019 г. лечения в «<данные изъяты> РБ» и до отъезда к месту службы 14 августа 2019 г., а также отсутствие уважительных причин для неявки в срок на службу. О незаконности нахождения <данные изъяты> вне службы в этот период они не знали. В период всего времени нахождения <данные изъяты> по месту проведения отпуска он помогал им по хозяйству (т. 1 л.д. 167-172, 173-178).

Протоколом осмотра документов от 16 октября 2019 г. (оригиналов рапортов ФИО11 от 30.04.2019 и от 19.08.2019 соответственно о предоставлении отпуска и о прибытии из отпуска за 2019 год, его обязательства от 22.04.2019 о своевременной явке в часть, выданного ему отпускного билета от 05.06.2019, справки БУЗ ВО «<данные изъяты> РБ» от 19.07.2019, телеграммы от 20.07.2019, направленной в в/ч пп №, о болезни ФИО11 и его нахождении на лечении в данном медицинском учреждении с 19.07.2019, электронного проездного билета на поезд для следования 14.08.2019 в 22.47 часов по маршруту «<адрес>» с квитанцией и чеком об оплате, его посадочного талона на авиарейс по маршруту «<адрес>» от 15.08.2019 в 19.45 часов), а также выписками из приказов командира в/ч пп № от 24.05.2019 № 98, от 22.07.2019 № 141 и от 19.08.2019 № 164 (о предоставлении отпуска, его продлении и прибытии в часть), сообщением БУЗ ВО «<данные изъяты> РБ» от 20.08.2019 (исх. б/н) о периоде его амбулаторного лечения, копией регламента служебного времени военнослужащих в/ч пп №, проходящих военную службе по контракту (на летний период обучения), копией заключенного с ним последнего контракта от 30.11.2018 на срок 1 год и соответствующих этому приказов командования, объективно подтверждается факт уклонения ФИО11 от военной службы путем неявки в срок без уважительных причин на службу из медицинского организации продолжительностью свыше 10 суток, но не более месяца (т. 1 л.д. 198-214, 25, 11-13, 17-18, 156-158).

По заключению военно-врачебной комиссии, оформленной в виде справки от 03.10.2019 № 460, Воробьев по категории «А» признан годным к военной службе (т. 1 л.д. 73).

Сторона защиты доказательств невиновности подсудимого не представила, сославшись лишь на обстоятельства, смягчающие его наказание.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд признает, что объем предъявленного ФИО11 обвинения не соответствует фактическим обстоятельствам дела и из его обвинения следует исключить период уклонения от военной службы 2 августа (1 сутки на проезд к месту службы) и 18 августа 2019 г. (выходной день по служебного регламенту и прекращение его незаконного нахождения вне службы с 22.30 часов 17 августа 2019 г.). В связи с этим, с учетом позиции сторон. суд исключает эти сутки из объема предъявленного ФИО11 обвинения.

Поэтому действия ФИО11, выразившиеся в том, что он уклонялся от военной службы в период с 3 по 17 августа 2019 г. путем неявки в срок без уважительных причин на службу из медицинского организации продолжительностью свыше 10 суток, но не более месяца, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 337 УК РФ.

При назначении ФИО11 наказания, суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, заглаживание вреда путем принесения извинений воинскому коллективу. В качестве таковых обстоятельств суд также учитывает, что он воспитывался в трудовой семье, по месту учебы и жительства характеризовался положительно, ранее не судим, командованием по службе характеризуется только положительно, мнение коллектива сержантского состава подразделения о снисхождении к виновному, в содеянном чистосердечно раскаялся, относительно непродолжительный срок уклонения от военной службы применительно к инкриминируемому составу преступления, отсутствие тяжких последствий для интересов воинской части за период уклонения им от исполнения обязанностей по службе.

Совокупность приведенных смягчающих обстоятельств, с учетом личности виновного, влияния назначенного наказания на его семейное положение, позволяет суду придти к выводу о возможности исправления Воробьева путем назначения ему наказания с применением положений ст. 64 и 46 УК РФ, то есть более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 337 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении ФИО11 размера штрафа суд принимает во внимание, повышенную общественную опасность содеянного в условиях армейской службы за пределами Российской Федерации. При этом суд также принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При принятии решения относительно процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника по назначению, с учетом материального положения подсудимого и размера подлежащих взысканию издержек, суд не находит оснований для освобождения ФИО11 в порядке ст. 131 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ от возмещения данных издержек, в связи с чем признает необходимым взыскать их с виновного в доход федерального бюджета.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 и 309 УПК РФ.

Оснований для изменения избранной в отношении ФИО11 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, военный суд, -

приговорил:

ФИО11 признать виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу из медицинского организации продолжительностью свыше десяти суток, но не более месяца, то есть преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 337 УК РФ, на основании которой и с применением ст. 64 и 46 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО11, избранную в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Назначенный осужденному ФИО11 штраф подлежит уплате и перечислению на Банковские реквизиты администратора доходов бюджета военного следственного управления СК РФ по Южному военному округу: получатель - Управление Федерального казначейства по Ростовской области (ВСУ СК России по ЮВО ИНН <***> КПП 616201001, л. счет 04581F39710, БИК 046015001, банк получателя: отделение г. Ростов-на-Дону, р/с: <***>, КБК 41711621010016000140, ОКТМО: 60701000.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника по назначению ФИО12 в размере 3 800 (три тысячи восемьсот) рублей, взыскать с осужденного ФИО11 в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу, перечисленные в постановлении следователя № военного следственного отдела от 16.10.2019 г. (т. 1 л.д. 216) по вступлении приговора в законную силу возвратить в делопроизводство в/ч пп № по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через 5 гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае направления дела в Южный окружной военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу (подпись) Р.Г. Катаян