Решение № 2-886/2025 2-886/2025~М-766/2025 М-766/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 2-886/2025

Дело № 2-886/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» декабря 2025 года с.Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Нуретдиновой Н.Г.

при секретаре Исламовой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 127 175 руб. 53 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 116 778 руб. 13 коп., по процентам в размере 3 967 руб. 40 коп., по иным платежам - 6 430 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 815 руб. 26 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 150 000 руб. на срок до 25.11.2016 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 39,90% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. 27.09.2017 г. ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключили договор уступки права требования (цессии) №У77-17/1364, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО ПКО «Филберт». В целях взыскания задолженности требования были предъявлены первоначально мировому судье о выдаче судебного приказа. Впоследствии судебный приказ был отменен, в связи с чем, просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 127 175 руб. 53 коп.

В судебное заседание представитель ООО ПКО «Филберт» не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит применить срок исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, поскольку извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен договор №12062627, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 150 000 руб. на срок 35 месяцев под 39,90 % годовых, дата последнего платежа 25.10.2016 г., сумма ежемесячного платежа- 8 400 руб., сумма последнего платежа - 2 976 руб. 78 коп.

Факт предоставления денежных средств в размере 150 000 руб. подтверждается выпиской со счета.

Согласно графика платежей сумма платежа с 25.11.2013 по 25.10.2016 г. составляет 288 576 руб. 78 коп., в том числе основной долг- 150 000 руб., проценты - 99726 руб. 78 коп., комиссии- 38850 руб., дата первого платежа 25.12.2013 г.- 8400 руб., дата последнего платежа 25.10.2026 г.- 2976 руб. 78 коп.

27.09.2017 г. ПАО «Почта Банк» уступило право требования задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Филберт».

Сумма приобретенного права по договору составила 247886 руб. 66 коп., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 116 778 руб. 13 коп., задолженность по процентам в сумме 121885 руб. 21 коп., задолженность по иным платежам - 6430 руб. , задолженность по неустойке в сумме 2793 руб. 32 коп.

Судебным приказом мирового судьи Судебного участка №2 Кунашакского района Челябинской области от 06.09.2024 г. №2-2209/2024 с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 25.11.2013 по 27.09.2017 г. в размере 127175 руб. 53 коп., а также уплаченная госпошлина в сумме 1871 руб. 76 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Кунашакского района Челябинской области от 28.10.2024 г. отменен судебный приказ №2-2209/2024.

В силу ст.196 п.1 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 п.2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения от отказе в иске.

В соответствии со ст.200 п.1 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условиям кредитного договора и графику платежей, последний платеж по кредиту ответчиком должен был осуществлен 21.08.2017 г.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился по почтовому штемпелю на конверте 25.08.2024 г., судебный приказ выдан 06.09.2024 г., по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен 28.10.2024 г.

Срок защиты нарушенного права в данном случае продолжался 65 дней.

С настоящим исковым заявлением ООО ПКО «Филберт» обратилось по почтовому штемпелю 02.11.2025 г. Согласно графика платежей платежи по кредиту № подлежали внесению за период с 25.11.2013 по 25.10.2016 г.

Таким образом, с учетом срока защиты нарушенного права, истцом пропущен срок исковой давности в отношении всех требований, о нарушении обязательств по которому истцу стало известно до 25.10.2016 г.

Кроме того, истцом не представлен подробный расчет задолженности по основному долгу в размере 116778 руб. 13 коп., по процентам в размере 3967 руб. 40 коп., иным платежам в размере 6430 руб.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Филберт» (ОГРН <***>) к ФИО1 ( <данные изъяты>.) о взыскании задолженности в размере 127 175 руб. 53 коп., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 116 778 руб. 13 коп., по процентам в сумме 3 967 руб. 40 коп., по иным платежам в сумме 6 430 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4815 руб. 26 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кунашакский районный суд.

Председательствующий Н.Г. Нуретдинова

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2025 года