Решение № 2-1498/2018 2-1498/2018~М-1430/2018 М-1430/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-1498/2018

КОПИЯ

Дело №2-1498/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым ЯНАО 22 ноября 2018 г.

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Антоновой В.А. с участием старшего помощника ФИО1, представителя истца (ответчика ) Киселёва М.С., представителя ответчика (истца ) ФИО2 при секретаре судебного заседания Казминой О.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации муниципального образования Надымский район о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и встречный иск Администрации муниципального образования Надымский район к ФИО3 и ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в лице своего представителя адвоката Киселёва М.С., обратилась в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации на комнату <адрес>. В обоснование иска указала, что 22 ноября 2001 года семье М-вых была предоставлена комната <адрес> и на вселение был выдан ордер№*№ обезличен* на право занятия жилой площади в общежитии. Поскольку общежитие было передано в муниципальную собственность, полагает, что к спорным правоотношениям применима норма ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» о договоре социального найма, спорное жилое помещение подлежит приватизации.

Не согласившись с иском Администрацией МО Надымский район подано встречное исковое заявление о признании ФИО3 и её дочери ФИО4 утратившими право пользования комнатой №<адрес>. В обосновании иска указано, что комната была предоставлена супругу ФИО3, ФИО5 в связи с работой в ГБУЗ «Надымская ЦРБ» и на период его работы. Комната в общежитии была предоставлена уже после передаче общежития в муниципальную собственность в связи с чем ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» о договоре социального найма в данном случае не применима. ФИО5 уволился и снялся с регистрационного учета по месту жительства и выехал в г.Салехард, также ФИО3 и её дочь в комнате не проживают, а данная комната сдается в аренду. Принимая во внимание, что основания по которым была выделена комната в общежитии ФИО5 отпали в связи с его увольнение, а право проживание членов его семьи производно от его права, то ФИО3 и её дочь ФИО4 полежат признанию их утратившими право пользования жилым помещением и снятию с регистрационного учета.

Истица (ответчик) ФИО3 уведомлена надлежащим образом в судебное заседание не явилась, её представитель Киселёв М.С. действующий по доверенности иск поддержал в полном объеме, указав доводы изложенные в исковом заявление, а также пояснил, что в связи с тем, что общежитие было передано в муниципальную собственность в 2000 году, то оно полностью утратило статус общежития и всё предоставленный жилые помещения должны были предоставляться по договору социального найма, так как данный дом является многоквартирным. Также указал, что со встречным иском не согласен в связи с тем,. что ответчики выехали временно в г.Салехард где имеют только жилое помещение по договору найма, в связи с чем не могут быть признаны утратившими право пользования жилым помещением.

Представитель ответчика (истца) Администрация МО Надымский район ФИО2 возражал против удовлетворения иска и указал, об отсутствии оснований для применения ст. 7 Вводного закона к правоотношениям сторон по пользованию спорным жилым помещением. Просил удовлетворить встречный иск в связи с тем, что ответчики утратили право пользования комнатой в общежитии, так как отпали основания на которых данная комната была предоставлена в связи с увольнением нанимателя ФИО5 из МУЗ «ЦРБ», а также в связи с фактическим выездом всех членов семьи в другое место жительство.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась направила заявление в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие согласна с заявление ФИО3 о приватизации жилого помещения и просила во встречном иске о признании её утратившей право пользования жилым помещением отказать в связи с временным выездом из жилого помещения.

ОМВД России по Надымскому району уведомлены надлежащим образом, своего представителя не направили и возражений не предоставили.

При данных обстоятельствах в порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора полагавшего иск ФИО3 не подлежащим удовлетворению, а встречный иск Администрации МО Надымский район подлежащим удовлетворению в связи с законностью и обоснованностью, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991г., граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим законом, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Следовательно, для определения наличия у истицы права на приватизацию занимаемой комнаты юридическое значение имеют установление вида жилищного фонда, в котором находится спорное жилое помещение, а также основания предоставления истцу занимаемого жилого помещении.

Согласно справке ГБУЗ ЯНАО «Надымское ЦРБ» от 09 октября 2018 года №*№ обезличен* ФИО5 действительно работал в ГБУЗ ЯНАО «Надымская ЦРБ» (ранее МУЗ «ЦРБ г.Надыма) с 17 сентября 2001 года по 13.01.2009 года.(л.д.31)

В период его работы в МУЗ «ЦРБ г.Надыма» по ходатайству работодателя №*№ обезличен* от 14.09.2001 года ему на состав семьи из трех человек, включая супругу ФИО3 и дочь ФИО4 была предоставлена на основании ордера №*№ обезличен* от 22.11.2001 года выданного МУП «ПРЭП» комната№*№ обезличен* в общежитии расположенном по адресу <адрес> на период его работы. (л.д. 10).

В общежитие вместе с нанимателем ФИО5 вселились его супруга ФИО3 и дочь ФИО4.

Наниматель жилого помещения ФИО5 уволился из МУЗ «ЦРБ г.Надыма» 13 января 2009 года по собственному желанию.

Согласно адресной справки в комнате <адрес> с 27 ноября 2009 года зарегистрированы ФИО3 и ФИО4(л.д.17)

Истец ФИО3, согласно справке ГУП ЯНАО «ОЦТИ» от 13.09.2018 года и выписки из ЕГРП права на приватизацию в Надымском районе не использовала. (л.д.18-19).

Из поквартирной карточки на жилое помещение <адрес>, следует, что ФИО5 снялся с регистрационного учета 23.12.2008 года с выездом в г.Салехард.(л.д.50)

На основании постановления Мэра МО город Надым и Надымский район от 10.08.2000 года № 376 «О передаче общежития «Уют» в муниципальную собственность, 31.08.2000 года общежитие, расположенное по адресу <адрес>, являвшееся государственной собственностью и находящееся на балансе ОАО «Севергазстрой» было передано на основании акта приёма-передачи общежития «Уют» в муниципальную собственность муниципального образования город Надым и Надымский район. (43-45)

Согласно свидетельства о регистрации права собственности от 12.10.200 года дом<адрес> на основании акта приема –передачи здания общежития «Уют» собственником является администрация МО г.Надым и Надымский район.(л.д71).

19.05.2016 года право собственности на <адрес> зарегистрировано за МО город Надым, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества г.Надыма. (л.д.46).

В соответствии с Распоряжением №137 от 12 апреля 2012 г. в связи с ликвидацией Администрации МО г.Надым, её полномочия исполняет Администрация МО Надымский район.

Правоотношения сторон по пользованию спорным жилым помещением возникли в период действия ЖК РСФСР.

В соответствии со ст. 28,30,47 ЖК РСФСР, жилые помещения домах государственного и общественного жилищного фонда предоставлялись гражданам в порядке очередности, исходя из нуждаемости в улучшении жилищных условий по нормам предоставления жилой площади на состав семьи.

Доказательств предоставления мужу истицы спорного жилого помещения по основаниям предоставления жилых помещений по договору социального найма в порядке, предусмотренном положениями ЖК РСФСРФ, истцом суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 109 ЖК РСФСР, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.

В силу п. 10 Примерного положения об общежитиях, утв. Постановлением Совмина РСФСР от 11.08.1988 № 328, жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (Приложение). При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития.

В соответствии с ч. 2 ст. 92 ЖК РФ, в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

В соответствии со ст. 105 ЖК РФ, жилые помещения в общежитиях предоставляются из расчета не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека.

Договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение предоставлено мужу истца ФИО5 предприятием МУП «ПРЭП» у которого общежитие находилось на балансе как работнику МУЗ «ЦРБ г.Надыма» на период его работы, после принятия общежития в муниципальную собственность. Жилое помещение, занимаемое истцом, принято в муниципальную собственность как жилое помещение в общежитии.

В МУП «ПРЭП» или в АО «Севергазстрой» ни кто из М-вых не работал.

В силу ст. 7 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 02.10.2012 г. № 159-ФЗ) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 года № 425-О-О, введение в действующее законодательство статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ было обусловлено задачей защиты прав тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилой площади, принадлежащей другому наймодателю, не являющемуся их работодателем, что исключало возможность использования этих помещений в качестве общежитий и, соответственно, выселения проживающих в них граждан по основаниям, предусмотренным для выселения из специализированного жилищного фонда. Фактически это привело к изменению их правового статуса и тем самым потребовало изменения правового режима занимаемых жилых помещений.

Оснований для применения ст. 7 Вводного закона судом не установлено.

Согласно статье 4 Закона РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

При установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 о признании за ней права собственности на комнату <адрес> удовлетворению не подлежат.

При этом встречные исковые требования суд находит подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Как было установлено выше комната <адрес> находится в собственности муниципального образования город Надым, полномочия которого исполняет Администрация МО Надымский район.

Согласно ст.ст.92 и 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В соответствии со ст.ст. 99, 100 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. По такому договору наймодатель (собственник специализированного жилого помещения или действующий от его имени уполномоченный орган местного самоуправления) обязуется передать другой стороне – нанимателю (гражданину) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.

При приеме здания, в составе которого находится спорное жилое помещение, изначально был оговорен его статус – здание общежития. Государственная регистрация права муниципальной собственности также имела место на здание общежития. В связи с этим требование об отнесении спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду следует считать соблюденным с момента принятия здания расположенного по <адрес> в муниципальную собственность.

Согласно ордера №*№ обезличен* от 22.11.2001 года выданного МУП «ПРЭП» на основании ходатайства МУЗ «ЦРБ г.Надыма» комната *№ обезличен* была предоставлена в качестве общежития мужу ответчика ФИО3 на состав семьи три человека, на период его работы в МУЗ «ЦРБ».

13 января 2009 года ФИО5 был уволен по собственному желанию из МУЗ «ЦРБ г.Надыма» и с 16 января 2009 года работает в должности хирурга в Салехардской клинической больнице, что следует из копии трудовой книжки и справки ГБУЗ ЯНАО «Надымская ЦРБ».

До настоящего времени в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики ФИО3 и ФИО4, что не оспаривается сторонами и дополнительно подтверждается справкой о регистрации.

Однако фактически они в комнате не проживают, что следует из актов от 17.10.2018 года и 18.10.2018 года, а также копией трудовой книжки и приказов о приеме на работу ФИО3, согласно которых ФИО3 с 2011 года проживает и работает в г.Салехард.

Статьей 104 ЖК РФ регламентируется, что договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии. В этом случае граждане должны освободить жилое помещение, которое они занимали по данному договору. В случае отказа освободить жилое помещение, указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (ч.1 ст.103 ЖК РФ). Поскольку трудовые отношения с нанимателем жилого помещения комнатой<адрес> ФИО5 прекращены, договор найма жилого помещения в общежития также является прекращенным, однако, фактически освободив жилое помещение, члены семьи нанимателя чьи права производны от прав нанимателя жилого помещения отказавыются сниматься с регистрационного учета. Доказательств фактического проживания ответчиков в спорном жилом помещении суду представлено не было, материалы дела свидетельствуют об обратном.

К числу лиц, которые не могли бы быть выселены из жилых помещений в общежитиях без предоставления им другого жилого помещения, ответчики не относятся (ч.2 ст.103 ЖК РФ). Другими жилыми помещениями они обеспечены, что следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Следовательно, исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением заявлены Администрацией МО Надымский район обоснованно и подлежат безусловному удовлетворению. Следствием удовлетворения заявленных истцом требований является снятие ответчиков с регистрационного учета.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины за рассмотрение дел в суде, а заявленные истцом требования судом удовлетворены в полном объеме, взысканию с каждого из ответчиков подлежит государственная пошлина в размере 150 рублей, которая в соответствии с ч.2 ст.61.1 БК РФ должна быть зачислена в бюджет муниципального района.

Оснований для взыскания судебных расходов с истца в пользу ответчика ФИО3 не имеется, поскольку в удовлетворении встречного иска судом отказано.Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к Администрации МО Надымский район о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - оставить без удовлетворения.

Встречный иск Администрации муниципального образования Надымский район к ФИО3 и ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением расположенным по адресу: комната <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО3 и ФИО4 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: комната <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования Надымский район государственную пошлину в размере 150 рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета муниципального образования Надымский район государственную пошлину в размере 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Надымский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено:26.11.2018 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья: Антонова В.А.

Секретарь суда___________

Решение не вступило в законную силу:26.11.2018 год. Подлинник решения хранится в деле№2-1498/2018 в Надымском городском суде.