Решение № 12-63/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 12-63/2018

12-63/2018


РЕШЕНИЕ

г. Емва Республики Коми 04 июля 2018 года

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Мишиной О.Н.

при секретаре судебного заседания Обухович Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 30 мая 2018 года,

установил:

Постановлением мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 30 мая 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, надлежаще извещён о времени и месте рассмотрения дела.

ФИО2 в судебном заседании с жалобой не согласился, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Неявка надлежащим образом извещенного должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание, не является препятствием для рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частями 1 и 3 статьи 30.9 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП Российской Федерации.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Суд, выслушав ФИО2, исследовав и оценив материалы дела, проверив доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно части 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ, транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

В соответствии со статьей 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЛК РФ) транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом).

Частью 2 названной статьи установлено, что сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины.

Постановлением Правительства РФ от 21 июня 2014 года № 571 «О сопроводительном документе на транспортировку древесины» утверждены форма сопроводительного документа на транспортировку древесины и Правила заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины.

Согласно подпункту «а», «е», «к» пункта 3 вышеуказанных Правил в сопроводительном документе указывается: номер сопроводительного документа; организационно-правовая форма, наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, являющихся грузополучателями древесины, их место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика; адрес (описание места нахождения в случае отсутствия адреса) пункта назначения транспортировки древесины. При транспортировке древесины на лесной склад указываются субъект Российской Федерации, район, лесничество, участковое лесничество, лесной квартал, номер лесного склада (при наличии).

Мировым судьёй установлено, что 06 апреля 2018 года в 12 час. 25 мин., на лесной дороге напротив 123 км автомобильной дороги «Сыктывкар – Ухта» выявлен факт перевозки древесины общим объёмом 32 м3, на транспортном средстве марки «КАМАЗ», государственный регистрационный знак <№> 11 регион под управлением ФИО4, без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 571 от 21.06.2014 года.

По факту выявленного нарушения должностным лицом административного органа 16 апреля 2018 года в отношении ФИО2 составлен протокол КН № 029252 об административном правонарушении по ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ (л.д. 3).

Из материалов дела следует, что 25.12.2017 между Министерством промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи лесных насаждений № 1/18, по условиям которого продавец обязуется передать лесные насаждения для заготовки древесины (местоположение лесных насаждений: Княжпогостское участковое лесничество квартал 166, делянка 1, выдел 8, 9, 10, 20, лесовозный ус - квартал 166, выдел 8, 1,2, 5, 6).

22.01.2018 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (продавцом) и индивидуальным предпринимателем ФИО5 (покупателем) заключен договор поставки № 2/18, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить лесопродукцию согласно приложения № 1. Отгрузка товара осуществляется силами и средствами покупателя и за его счет (п. 2.1 договора).

Согласно приложению № 1 к указанному выше договора стороны согласовали объем и цену продаваемой лесопродукции: бревна сосновые для распиловки и строгания, длина 4 м, d-12 – 14 см объемом 1034 куб.м, по цене 1200 руб. за 1 куб.м.; балансы сосновые длинной 4 м. объемом 2135 куб.м, по цене 500 руб. за 1 куб.м.; балансы березовые длинной 4 м. объемом 3559 куб.м, по цене 300 руб. за 1 куб.м.; балансы осиновые длинной 4 м. объемом 272 куб.м, по цене 300 руб. за 1 куб.м.

Товарно-транспортной накладной от 31.03.2018 № 7 подтверждается факт отгрузки ИП ФИО2 лесопродукции ИП ФИО5

В сопроводительном документе в качестве собственника и грузоотправителя и перевозчика указан ИП ФИО5, в качестве грузополучателя - ООО «<данные изъяты>».

Мировым судьёй в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен водитель ФИО4 который суду показал, что он работает в должности водителя у ИП ФИО5 06.04.2018 ему позвонил ФИО6 и сказал, что необходимо забрать остатки древесины с его делянки № 166, которая принадлежи ФИО7 От ФИО5 ему известно, что ФИО5 купил древесину у ФИО2. Приехав на делянку, он загрузил древесину, выехал на лесную дорогу, и позвонил ФИО5, чтоб привезли сопроводительные документы, в этот момент подъехали сотрудники ГИБДД. Поскольку на момент их приезда сопроводительных документов на древесину при себе у него не было, сотрудники ГИБДД стали оформлять административный материал. Древесина, которую он перевозил, принадлежала Цареву

Мировой судья пришёл к выводу, что ИП ФИО2 собственником древесины, транспортировку которой осуществлял водитель ФИО4, не является, в связи с чем, не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, состав вмененного ему административного правонарушения отсутствует.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального права применены верно.

Нарушений, влекущих отмену или изменение проверяемых процессуальных документов, не допущено.

Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, постановление мирового судьи является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

При изложенных обстоятельствах, полагаю, что оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 30 мая 2018 года в отношении должностного лица – ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.28.1 частью 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья О.Н. Мишина