Приговор № 1-62/2017 от 11 августа 2017 г. по делу № 1-62/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2017 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Манелова Д.Е.,

при секретаре Кривошеевой С.Н.,

с участием:

государственного обвинителя в лице помощника прокурора Андроповского района Масленникова Д.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защиты ФИО1 в лице адвоката Сорокина Ю.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ и адвоката Идрисова И.С., представившего удостоверение 1603 от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № С № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ», не женатого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

26 мая 2017 года, примерно в 11 часов 15 минут ФИО1 действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, с целью тайного хищения чужого имущества, то есть кражи, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, незаконно перелез через забор и обойдя жилой дом, путем свободного доступа, через незапертое окно, незаконно проник в жилище – дом, принадлежащий Потерпевший №1, расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №1, мобильный высокоскоростной 4G LTE Wi-Fi роутер 835F, стоимостью <данные изъяты>, находящимся в нем sim-картой оператора сотовой связи МТС, с абонентским номером + №, не представляющей материальной ценности. После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3132,92 рубля.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела, а также в ходе судебного заседания ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, что не оспаривает его, вину свою признаёт полностью, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. Положения ст. ст. 314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Защитник Идрисов И.С. заявленное ходатайство поддержал и просил его удовлетворить.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель также в судебном заседании не возражал против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст. ст. 314-317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый ФИО1 осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной материалами уголовного дела, его действия квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совещённая с незаконным проникновением в жилище.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1, ранее не судим, не женат, не работает, является учащимся 3 курса ГБТПО УТРК «Интеграл», обучается по очной форме обучения по специальности 19.02.10 «Технология продукции общественного питания», по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача – нарколога и врача – психиатра не состоит.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающего основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, является: полное признание вины, явка с повинной, возмещение ущерба потерпевшей.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, степень общественной опасности указанного преступления, отношение к содеянному, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание и наличие обстоятельства смягчающего наказание, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Частью 1 статьи 62 УК РФ установлено, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Частью 5 ст. 62 УК РФ предусмотрено, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания ФИО1, суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, совершённого ФИО1 в частности объект посягательства, форму вины и категорию преступления, способ совершения преступления, личность виновного, отсутствие у ФИО1 обстоятельств отягчающих наказание, наличие обстоятельств смягчающих наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. С учетом данных о личности ФИО1, его отношения к содеянному и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём назначения наказания в виде лишения свободы. С учетом материального положения ФИО1 считает возможным не применять в качестве дополнительной меры наказания штраф, а также считает возможным не применять в качестве дополнительной меры наказания ограничение свободы. При этом суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, в связи с чем, считает возможным назначить ему наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ суд считает необходимым вещественное доказательство:

1). 3 отрезка светлой дактило-плёнки со следами рук ФИО1, упакованные в бумажный конверт, оклеенный бумажной биркой с оттиском печать № ОМВД России по Андроповскому району, с пояснительной надписью, подписью следователя – хранить при уголовном деле.

2). Картонную коробку с находящейся в ней документацией, пластиковой картой от сим-карты оператора сотовой связи МТС и товарным чеком от мобильного высокоскоростного 4 G LTE Wi-Fi роутера 835 F, а также мобильный высокоскоростной 4 G LTE Wi-Fi роутер 835 F, с находящимся в нем сим-картой оператора сотовой связи МТС с абонентским номером + № – считать возвращенными по принадлежности.

В соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд полагает необходимым возместить за счёт средств федерального бюджета состоявшиеся по делу процессуальные издержки оплату участия защитника Сорокина Ю.И. в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления указанного органа, не нарушать общественный порядок и продолжить обучение в «Курсавском региональном колледже «Интеграл» (ГБПОУ КРК «Интеграл»).

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественное доказательство: 3 отрезка светлой дактило-плёнки со следами рук ФИО1, упакованные в бумажный конверт, оклеенный бумажной биркой с оттиском печать № ОМВД России по Андроповскому району, с пояснительной надписью, подписью следователя – хранить при уголовном деле, а картонную коробку с находящейся в ней документацией, пластиковой картой от сим-карты оператора сотовой связи МТС и товарным чеком от мобильного высокоскоростного 4 G LTE Wi-Fi роутера 835 F, а также мобильный высокоскоростной 4 G LTE Wi-Fi роутер 835 F, с находящимся в нем сим-картой оператора сотовой связи МТС с абонентским номером + № – считать возвращенными по принадлежности.

Отнести возмещение процессуальных издержек за осуществление защиты ФИО1 адвокату Сорокину Ю.И за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Андроповский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Е. Манелов