Приговор № 1-355/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 1-355/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Братск 16 августа 2017 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Чертовских Е.В.,

при секретаре Филатовой А.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Братска Заорской Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Крыловой А.Ю., представившей удостоверение № *** и ордер № *** от *** года по назначению,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-355/2017 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно проживающего по адресу: <адрес>, гражданина ***, имеющего *** образование, состоящего на учете в военном комиссариате города Братска <данные изъяты>, имеющего малолетнего ребенка <данные изъяты>, не занятого, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу постановлением Братского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, задержанного по результатам розыска и содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года в период с 20 часов до 21 часа ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился <адрес>, где ранее временно проживал со знакомой ему Х. Преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 решил тайно похитить имущество Х и обратить его в свою пользу. Во исполнение своего преступного умысла 9 июня 2017 года в указанный период ФИО1, воспользовавшись отсутствием в квартире Х. и тем, что за ним никто не наблюдает, тайно умышленно с корыстной целью похитил, взяв со стола в комнате, принадлежащее Х. имущество: компьютер-моноблок «***» в комплекте с проводом общей стоимостью *** рублей, поместив его в пакет, материальной ценности не представляющий, всего похитил имущество Х. на общую сумму *** рублей.. Реализовав свой умысел до конца, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Х. значительный ущерб в размере *** рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником в его же присутствии, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Учитывая, что от защитника адвоката Крыловой А.Ю., государственного обвинителя Заорской Е.В., потерпевшей Х. не поступило возражений против заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о возможности принятия решения в особом порядке, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Решая вопрос о квалификации и назначении наказания, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, так как ФИО1 понимает судебную ситуацию и адекватно на нее реагирует, отвечает на вопросы правильно, активно защищается, на признаки психического заболевания не ссылается, ранее у психиатров не консультировался, за медицинской помощью не обращался, на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.***), ***) (л.д.***).

Суд считает, что подсудимый, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление средней тяжести против собственности. Принес извинение за содеянное, и потерпевшая на строгом наказании не настаивает.

ФИО1 имеет регистрацию, однако по месту регистрации не проживает, по местам временного проживания характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртными напитками (л.д.***). ФИО1 проживает один и иждивенцев не имеет, разведен, его малолетняя дочь проживает отдельно со своей матерью, ФИО1 имеет молодой возраст, однако не работает и не имеет дохода. Не судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 активно сотрудничал с правоохранительными органами, давал правдивые и полные изобличающие его показания, представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, в ходе предварительного следствия указал лиц, которые могли давать свидетельские показания, а также - состояние здоровья: наличие у ФИО1 хронического заболевания, кроме того, наличие малолетнего ребенка - <данные изъяты>.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного, утверждение ФИО1 о том, что он употреблял крепкие спиртные напитки непосредственно перед преступлением и находился в состоянии алкогольного опьянения, что состояние опьянения повлияло на совершение преступления, в трезвом виде он бы данное преступление не совершил,и признает в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (л.д.***).

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень общественной опасности, отягчающее наказание обстоятельство, суд не усматривает оснований и не применяет правила ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая все изложенные обстоятельства, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок, предусмотренный за совершенное им преступление, не усматривая оснований для назначения более мягкого и более строгого видов наказания и условного осуждения по правилам ст.73 УК РФ, поскольку именно такое наказание, по убеждению суда, в полной мере соответствует принципу справедливости, является соразмерным тому вреду, который причинен в результате преступления, и обеспечит цели наказания.

Правила ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении срока наказания суд не применяет, так как назначенное ФИО1 наказание в виде обязательных работ не является самым строгим видом за совершенное им преступление.

Суд принимает во внимание цели и мотивы преступления, роль виновного, его поведение во время и после совершения преступления, и приходит к убеждению, что не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

Поскольку суд назначил наказание в виде обязательных работ, до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей суд считает необходимым изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда, и срок его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года необходимо засчитать в срок отбытого наказания с учетом требований ч.3 ст. 72 УК РФ из расчете один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ ( то есть 32 дня * 8 часов - 256 часов обязательных работ).

Решая вопросы гражданского иска, заявленного потерпевшей Х., о взыскании имущественного ущерба, причинённого преступлением, в сумме *** рублей, суд находит его обоснованным и, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежащим удовлетворению. Имущественный ущерб подлежит взысканию с подсудимого ФИО1, его вина доказана полностью, подсудимый исковые требования полностью признает, ущерб до настоящего времени не возмещен, обеспечительные меры в виде ареста имущества не принимались.

Суд считает необходимым в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: связку ключей, находящуюся на хранении у потерпевшей Х., оставить потерпевшей Х. в распоряжение; следы рук, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при материалах уголовного дела.

Решая вопросы о взыскании процессуальных издержек с подсудимого в порядке ч. 4 ст. 313 УПК РФ за оплату труда адвоката, суд учитывает требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, на срок 400 часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять с момента выполнения обязательных работ, в срок отбытия обязательных работ зачесть время содержания под стражей из соответствия, предусмотренного ч.3 ст. 72, то есть обязательные работы сроком 256 часов.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Х ущерб, причиненный преступлением, в сумме *** рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: связку ключей, находящуюся на хранении у потерпевшей Х оставить потерпевшей Х. в распоряжение; следы рук, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.В. Чертовских