Приговор № 1-121/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 1-121/2021

Дело № 1 – 121 / 2021 год

Уникальный идентификатор дела № 69RS0026-01-2021-001017-39


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2021 года Город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе:

– председательствующего – судьи Черняева С.Н.,

– при секретаре судебного заседания Васильевой Т.В.,

с участием:

– государственного обвинителя Кириллова Г.Г.,

– подсудимого ФИО3,

– защитника подсудимого – адвоката Ржевского филиала № 3 Некоммерчес-кой организации «Тверская областная коллегия адвокатов» Хвойко А.С., представившего ордер серии ВЕ № 102430 от 07 июня 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголов-ное дело, дознание по которому проведено в сокращённой форме, в отноше-нии

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, холостого, ижди-венцев не имеющего, работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>; ранее судимого: 23 августа 2017 года Дуб-ненским городским судом Московской области по части первой статьи 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 (один) год; освобож-дённого по отбытию срока наказания 22 августа 2018 года;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого иму-щества, при следующих обстоятельствах:

01 марта 2021 года в период с 21 часа 00 минут и не позднее 22 часов 00 минут в городе Ржеве Тверской области, в помещении магазина «Дикси», рас-положенного по адресу: <...>, у ФИО3 из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение имущества АО «Дикси Юг».

01 марта 2021 года в период с 21 часа 00 минут и не позднее 22 часов 00 минут в городе Ржеве Тверской области, в помещении магазина «Дикси», расположенного по адресу: <...>, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, взял со стеллажа две упаковки растворимого кофе марки «Nescafe Gold» весом 190г каждая, стоимостью 153 рубля 01 копейка за упаковку, убрал их под одежду и напра-вился к выходу из магазина. В этот момент действия ФИО3 стали очевид-ными для ФИО, которая попыталась задержать ФИО3, высказав в его адрес требование о возврате товара, однако ФИО3 проигнорировал требование последней. Действуя в условиях явности и очевидности события, понимая, что ФИО осознает противоправный характер его действий, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, удерживая похищенное, вы-шел из помещения магазина и скрылся от преследовавшей его ФИО. Похищенным имуществом ФИО3 распорядился по собственному ус-мотрению. Своими преступными действиями ФИО3 причинил АО «Дик-си Юг» материальный ущерб в размере 306 рублей 02 копеек. Совершая от-крытое хищение имущества АО «Дикси Юг», ФИО3 понимал и осозна-вал, что его действия являются явными и очевидными.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 признал себя виновным в совершении вышеуказанного преступления, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме. Он подтвердил, что осознаёт характер и по-следствия постановления приговора без проведения судебного разбиратель-ства, ходатайство о котором было заявлено им добровольно и после про-ведения консультаций с защитником.

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что указанное заявле-ние сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленно-го ему обвинения и последствий такого заявления.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств подсудимый и его защитник не оспаривали.

Государственный обвинитель Кириллов Г.Г. и защитник подсудимого – адвокат Хвойко А.С., не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 без проведения судебного разбиратель-ства.

Представитель потерпевшего АО «Дикси ЮГ» ФИО4 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился. От него поступило заявление с просьбой рас-смотреть дело в его отсутствие. В этом же заявлении он подтвердил своё со-гласие на особый порядок принятия судебного решения в отношении ФИО3 и указал, что свои показания на предварительном следствии он поддер-живает и просит назначить наказание на усмотрение суда.

Преступление, предусмотренное частью первой статьи 161 УК РФ, от-носится к категории преступлений средней тяжести.

С учётом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со статьями 2269 и 314 УПК РФ особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановле-ния приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает воз-можным вынести обвинительный приговор в отношении ФИО3 без про-ведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, с изъятиями, предусмотренными статьёй 2269 УПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном по-становлении, суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согла-сился подсудимый ФИО3, является обоснованным и подтверждается соб-ранными по уголовному делу доказательствами.

Вина подсудимого ФИО3, в частности, подтверждается:

– телефонным сообщением управляющего магазина «Дикси» ФИО5, поступившим в МО МВД России «Ржевский» 02 марта 2021 года в 15 часов 34 минуты, о хищении товарно-материальных ценностей из магазина «Дикси» по адресу: <...> (том 1 л.д. 5);

– заявлением управляющего магазина «Дикси» ФИО5 от 02 мар-та 2021 года на имя начальника МО МВД России «Ржевский», с просьбой о привлечении к ответственности неизвестного лица, похитившего 01 марта 2021 года товары из магазина «Дикси» на сумму 306 рублей 02 копейки (том 1 л.д. 6);

– справкой о стоимости причинённого ущерба от 02 марта 2021 года, согласно которой стоимость одной упаковки растворимого кофе марки «Nes-cafe Gold» весом 190г составляет 153 рубля 01 копейку (том 1 л.д. 7);

– ведомостью расхождений по результатам пересчёта товарных остат-ков объекта 79037 к акту инвентаризации № 7045756 от 02 марта 2021 года, согласно которой, цена похищенного растворимого кофе марки «Nescafe Gold» весом 190г каждая, за упаковку, без учёта НДС составляет 153 рубля 01 копейку (том 1 л.д. 8-9);

– протоколом осмотра помещения магазина «Дикси», расположенного по адресу: <...>, в ходе которого было установлено местонахождение стеллажа, на котором находи-лись похищенные упаковки растворимого кофе марки «Nescafe Gold», и был изъят CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина (том 1 л.д. 13-19);

– протоколом осмотра записей с камер видеонаблюдения магазина «Дикси» от 01 марта 2021 года, из которого следует, что на видеозаписи зафиксировано, что в 21 час 22 минуты в помещение магазина зашли девушка и двое молодых людей. У одного из молодых людей на голове надета шапка, а на лице – маска. Девушка и молодые люди проходят мимо витрины с кофе и чаем: первой идёт девушка, последним – молодой человек в шапке и маске. Когда девушка и второй парень ушли в другую часть магазина, парень в шап-ке и маске подошёл к витрине, взял две пачки кофе и положил их себе под куртку. В этот момент рядом с ним никого не было. Затем девушка и два пар-ня подошли к кассе, где девушка оплатила товар. После того, как товар ею был оплачен, одна из кассирш подошла к парню в шапке и маске, но тот быстрым шагом вышел из магазина. Кассирша схватила его за руку, к ней подбежал другой сотрудник магазина, и вдвоём они выбежали за парнем из помещения магазина (том 1 л.д. 23);

– вещественным доказательством: DVD-диском с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Дикси», расположенного по адресу: Тверская об-ласть, <...>, изъятой 01 марта 2021 года в ходе осмотра помещения магазина, хранящимся в материалах уголовного де-ла (том 1 л.д. 24);

– показаниями потерпевшего ФИО4 о том, что на основании доверенности он представляет законные интересы АО «Дикси Юг» в досу-дебном и судебном производстве. В городе Ржеве Тверской области имеется сеть магазинов АО «Дикси Юг». Один из таких магазинов расположен по адресу: <...>. Режим работы магазина с 08 часов до 22 часов ежедневно. В магазине установлено видеонаблюдение. От управляющего магазина ФИО5 ему стало из-вестно, что 01 марта 2021 года в вечернее время неизвестный мужчина, нахо-дясь в торговом зале магазина, открыто похитил кофе «NESCAFE GOLD» в мягкой упаковке, весом 190г, в количестве 2 штук, стоимостью 153 рубля 01 копейка за единицу товара, после чего выбежал из магазина. Общий ущерб от хищения товарно-материальных ценностей магазина АО «Дикси Юг» соста-вил 306 рублей 02 копейки (том 1 л.д. 31-32);

– показаниями подсудимого ФИО3, который, подтвердив свои пока-зания на предварительном следствии (том 1 л.д. 46-48), показал суду, что 01 марта 2021 года около 21 часа он со своей сожительницей ФИО1 и своим знакомым ФИО2 зашёл в магазин «Дикси», расположенный по адресу: <...>, с целью приобретения продуктов питания. Денежные средства находились у его сожи-тельницы. Он был одет в куртку чёрного цвета, на голове у него была шапка чёрного цвета, на лице была медицинская маска. Когда они вошли в магазин, он шёл последним. Когда они проходили мимо витрины с кофе, он решил со-вершить хищение двух пачек кофе «Нескафе Голд». Он взял две пачки кофе, и убедившись, что за ним никто не наблюдает, положил их себе под куртку и пошёл дальше по торговому залу. Сожительница его взяла продукты, и они с ней вместе подошли на кассу. После того, как сожительница расплатилась за товар, он направился к выходу из магазина, при этом продавщица магазина стала останавливать его. Она попросила его расстегнуть куртку и показать, что у него находится под ней. Тогда он ускорил шаг и выбежал из магазина. Она пыталась остановить его за руку, но он вырвался и убежал. Данным товаром он распорядился по своему усмотрению. Когда они заходили в мага-зин, своему товарищу и своей сожительнице он не говорил, что хочет совер-шить хищение товара. Данное хищение он совершил спонтанно. Свою вину он полностью признаёт, в содеянном раскаивается.

Оснований ставить под сомнение приведённые выше доказательства у суда не имеется.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, даю-щие основания сомневаться в том, что подсудимый ФИО3 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему дея-ния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд признаёт подсудимого ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по части первой статьи 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с частью второй статьи 43 УК РФ и с частью третьей статьи 60 УК РФ, преследуя цели восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, учиты-вает характер и степень общественной опасности совершённого им преступ-ления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказа-ние, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на усло-вия жизни его родных.

Суд учитывает, что ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности.

С учётом конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсу-димого, суд не находит оснований для изменения категории совершённого ФИО3 преступления средней тяжести на менее тяжкую категорию в соот-ветствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

На момент совершения преступления, указанного в установочно-моти-вировочной части приговора, ФИО3 исполнилось <данные изъяты> лет. Он холост, иж-дивенцев не имеет. Жалоб от соседей по месту жительства на его поведение не поступало. По месту работы характеризуется положительно. К уголовной ответственности он привлекается не впервые, имеет не снятую и не погашен-ную судимость. Сведений о привлечении его к административной ответствен-ности, по данным Информационного центра УМВД по Тверской области, не имеется. На учёте у врача-нарколога не состоит, под наблюдением врача-пси-хиатра не находится. Жалоб на состояние здоровья не имеет (том 1 л.д. 55-77).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признаёт полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причинённого преступлением, положительную характе-ристику с места работы, отсутствие жалоб по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, по делу не установлено.

Санкция части первой статьи 161 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания: обязательные работы на срок до четырёхсот восьми-десяти часов, исправительные работы на срок до двух лет, ограничение свободы на срок от двух до четырёх лет, принудительные работы на срок до четырёх лет, арест на срок до шести месяцев, лишение свободы на срок до четырёх лет.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

С учётом конкретных обстоятельств совершения преступления, степе-ни его общественной опасности и сведений о личности подсудимого, суд считает, что к подсудимому ФИО3 следует применить наказание в виде лишения свободы, полагая, что именно этот вид наказания в наибольшей сте-пени отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также це-лям исправления осуждённого.

При определении размера наказания суд исходит из убеждённости, ос-нованной на полном и всестороннем изучении всех материалов уголовного дела, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления ви-новного лица и предупреждения совершения им новых преступлений руко-водствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и совершён-ного виновным лицом деяния.

При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с частью пятой статьи 62 УК РФ и частью шестой статьи 2269 УПК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, срок или размер наказания, назначенного подсудимому, не могут превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Учитывая наличие совокупности обстоятельств, признанных судом смягчающими наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания, в связи с чем, при назначении ему наказания суд применяет положения статьи 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

При этом суд, в соответствии с частью пятой статьи 73 УК РФ, считает необходимым возложить на ФИО3 обязанности проходить регистрацию с периодичностью один раз в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осуждённого, в день, определённый данным органом, и не менять постоянного места жительства и места работы без его уведомления в течение всего испытательного срока, определённого ему судом.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями пре-ступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, сущест-венно уменьшающих степень общественной опасности преступления, кото-рые позволяли бы при назначении ФИО3 наказания применить положе-ния статьи 64 УК РФ, по делу не установлено.

В ходе предварительного расследования в отношении подсудимого ФИО3 мера пресечения не избиралась.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Меры в обеспечение гражданского иска или возможной конфискации имущества не принимались.

Вещественное доказательство – DVD-диск с видеозаписью с камер ви-деонаблюдения магазина «Дикси», расположенного по адресу: Тверская об-ласть, <...>, изъятой 01 марта 2021 года в ходе осмотра места происшествия, упакованный в белый бумажный пакет, опечатанный печатью № 76 «Для пакетов», хранящийся при уголовном деле (том 1 л.д. 24), в соответствии с пунктом 5 части третьей статьи 81 УПК РФ, подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения по-следнего.

В связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном статьёй 316 УПК РФ, процессуальные издержки в размере 1.500 рублей, выплачиваемые адвокату Хвойко А.С., участвовавшему в качестве защитника подсудимого в судебном разбирательстве по назначению суда, в силу части десятой статьи 316 УПК РФ, взысканию с осуждённого не подлежат, а подлежат возмеще-нию за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 297-300, 303-304, 307-309, 2269, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении пре-ступления, предусмотренного частью первой статьи 161 УК РФ, и за указан-ное преступление назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испыта-тельным сроком в 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, в течение которых своим поведением он должен доказать своё исправление.

Обязать ФИО3 проходить регистрацию с пе-риодичностью один раз в месяц в специализированном государственном ор-гане, осуществляющем контроль за поведением условно осуждённых, в день, определённый данным органом, и не менять постоянного места жительства и места работы без его уведомления в течение всего испытательного срока, оп-ределённого ему судом.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказатель-ство – DVD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Дик-си», расположенного по адресу: <...>, изъятой 01 марта 2021 года в ходе осмотра места происшест-вия, упакованный в белый бумажный пакет, опечатанный печатью № 76 «Для пакетов», хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

От возмещения процессуальных издержек ФИО3 освободить. Про-цессуальные издержки в размере 1.500 (одной тысячи пятьсот) рублей 00 ко-пеек, выплачиваемые адвокату Ржевского филиала № 3 Некоммерческой ор-ганизации «Тверская областная коллегия адвокатов» Хвойко А.С., участво-вавшему в качестве защитника подсудимого в судебном разбирательстве по назначению суда, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по осно-ванию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 УПК РФ, ввиду несоответ-ствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатай-ствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляцион-ной инстанции и вправе пригласить защитника либо ходатайствовать об его назначении для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстан-ции.

Председательствующий С.Н. Черняев

Дело № 1 – 121 / 2021 год

Уникальный идентификатор дела № 69RS0026-01-2021-001017-39