Решение № 2-3431/2017 2-3431/2017~М-3885/2017 М-3885/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-3431/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 г. г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.

с участием прокурора Пушкинской Е.А.

при секретаре Боброве А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга», ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» - «Астраханьэнерго» и ФИО2 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, указав, что 18 мая 2015 года ее сын ФИО3 проходя возле дома №6 по ул. Дарвина Кировского района г. Астрахани, не предвидя угрозу для своей жизни и здоровья, приблизился на недопустимо опасное расстояние к лежащим на земле проводам, являвшимся проводником электрического напряжения 380 Вольт (0,4 кВ), где упал на лежащие провода, получил поражение техническим электричеством, в результате чего скончался на месте происшествия. По факту гибели сына было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ. В ходе предварительного расследования по делу было установлено, что смерть ФИО3 наступила в результате поражения техническим электричеством, вследствие ненадлежащего исполнения ФИО2 своих профессиональных обязанностей. На момент совершения данного преступления ФИО2 являлся по трудовому договору от 20.08.2009г. №628 старшим диспетчером района электрических сетей, центрального района электрических сетей. Оперативно-диспетчерской группы» ОАО «Астраханьэнерго». В соответствии с должностной инструкцией старшего диспетчера района электрических сетей оперативно-диспетчерской службы 6-10 кВ (ОДС) управления по эксплуатации и ремонтам городских сетей (УЭиРГС) аппарата управления филиала ОАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго», утвержденной 30.10.2014 заместителем генерального директора – директором филиала ОАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго», должность старшего диспетчера относится к категории оперативных руководителей (п.1.1). Постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 21.06.2017г. ФИО2 был признан виновным в инкриминируемом ему деянии, но в связи с истечением срока давности производство по уголовному делу было прекращено. В противоправных действиях установлено наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО2 и смертью ФИО3 Смерть сына для матери огромная трагедия, он являлся членом ее семьи, заботился о ней, был ее поддержкой и опорой в старости. В связи со смертью сына испытаны нравственные страдания, причинен моральный вред, который истец просит взыскать с ответчиков в размере по 1 000 000 рублей с каждого.

Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 6 сентября 2017 года по инициативе представителя истца ненадлежащий ответчик Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» - «Астраханьэнерго» был заменен на надлежащего Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (далее ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга»).

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель по устной доверенности ФИО4 заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал указав, что постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 21.06.2017г. не содержит суждений о виновности ФИО2, ФИО2 в ходе судебного разбирательства по делу вину в инкриминируемом ему деянии не признал, в связи с чем доказательств его вины в причинении ФИО3 смерти не представлено, просил в иске отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, указав, что он является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Кроме того, постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 21.06.2017г. не содержит суждений о его виновности, в ходе судебного разбирательства по делу вину в инкриминируемом ему деянии он не признал, в связи с чем доказательств его вины в причинении ФИО3 смерти не представлено.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела №1-289/2017 по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению, выслушав судебные прения, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей статьей, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со статьей 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В судебном заседаний установлено, что 18 мая 2015 года погиб ФИО3, сын истца ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти, свидетельством о рождении.

Из постановления Кировского районного суда г. Астрахани от 21.06.2017г. следует, что ФИО2 имея высшее профессиональное (техническое) образование по специальности «эксплуатация судового электрооборудования, инженер-электромеханик», 22 год стажа работы в «Астраханьэнерго» (имеющего различные наименования юридического лица на протяжении 1992-2015 г.г.) по специальности «диспетчер», обладая достаточным уровнем образования и профессиональных навыков для исполнения своих профессиональных обязанностей с 09.01.2008 назначен на должность «старшего диспетчера района электрических сетей, центрального района электрических сетей. Оперативно-диспетчерской группы» ОАО «Астраханьэнерго» (далее по тексту – старший диспетчер района ОДС), приказом заместителя генерального директора ОАО «МРСК Юга» - управляющего директора ОАО «Астраханьэнерго» № П-773 от 29.12.2007.

В соответствии с должностной инструкцией старшего диспетчера района электрических сетей оперативно-диспетчерской службы 6-10 кВ (ОДС) управления по эксплуатации и ремонтам городских сетей (УЭиРГС) аппарата управления филиала ОАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго» (далее по тексту – должностная инструкция старшего диспетчера ОДС), утвержденной 30.10.2014 заместителем генерального директора – директором филиала ОАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго», должность старшего диспетчера относится к категории оперативных руководителей (п.1.1);

Старший диспетчер района ОДС, находясь на смене, осуществляет оперативное диспетчерское управление работой электрических сетей 0,4/6/10 кВ Трусовского, Центрального и Заболдинского РЭС, организуя надежное и бесперебойное электроснабжение потребителей и экономичное ведение режима работы сети и оборудования (п.1.2);

Старшему диспетчеру района ОДС во время дежурства в оперативном отношении непосредственно подчинены: оперативно-ремонтный персонал, заступивший на смену, дежурный персонал потребительских подстанций, персонал колцентра (п.1.8);

Старший диспетчер района ОДС, в соответствии с должностной инструкцией старшего диспетчера ОДС, должен знать: «Правила технической эксплуатации электрических станций и сетей, в части его производственной деятельности», «Правила устройства электроустановок, в части его производственной деятельности», «Правила безопасной эксплуатации электроустановок, в части его производственной деятельности», инструкции «Ликвидация аварий и нарушений режима на энергопредприятиях и в энергообъединениях», «Противоаварийные тренировки персонала электрических станций и сетей», приказы и распоряжения руководства ОДС, должностные инструкции старшего диспетчера и старшего диспетчера ОДС, «Порядок ликвидации аварий в сетях и нарушений работы электрооборудования», «Правила технической эксплуатации электрических станций» (раздел 2);

Согласно дополнительного соглашения от 05.12.2012 к трудовому договору №628 от 20.08.2009, основными функциями ФИО2 являются: сбор информации и анализ оперативной обстановки на объектах, организация работы по ликвидации аварий и других отклонений в работе электрооборудования (п.1.3.1);

В течении смены ФИО2 должен оперативно принимать меры по жалобам потребителей о нарушениях электроснабжения (п.1.3.3.11);

Для реализации функции «Организация работы по ликвидации аварий и других отклонений в работе энергооборудования» ФИО2 обязан: осуществлять локализацию, организовывать ликвидацию последствий аварий в электросетях самостоятельно (п.1.3.5.2);

Своевременно информировать руководство «Астраханские электрические сети» (предшественник «Астраханьэнерго») и оперативно-диспетчерской службы, структурных подразделений электрических сетей обо всех нарушениях нормальной работы оборудования электрических сетей (п.1.3.5.4);

Делать записи в оперативном журнале с описанием аварии и последовательности операции по ее ликвидации (п.1.3.5.5);

Согласно Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ №229 от 19.06.2003, технологические нарушения в электрических сетях, имеющие местное значение должны ликвидироваться под руководством диспетчера электрических сетей. (п.6.5.4);

При нарушениях режимов работы оперативно-диспетчерский персонал должен немедленно принять меры к восстановлению нормального режима работы или ликвидации аварийного положения (п.6.7.4).

Так, 18 мая 2015 года в 08 часов 00 минут ФИО2 заступил на 12 часовое дежурство до 20 часов 00 минут 18 мая 2015 года в качестве диспетчера оперативно-диспетчерской службы 6/10 филиала ПАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго» и находился в служебном помещении, расположенном по адресу: <...> (ФИО6 промузел), 1, где осуществлял оперативное диспетчерское управление работой электрических сетей 0,4/6/10 кВ Трусовского, Центрального и Заболдинского РЭС, организуя электроснабжение потребителей и ведение режима работы сети и оборудования.

18 мая 2015 года примерно в период времени с 16 часов 59 минут до 19 часов 21 минуты, точное время следствием не установлено, в пролете опор №2 и №3 ВЛ-0,4 кВ ТП-231 ф.604 ПС Северная, расположенных возле дома 6 по ул.Дарвина Кировского района г.Астрахани, принадлежащих филиалу ОАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго», произошло технологическое нарушение работы электрических сетей 0,4/6/10 кВ Центрального РЭС, а именно произошел обрыв провода, принадлежащего филиалу ОАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго», затем перехлестывание этого провода с двумя проводами воздушной линии наружного освещения МКП г.Астрахани «Горсвет», расположенными совместным подвесом на вышеуказанных опорах, что привело к обгоранию вышеуказанных проводов.

В результате чего в этот же период времени, один из фрагментов провода, принадлежащего филиалу ОАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго», находившийся под напряжением 380 Вольт (0,4 кВ) и два фрагмента проводов воздушной линии наружного освещения МКП г.Астрахани «Горсвет», упали на землю возле дома 6 по ул.Дарвина Кировского района г.Астрахани, где перехлестнулись между собой, оставаясь проводниками электрического напряжения.

В соответствии с Инструкцией по предотвращению и ликвидации аварий в электрической части энергосистем, утвержденной Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.06.2003 №289, все технологические нарушения в различных звеньях электрической части энергосистем, являются аварией.

Так, 18 мая 2015 года в 19 часов 21 минуту по единому телефону в оперативно-диспетчерскую службу 6/10 филиала ПАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго» поступило сообщение от жителя дома 6 по ул.Дарвина г.Астрахани ФИО7 об обрыве провода, то есть о технологическом нарушении работы электрических сетей 0,4/6/10 кВ Центрального РЭС – аварии, которое принято оператором оперативно-диспетчерской службы 6/10 филиала ПАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго» ФИО8 и передано ФИО2 для осуществления им своих профессиональных обязанностей.

Однако, ФИО2, 18 мая 2015 года в период времени с 19 часов 21 минуты до 20 часов 00 минут, находясь на рабочем месте, расположенном по адресу: <...> (ФИО6 промузел), 1, получив вышеуказанное сообщение, в нарушение: п.п.1.2, 1.8, 2, разделов 3 и 4 должностной инструкции старшего диспетчера района электрических сетей оперативно-диспетчерской службы 6-10 кВ (ОДС) управления по эксплуатации и ремонтам городских сетей (УЭиРГС) аппарата управления филиала ОАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго», утвержденной 30.10.2014 заместителем генерального директора – директором филиала ОАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго», п.п.6.5.4, 6.7.4 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ №229 от 19.06.2003, п.п.1.3, 1.4, 2.1, 2.2, 4.9, 4.12, 5.1, 7.2, 7.3 Типовой инструкцией по ликвидации нарушений в работе распределительных электрических сетей 0,38-20 кВ с воздушными линиями электропередачи ТИ 34-70-058-86, утвержденной Главным научно-техническим управлением энергетики и электрификации 17.04.1986, п.п.1.3, 1.4, 2.1, 2.2, 4.9, 4.12, 5.1, 7.2, 7.3 Инструкции по ликвидации нарушений в работе распределительных сетей 0,4-10 кВ ИТ 80380011-АЭ-ИСМ-036-009-2012, утвержденной заместителем директора по техническим вопросам – главным инженером филиала ОАО «МРСК Юга – «Астраханьэнерго» в 2012 году,

не надлежаще исполняя свои профессиональные обязанности, имея реальную возможность для их надлежащего исполнения, не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своего бездействия в виде смерти человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, обладая для этого достаточным уровнем образования и профессиональных навыков, должен был и мог предвидеть наступление таких последствий, и в период времени с 19 часов 21 минуты до 20 часов 00 минут 18 мая 2015 года, бездействуя, не определил на каком из объектов произошло нарушение и характер этого нарушения, наличие опасности для жизни людей и не принял меры по предотвращению этой опасности путем организации охраны или усиленного контроля, снижения нагрузки или отключения оборудования, не определил какие переключения необходимо выполнить для локализации повреждения и кто их будет выполнять, нужно ли для выполнения переключений привлечение персонала потребителей или смежных организаций, и не отдал какие либо распоряжения работникам оперативно-выездных бригад, находящихся на дежурстве оперативно-диспетчерской службы 6/10 филиала ПАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго» для оперативной ликвидации аварии – отделение поврежденного участка сети от энергосистем.

Кроме того, ФИО2 не привлек к ликвидации этих повреждений персонал, технику и материалы строительно-монтажных организаций и потребителей, при большом объеме повреждений, когда восстановление электроснабжения потребителей только силами РЭС связано с длительным простоем.

В результате бездействия ФИО2 не приняты незамедлительные меры к восстановлению нормального режима работы или ликвидации аварийного положения, технологические нарушения в электрических сетях своевременно не ликвидированы и не приняты немедленные меры по устранению опасности для жизни людей и обеспечению сохранности оборудования, обеспечению нормальной работы оставшегося под напряжением оборудования, локализации поврежденного участка, отысканию и ремонту поврежденного электроэлемента с последующим восстановлением нормальной схемы электроснабжения потребителей.

При этом, ФИО2 18 мая 2015 года в 20 часов 00 минут, после завершения своего дежурства, в нарушение п.1.2.20 Инструкции по предотвращению и ликвидации аварий в электрической части энергосистем, утвержденной Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.06.2003 №289, согласно которого сдача смены во время ликвидации аварии не производится, передал имеющееся сообщение о вышеуказанной аварии старшему диспетчеру района электрических сетей, центрального района электрических сетей. Оперативно-диспетчерской группы» ООО «Астраханьэнерго» ФИО9 и сдал ему смену.

В этот же день 18 мая 2015 года в период времени с 16 часов 59 минут до 21 часа 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проходя возле дома 6 по ул. Дарвина Кировского района г. Астрахани, не предвидя угрозу для своей жизни и здоровья, приблизился на недопустимо опасное расстояние к лежащим на земле проводам, являвшимся проводником электрического напряжения 380 Вольт (0,4 кВ), где упал на лежащие провода, получил поражение техническим электричеством и в результате преступного бездействия ФИО2 скончался на месте происшествия.

Действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.

Постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 21.06.2017г. вышеуказанное уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ прекращено. Данное постановление суда вступило в законную силу.

Прекращено уголовное дело ввиду истечения сроков давности привлечения к ответственности, то есть по нереабилитирующим основаниям.

Судом установлено, что в результате бездействия ФИО2, выразившегося в ненадлежащем исполнении своих профессиональных обязанностей, ФИО3 получил поражение техническим электричеством, что привело к смерти последнего.

Постановление о прекращении уголовного дела от 21.06.2017г. ФИО2 не обжаловано, оно вступило в законную силу.

Таким образом, вина ФИО2 как причинителя смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей доказана материалами уголовного дела.

При этом, доводы ответчиков о том, что вышеуказанное постановление суда не содержит суждений о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, суд не принимает во внимание, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

В силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско- правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из смысла закона следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага. Моральный вред, в частности, может заключаться и в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Разрешая заявленные исковые требования о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об их обоснованности, поскольку в ходе рассмотрения дела была установлена причинно-следственная связь между действиями работника ответчика ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» и смертью ФИО3- сына истца ФИО1, вследствие чего, последняя испытывала нравственные страдания, в результате смерти близкого и родного человека.

В частности, при определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что до наступления смерти ФИО3 проживал совместно с матерью ФИО1. Являясь членом семьи истца, ее поддержкой и опорой в старости, скоропостижная смерть ФИО3, стала для истца страшным ударом. Истец пережила огромные нравственные страдания в связи с потерей сына.

Суд признает установленным факт причинения ФИО1 морального вреда в виде нравственных страданий, в связи с гибелью сына, близкого родного человека, на чью поддержку и опору она всегда рассчитывала.

Факт нравственных страданий, которые перенесла истец в связи со смертью сына, учитывая характер отношений, возникающих между родителями и детьми, является очевидным и в силу ст. 61 ГПК РФ не нуждается в доказывании.

Из пояснений истца следует, что в связи с гибелью сына ей были причинены глубокие нравственные страдания. Она после гибели сына была выведена из эмоционального равновесия, испытывала чувство невосполнимой потери, отчаяние и состояние постоянного душевного дискомфорта, которое не проходит с течением времени. Воспоминания о сыне, о его гибели доставляют ей нестерпимую боль, она испытывает глубокие отрицательные эмоциональные страдания, возникшие и не проходящие после травмирующих ее психику событий, глубоко затрагивающие ее личность, настроение, самочувствие. После смерти сына она испытывает сильнейший стресс, сохраняющийся в течение длительного периода времени.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исследовав представленные в дело документы, исходит из степени тяжести физических и нравственных страданий истца, учитывает, что смерть близкого человека является безусловным травмирующим фактором, который не может не причинить его родным определенных нравственных страданий в виде переживаний, стресса, чувства потери и горя и приходит к выводу о взыскании с ответчика ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 600 000 рублей.

При этом суд считает, что данная сумма является разумной, то есть она соразмерна характеру причиненного вреда, не приводит к неосновательному обогащению истца.

Говоря о справедливости взысканной суммы, суд считает, что она, с одной стороны, возмещает причиненный вред, с другой стороны, не ставит ответчика в чрезмерно тяжелое имущественное положение.

Установлено, что ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» работая в должности диспетчера ОДС филиала ПАО МРСК-Юга-Астраханьэнерго. Данные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.

ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» филиал ПАО МРСК-Юга-Астраханьэнерго, согласно п. 4.1 Трудового договора от 20.08.2009г. как Работодатель имеет право: требовать от Работника исполнения им трудовых обязанностей, соблюдения ПАТР; привлекать работника к дисциплинарной и материальной ответственности в соответствии с Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами.

В силу ст. 1068 Гражданского Кодекса РФ компенсация морального вреда в размере 600 000 рублей подлежат взысканию в пользу ФИО1 по правилам статей 1064,1068,1069 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» как с работодателя работника причинившего вред.

Что касается требований о взыскании суммы компенсации морального вреда с ФИО2, то они удовлетворению не подлежат, поскольку в данном случае ответственность за причинение вреда возложена на работодателя ФИО2 После выплаты истцу денежных средств у ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» возникнет право регрессного требования к последнему о возмещении этих расходов.

Также, суд считает необходимым взыскать ответчика ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» государственную пошлину в доход муниципального образования «Город Астрахань» в соответствии со ст. 333.19 НК РФ подлежащую уплате при подаче настоящего иска, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, согласно которой государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей. В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в доход муниципального бюджета госпошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2017 года.

Судья: О.Н.Хохлачева