Решение № 2-1267/2024 2-1267/2024~М-1015/2024 М-1015/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 2-1267/2024

Дело № 2-1267/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года Северский городской суд Томской области в составе председательствующего судьи Кокаревич И.Н.

при секретаре Кузьмина А.С.,

помощник судьи Масликова А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Северске Томской области гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» к ФИО1 о взыскании расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу С.,

установил:

Государственное учреждение «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» (далее - ТФОМС Волгоградской области), обратился в суд с указанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ТФОМС Волгоградской области в счет возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу С. денежную сумму в размере 52 687 руб.

В обоснование требований истец указал, что постановлением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 07.07.2021 уголовное дело № 1-483/2021 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Согласно материалам уголовного дела ответчик совершил преступление, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему С., который находился на стационарном лечении в ГУЗ «ГКБ СМП № 25» и на амбулаторном лечении в ГУЗ «Поликлиника № 30», где получил медицинскую помощь по полису обязательного медицинского страхования. На лечение С. из средств обязательного медицинского страхования затрачено 52 687 руб. Денежные средства перечислены в адрес медицинских организаций «ТФОМС Волгоградской области» через страховую медицинскую организацию, что подтверждается выпиской по страховому случаю № **, содержащей сведения о стоимости медицинских услуг, оказанных С. в ГУЗ «ГКБ СМП № 25» в размере 51 967 руб., которые включены в счет от 02.12.2020 № **, предъявленный на оплату из средств ОМС; выпиской по страховому случаю **, содержащей сведения о стоимости медицинских услуг, оказанных С. в ГУЗ «Поликлиника № 30», в размере 720 руб., которые включены в счет от 11.12.2020 № **, предъявленный на оплату из средств ОМС. Из справки Волгоградского филиала «ТФОМС Волгоградской области» об оплате страховых случаев усматривается, что «ТФОМС Волгоградской области» через страховую медицинскую организацию - АСП ООО «Капитал МС» - Филиал Волгоградской области произведена оплата данных страховых случаев.

Представитель истца Территориального фонда обязательного медицинского страхования Волгоградской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, представил в суд письменное заявление, в котором исковые требования ТФОМС Волгоградской области признал в полном объеме. Сущность, значение и последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику судом разъяснены и понятны, о чем представлено заявление.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев дело, изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ТФОМС Волгоградской области к ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» территориальные фонды обязательного медицинского страхования создаются субъектами Российской Федерации для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации и осуществляют отдельные полномочия страховщика в части реализации территориальных программ обязательного медицинского страхования в пределах базовой программы.

По смыслу пункта 11 части 7 статьи 34 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» территориальный фонд вправе, в частности, предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

Указанная норма регулирует отношения по возмещению государству затрат на лечение потерпевших, поскольку именно государство несет расходы за счет бюджетных средств по содержанию лечебных учреждений и лечению больных.

Таким образом, из положений вышеуказанных правовых норм следует, что Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области имеет право обратного требования (регресса) непосредственно к лицу, причинившему вред.

В судебном заседании установлено, что постановлением Дзержинского районного суда г. Волгограда прекращено уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Как следует из указанного постановления суда от 07.07.2021, ФИО1 обвинялся в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах. 14.11.2020, примерно в 11:10 час. ФИО1 управлял автомобилем марки «Рено Дастер», государственный регистрационный знак **, в дневное время суток, при естественном освещении, при пасмурной погоде, находился на асфальтированной проезжей части с ровным покрытием съезда с улицы 3-й Продольной на ул. Землячки города Волгограда, откуда начал движение в сторону проспекта имени маршала Жукова города Волгограда. Двигаясь в указанном направлении, ФИО1 согласно заключению автотехнической судебной экспертизы от 07.06.2021 № ** грубо нарушая требования пункта 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вред, пункта 8.1, согласно которому перед началом движения, перестроением поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют, неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, пункта 13.9, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, дорожных знаков 2.4 «Уступите дорогу», согласно которому водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной дороге, а также 4.1.2 «Движение направо», а также дорожной разметки 1.1, согласно которой линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий - создания аварийной ситуации, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, напротив дома № 42 по ул. Землячки в Дзержинском районе г. Волгограда, при совершении маневра поворота направо в сторону проспекта им. Жукова г. Волгограда не убедился в безопасности своего движения, не уступив проезд имеющему преимущество для движения автомобилю марки «Лада Гранда», государственный регистрационный знак ** регион, под управлением С., на заднем пассажирском сидении которого справа находилась Т., движущемуся по проезжей части ул. Землячки со стороны бульвара 30-летия Победы в сторону проспекта имени Маршала Жукова г. Волгограда, являющейся главной дорогой, и совершил столкновение с указанным автомобилем. В результате совершенного по вине ФИО1 ДТП водителю автомобиля марки «Лада Гранда», государственный регистрационный знак ** регион С. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 11.06.2021 ** причинены телесные повреждения: тупая травма шейного отдела позвоночника с компрессионным поперечным переломом зубовидного отростка второго шейного позвонка со смещением, которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причинившего здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 п. 4. В судебном заседании от потерпевшего С. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с ним, и полным возмещением причиненного преступлением вреда. При этом потерпевший указал, что претензий материального и морального характера у него к подсудимому не имеется, ходатайство заявлено им добровольно и он осознает последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Согласно справке об оплате страховых случаев из средств обязательного медицинского страхования (ОМС) от 18.04.2024, представленной ТФОМС Волгоградской области, С. оказана медицинская помощь ГУЗ «ГКБ СМП № 25» на сумму 51 967 руб. по счету от 02.12.2020 **S, факт оплаты подтверждается платежным поручением от 10.12.2020 № 698319, ГУЗ «Поликлиника № 30» на сумму 720 руб. по счету от 11.12.2020 **А, факт оплаты подтверждается платежным поручением от 18.12.2020 № 44378.

Из указанной справки следует, что С. в период с 14.11.2020 по 30.11.2020 находился на стационарном лечении в ГУЗ «ГКБ СМП № 25» с диагнозом S12.10 - перелом второго шейного позвонка закрытый; 03.12.2020, 07.12.2020 проходил амбулаторное лечение в ГУЗ «Поликлиника № 30» с диагнозом S12.10 - перелом второго шейного позвонка закрытый.

Согласно статьям 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц; в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания; суд разъясняет ответчику последствия признания иска; при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований; в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик ФИО1 добровольно и осознанно выразил признание иска в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к материалам дела. Ответчику разъяснены последствия признания иска, последствия ему понятны, о чем ответчиком представлена подписка.

Признание иска ответчиком ФИО1 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1

Согласно пункту 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В абзаце 5 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» внимание судов обращено на то, что размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В рассматриваемом деле ответчик не ссылался на тяжелое материальное положение, доказательств тяжелого материального положения не представил, в связи с чем, у суда не имеется оснований для уменьшения размера возмещения вреда.

С учетом изложенных обстоятельств и доказательств в их совокупности, положений закона суд приходит к выводу о том, что исковые требования Государственного учреждения «Территориального фонда обязательного медицинского страхования Волгоградской области» к ФИО1 о взыскании средств, затраченных на лечение С., в размере 52 678 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

По имущественным спорам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления размер государственной пошлины определяется по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из цены иска.

В силу подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур до принятия решения судом первой инстанции, возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, учитывая, что ТФОМС Волгоградской области освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском, а также тот факт, что ответчиком признаны исковые требования до принятия решения судом, с ответчика ФИО1 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 534 руб. 18 коп. (1 780, 61 руб. - 70%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения (паспорт **) в пользу Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» денежные средства, затраченные на лечение С., в размере 52 687 (Пятьдесят две тысячи шестьсот восемьдесят семь) руб. с их зачислением по следующим реквизитам:

получатель: УФК по Волгоградской области (ТФОМС Волгоградской области л/с <***>);

ИНН: <***>;

КПП: 344401001;

Казначейский счет: 03100643000000012900;

Банк получателя: Отделение Волгоград Банка России//УФК по Волгоградской области г. Волгоград;

БИК Банка: 011806101;

Единый казначейский счет: 40102810445370000021;

ОКТМО: 18701000;

КБК: 395 1 16 10119 09 0000 140.

Взыскать с ФИО1 (паспорт **) в бюджет государственную пошлину в размере 534 (Пятьсот тридцать четыре) руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий И.Н. Кокаревич

УИД 70RS0009-01-2024-001646-46