Приговор № 1-178/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-178/2020

КОПИЯ

70RS0004-01-2020-000754-13

№1-178/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Томск 09 ноября 2020 года

Советский районный суда г.Томска в составе:

председательствующего судьи Терсковой Е.В.,

помощника прокурора Советского района г.Томска Лымаревой Я.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Прохановой М.В.,

при секретаре Бальжановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ...

...

...

...

...

...

...

...

в отношении которого по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так он (ФИО1), в период времени с 14.00 час. до 16.13 час. 08 августа 2018 года, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к забору, которым огорожена территория, прилегающая к <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор на огороженную территорию, а затем через незапертую дверь, незаконно проник вовнутрь вышеуказанной квартиры, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО3, а именно: сотовый телефон «Lenovo» стоимостью 3 000 рублей; наручные часы стоимостью 25 000 рублей; крест из золота стоимостью 8 000 рублей; браслет из золота стоимостью 15 000 рублей; серьги из золота стоимостью 15 000 рублей; серьги - гвоздики из золота стоимостью 10 000 рублей; два кольца из золота общей стоимостью 44 000 рублей; две цепочки из золота общей стоимостью 50 000 рублей; две подвески из золота общей стоимостью 14 500 рублей; серьги и кольцо из серебра, 925 пробы, общей стоимость 6 000 рублей; цепь из серебра, 925 пробы, с подвеской, общей стоимостью 9 000 рублей; серьги из серебра, 925 пробы, стоимостью 9 000 рублей; серьги и кольцо из серебра, 925 пробы, общей стоимостью 3000 рублей; денежные средства в сумме 2 500 рублей, металлические монеты номиналом 10 рублей на сумму 1310 рублей, причинив своими действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 215 310 рублей. После чего, он (ФИО1) с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем в порядке ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ) были оглашены его показания, данные им при производстве предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что в начале августа 2018 года проходя около одноэтажного дома, расположенного в частном секторе в г.Томске увидел, как из ограды вышли две девушки, сели в автомобиль и уехали. Подойдя к данному дому, он перелез через забор, подошел к входной двери дома и к окну, постучался в них, убедившись, что дома никого нет, вошел в дом и похитил сотовый телефон «Lenovо», часть деревянной шкатулки, в которой находились монеты достоинством 10 рублей в большом количестве; альбом для монет, в котором находилось несколько старых монет, золотые и серебряные изделия в большом количестве, денежные средства разного достоинства. После чего, все вышеуказанное имущество он сложил в полиэтиленовый пакет и покинул дом. Через несколько дней на рынке в г.Кемерово он продал все похищенные им золотые и серебреные изделия ранее незнакомому мужчине. Остальное похищенное имущество было изъято при обыске в его квартире (т.2 л.д.61-66, 75-80, 86-95).

Отвечая на дополнительные вопросы участников процесса подсудимый ФИО1 подтвердил данные показания в полном объеме, вину признал полностью, согласившись со стоимостью и объемом похищенного у потерпевшей ФИО3 имущества.

Виновность подсудимого, помимо его собственных признательных показаний, данных им в ходе предварительного следствия, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО3, свидетелей ФИО4, ФИО7, оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон, материалами дела, исследованными судом.

Так, потерпевшая ФИО3 в ходе предварительного следствия показала, что 08 августа 2018 года около 15.08 час. она совместно с ФИО9 выходя из <адрес> в <адрес>, увидела проходящего неподалеку от дома ранее незнакомого мужчину. Вернувшись домой в 15.45 час. она обнаружила, что из квартиры были похищены сотовый телефон «Lenovo», денежные средства в сумме 2 500 рублей, наручные часы, золотые и серебряные изделия, часть деревянной шкатулки с монетами, альбом для монет на общую сумму 215 310 рублей. 03 декабря 2018 года в ОМВД России по Советскому району г.Томска она опознала похищенные у нее сотовый телефон и шкатулку с монетами. Ущерб от хищения составил 211 000 рулей, что является для нее значительным материальным ущербом, так как ежемесячный доход семьи составляет 40 000 рублей, оплачивает коммунальные услуги в сумме 4 000 рублей, имеются кредитные обязательства, на иждивении находиться малолетняя дочь, кроме того, она оплачивает обучение сына в размере 5 000 рублей ежемесячно. 11 февраля 2020 года на обозрение ей было предъявлено три фотоснимка, в ходе просмотра которых она уверенно опознала по фотографии мужчину под №3, которого 08 августа 2018 года видела проходящим мимо своего дома (т.1 л.д.155-167, 169-174, 175-177, 178-180, 187-189).

Показания потерпевшей ФИО3 подтверждаются протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от 11 февраля 2020 года, согласно которому потерпевшей ФИО3 был опознан ФИО1 (т.1 л.д.181-186).

Из показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6 данных ими в ходе предварительного следствия, следует, что 11 февраля 2020 года они принимали участие в качестве понятых при предъявлении ФИО3 для опознании трех черно-белых фотоснимков мужского пола, внешне похожих между собой. ФИО3 уверенно указала на фотографию №3 и пояснила, что в данной фотографии она уверенно опознает по возрастной категории, по худощавому лицу, зауженному книзу, выраженным скулам, по большим глазам, по ушам и тонкой шее мужчину, которого 08 августа 2018 года видела проходящим мимо ее дома (т.2 л.д. 190-193).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении хищении имущества ФИО3 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно:

- заявлением ФИО3 от 08 августа 2018 года, в котором она сообщила, что в период времени с 15.15 час. до 15.45 час. 08 августа 2018 года из <адрес> в <адрес> похищено принадлежащее ей имущество (л.д.54);

- протоколом осмотра места происшествия от 08 августа 2018 года с фототаблицей к нему, которым зафиксирована обстановка места происшествия в <адрес> в <адрес> (т.1 л.д.55-63);

- протоколами выемки от 09 ноября 2018 года, согласно которым у следователя СО МО МВД России «Канский» ФИО8, изъяты: сотовый телефон «Lenovo S960», три книжки с надписью «Lenovo S960», кассовый чек на сотовый телефон «Lenovo S960», часть картонной коробки, нижняя часть деревянной шкатулки, полиэтиленовый пакет, с монетами достоинством 10 рублей, в количестве 131 штуки и альбом для монет, выполненный из кожи (кожзаменителя) красного цвета, которые в последующем были осмотрены и возвращены потерпевшей ФИО3 (т.2 л.д.13-14, 24-27, 41);

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления доказанной, поскольку признательные показания самого подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, о том, где он указывает на факт хищения 08 августа 2018 года имущества из <адрес> в <адрес>, объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Показания подсудимого ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд находит возможным положить в основу приговора, признавая их достоверными, поскольку показания ФИО1 соотносятся с показаниями потерпевшей ФИО3, объективно подтверждены данными, полученными в ходе осмотра места происшествия.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей суд не усматривает, поскольку они были даны с разъяснением процессуальных прав, предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, согласуются между собой, объективно подтверждаются письменными материалами дела.

Иные доказательства, представленные стороной обвинения и приведенные в приговоре, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и сомнений не вызывают, каждое доказательство подтверждается другими фактическими данными по делу, все они в своей совокупности согласуются между собой. Противоречий в них не имеется.

Направленность умысла подсудимого на тайное хищение усматривается из его действий, которые свидетельствуют о том, что он действуя из корыстных побуждений, понимая противоправность своих действий, тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил имущество из <адрес> в <адрес>, принадлежащее потерпевшей ФИО3 на общую суму 215 310 рублей, при этом согласие потерпевшей на изъятие подсудимым имущества получено не было.

Мотивом преступления явились корыстные побуждения подсудимого, желание завладеть чужим имуществом, распорядиться им по своему усмотрению, что было реализовано в дальнейшем.

Судом установлено, что ФИО1 действуя умышленно, с корыстной целью, тайно похитил имущество ФИО3, причинив ей значительный ущерб.

Признавая наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака преступления – причинение значительного ущерба гражданину, суд исходит из стоимости похищенного имущества, сведений о доходе потерпевшей, а именно ее показаниями, и тем обстоятельством, что ущерб превышает 5 000 руб., установленный примечанием 2 к ст.158 УК РФ.

Квалифицирующий признак – «с незаконным проникновением в жилище» - нашел свое подтверждение в судебном заседании. В соответствии с Примечанием к ст.139 УК РФ, <адрес> в <адрес>, является жилищем в уголовно-правовом смысле, поскольку является жилым помещением, пригодным для постоянного или временного проживания. Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что ФИО1 осознавал то обстоятельство, что он вторгается в жилище неправомерно, с заранее возникшим у него умыслом, направленным на хищение чужого имущества.

Таким образом, оценивая уличающие подсудимого ФИО1 доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми, и с учетом совокупности, достаточными для вывода о его виновности в совершении данного преступления, и квалифицирует его действия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину,

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования давал признательные показания, благодаря которым установлены все обстоятельства совершенного преступления, имеет несовершеннолетних детей, что судом признается в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание. Кроме того, ФИО1 на учетах в диспансерах г.Томска и г.Ачинска Красноярского края, не состоит. При назначении наказания суд также учитывает состояние здоровья ФИО1

При этом, сообщение ФИО1 о совершенном преступлении не может быть признано добровольным заявлением о преступлении (явкой с повинной), так как оно сделано уже после того, как правоохранительным органам стало известно о его причастности к совершению данного преступления.

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, вновь в период неснятой и непогашенной судимости совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности, по месту прежнего отбывания наказания и по месту жительства характеризуется отрицательно, в настоящее время отбывает наказание по приговору Абаканского городского суда респ.Хакасия от 22 января 2020 года.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений. Поскольку ФИО1 осуждается за совершение тяжкого преступления, и ранее он был дважды осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, в его действиях в соответствии с положениями п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ усматривается особо опасный рецидив преступлений.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, не усмотрев, тем самым, оснований для назначения ему более мягкого вида наказания и для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, так как суд приходит к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не будет в полной мере отвечать требованиям, предусмотренным ст.ст.6, 43, 60 УК РФ. При этом при определении срока наказания суд учитывает, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, о чем свидетельствует совершение подсудимым нового преступления в период непогашенной судимости после отбытия наказания в виде реального лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, а, следовательно, основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют. При назначении наказания суд также не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом наличия в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание, суд лишен возможности обсудить вопрос об изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, полагая, что наказания в виде реального лишения свободы будет достаточным для исправления подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд применяет положения ст.ст.6, 43, 60, ч.2 ст.68 УК РФ.

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В рамках уголовного дела потерпевшей ФИО3 заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 211 000 руб.

При рассмотрении гражданского иска суд исходит из следующего.

Прокурором данный иск в судебном заседании поддержан.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Заявленные исковые требования потерпевшей ФИО3 подсудимый ФИО1 признал в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании, в результате умышленных действий подсудимого ФИО1 потерпевшей ФИО3 был причинен имущественный вред, в связи с чем, требование ФИО3 о взыскании с ФИО1 денежной компенсации причиненного имущественного ущерба, обосновано.

С учетом признания исковых требований подсудимым ФИО1, а также подтверждения факта причинения ущерба и его размера, суд находит исковые требования потерпевшей ФИО3 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Действие сохранной расписки ФИО3 по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного настоящим приговором наказания и наказания, назначенного приговором Абаканского городского суда респ.Хакасия от 22 января 2020 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время отбытия ФИО1 наказания по приговору Абаканского городского суда респ.Хакасия от 22 января 2020 года с 20 октября 2018 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшей ФИО3 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО3 – 211 000 (двести одиннадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела и хранящиеся при нем – хранить при уголовном деле.

Действие сохранной расписки ФИО3 по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления, о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Е.В. Терскова

Секретарь: А.М. Бальжанова

Приговор вступил в законную силу «____»_________________ 20___ года

Судья:

Секретарь:

Оригинал приговора находится в уголовном деле 70RS0004-01-2020-000754-13 (№1-178/2020) в Советском районном суде г.Томска