Решение № 2-3112/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-3112/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.,

с участием:

представителя истца ПАО «Сбербанк России» – ФИО1 по доверенности,

ответчика ФИО2,

при секретаре Комовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец и ответчики заключили Кредитный договор № от дата, согласно которому, созаемщикам был предоставлен кредит на приобретение строящегося жилья - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на срок 120 месяцев.

В соответствии с п. 4.1. Кредитного договора созаемщики обязались погашать долг ежемесячно. Свои обязательства по Кредитному договору созаемщики не выполняют, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

В соответствии с п. 5.3.4. Кредитного договора Кредитор имеет право досрочно потребовать от созаемщиков всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки, обратить взыскание на залоговое имущество в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

В качестве обеспечения вышеуказанного Кредитного договора № от дата возникла ипотека в силу закона на приобретенный объект недвижимости: наименование: квартира, вид права: собственность, назначение: жилое помещение, площадь общая 32,7 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: СК, <адрес>, принадлежащий ФИО3 в размере 1/2 доля в праве и ФИО4 в размере 1/2 доля в праве.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований Залогодержателя (Кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

П. 1 ст. 77 Федерального закона от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залога недвижимости)» установлено: если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные полностью или частично использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации прав, собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

На основании ст. 78 ФЗ «Об ипотеке», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом и квартиры и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита, предоставленного банком или иной кредитной организацией. Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно в судебном порядке. Жилой дом или квартира, на которые обращено взыскание, реализуется путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащие образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...». Неисполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору № от дата является существенным нарушением условий договора.

Перед Кредитором ПАО Сбербанк по Кредитному договору образовалась задолженность в размере:

Наименование задолженности

Сумма, руб.

1
2

Госпошлина

0,00

Задолженность по неустойке

16 832,71

в т.ч. на просроченные проценты

6 310,01

в т.ч. на просроченную ссудную задолженность

10 522,70

в т.ч. неустойка за неисполнение условий договора

0,00

Проценты за кредит

13 934,37

вт.ч.срочные проценты

0,00

в т.ч.срочные на просроченный основной долг

0,00

в т.ч.просроченные проценты

13 934,37

Ссудная задолженность

239 939,70

в т.ч.срочная

0,00

в т.ч.просроченная

239 939,70

ИТОГО задолженность по состоянию на дата.

270 706,78

Ответчикам были направлены требования о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а так же предложением погасить задолженность и о праве банка досрочного взыскания задолженности по Кредитному договору, о расторжении договора. Однако до настоящего момента задолженность не погашена.

На основании ст. 450 ГК РФ «при существенных нарушениях условий договора, по требованию одной из сторон по решению суда договор может быть изменен или расторгнут».

С дата изменена организационно-правовая форма заявителя - с ОАО «Сбербанк России» на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк).

На основании изложенного истец просил:

Расторгнуть Кредитный договор № от дата, заключенный между Кредитором и Заемщиком: кредитор - ПАО Сбербанк, заемщик - ФИО3, ФИО4.

Взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк с ФИО3, ФИО4 задолженность по Кредитному договору № от дата в размере 270 706, 78 руб.

Взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк с ФИО3, ФИО4 сумму государственной пошлины в размере 11 907, 06 руб. в пользу банка.

Обратить взыскание на залоговое имущество: квартира, вид права: собственность, назначение: жилое помещение, площадь общая 32,7 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: СК, <адрес>, принадлежащий ФИО3 в размере 1/2 доля в праве и ФИО4 в размере 1/2 доля в праве.

Определить способ реализации заложенного имущества, путем продажи с публичных торгов.

Установить первоначальную продажную цену предмета залога в размере 80% от рыночной.

Определить способ реализации заложенного имущества, путем продажи с публичных торгов.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» – ФИО1 по доверенности заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, и просил суд их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражала против заявленных требований и просила в иске отказать.

В судебное заседание ответчик ФИО3 извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что истец ОАО «Сбербанк России» (с дата – ПАО Сбербанк) и ответчики ФИО3, ФИО4 заключили Кредитный договор № от дата, согласно которому, созаемщикам был предоставлен кредит в размере 399581,21 руб. под 10 % годовых. Цель кредита - приобретение строящегося жилья - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на срок 120 месяцев.

В соответствии с п. 4.1. Кредитного договора созаемщики обязались погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Из материалов дела следует, что истец дата перечислил на расчетный счет ответчиков денежные средства в размере 399581,21 рублей, тем самым, исполнив свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ответчики не исполнили принятые на себя обязательства по Кредитному договору в части своевременного погашения задолженности, а именно в течение срока действия Кредитного договора Заемщиками неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Суд полагает, что неисполнение Заемщиками обязательств по Кредитному договору является существенным нарушением условий договора.

Из материалов дела следует, что дата истцом в адрес ответчиков были направлены требования № и № от дата о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Однако ответа на данные требования со стороны ответчиков не последовало.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.4.3. кредитного договора).

В соответствии с п. 5.3.4. Кредитного договора Кредитор имеет право досрочно потребовать от созаемщиков всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки, обратить взыскание на залоговое имущество в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

При разрешении спора по существу суд признает расчет задолженности по кредиту ответчиков, представленный истцом, верным и полагает возможным принять его за основу при вынесении решения.

Согласно расчету по состоянию на дата задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 270706,78 рублей в том числе:

- задолженность по неустойке - 16 832,71 руб. (в т.ч. на просроченные проценты - 6310,01 руб., на просроченную ссудную задолженность - 10522,70 руб., неустойка за неисполнение условий договора - 0,00 руб.);

- проценты за кредит - 13 934,37 руб. (вт.ч. срочные проценты 0,00 руб., срочные на просроченный основной долг- 0,00 руб., просроченные проценты -13 934,37 руб.);

- ссудная задолженность - 239 939,70 руб. (в т.ч.срочная - 0,00 руб., просроченная - 239 939,70 руб.).

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по погашению кредита (основного долга) и уплаты процентов за пользование кредитом суд считает установленным.

Так, суд полагает необходимым взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк с ФИО3, ФИО4 задолженность по Кредитному договору № от дата в размере 270 706, 78 руб.

В соответствии со ст.ст. 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Закон возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 1 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от дата N 102-ФЗ по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора № от дата и договора залога имущественных прав № от дата у ответчиков возникло обязательство по ипотеке в силу закона на приобретенный объект недвижимости: наименование: квартира, вид права: собственность, назначение: жилое помещение, площадь общая 32,7 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: СК, <адрес>, принадлежащий ФИО3 в размере 1/2 доля в праве и ФИО4 в размере 1/2 доля в праве.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя и залогодержателем.

Из ч. 1 ст. 50 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что залогодержатель в праве обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании ст. 69 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которого начинаются торги, определяется решением суда, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что требования Банка об уплате долга ответчики оставили без внимания, мер к погашению задолженности не принимали. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из п. 1.3 договора залога имущественных прав № от дата закладной следует, что залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 1027600 руб.

В силу п. 26 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от дата N 256, итоговая величина стоимости объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более 6 месяцев.

В виду того, что с даты первоначально проведенной оценки имущества прошло более 6 месяцев, то установленная в 2012 г. рыночная стоимость предмета ипотеки в настоящий момент не может являться достоверной и быть принята как справедливая рыночная стоимость, обеспечивающая соблюдение законных интересов ответчика и истца при реализации имущества на публичных торгах.

Так, для определения актуальной стоимости залогового имущества по ходатайству истца ПАО «Сбербанк России» на основании определения Промышленного районного суда <адрес> от дата была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО АФ «Аудит-Консалтинг».

дата в адрес суда поступило гражданское дело с сопроводительным письмом ООО АФ «Аудит-Консалтинг» в котором указано о невозможности осмотра объекта экспертизы и ее проведении.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от дата производство по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании задолженности по кредитному договору приостановлено в связи проведением дополнительной судебной оценочной экспертизы, производство которой было поручено экспертам ООО АФ «Аудит-Консалтинг».

дата в суд поступило вышеуказанное гражданское дело с экспертным заключением.

Согласно заключению эксперта №-ОПСТ-Э-10-2018 от дата рыночная стоимость имущественных прав объекта недвижимости: квартира, вид права: собственность, назначение: жилое помещение: площадь общая 32,7 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенная по адресу СК, <адрес>, по состоянию на дату проведения экспертизы составляет: 1 343 120 руб.

Суд считает представленное заключение эксперта №-ОПСТ-Э-10-2018 от дата об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества надлежащим доказательством по данному делу и полагает возможным принять его выводы за основу при вынесении решения по существу спора, поскольку оценка была проведена лицом, имеющим специальные знания в области оценки недвижимого имущества. Кроме того данное экспертное заключение никем оспорено не было.

Следовательно, суд полагает необходимым при вынесении решения по существу спора принять за основу выводы, сделанные в заключении эксперта по судебной оценочной экспертизе.

Так, суд учитывает, что рыночная стоимость заложенного имущества, указанная в заключении эксперта №-ОПСТ-Э-10-2018 от дата, отражает актуальную на настоящий период стоимость заложенного имущества.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст. 57 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

В п. 1 ст. 3 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено, что ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

- в возмещение убытков и или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

- в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

- в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Также в п. 2 ст. 3 ФЗ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Кредитным договором не предусмотрено иных положений, чем указанные в ст.3 ФЗ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»

В соответствии с п. 1 ст. 56, ст. 78 Закона об ипотеке способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

На основании ст. 78 ФЗ «Об ипотеке» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом и квартиры и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита, предоставленного банком или иной кредитной организацией. Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно в судебном порядке. Жилой дом или квартира, на которые обращено взыскание, реализуется путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Обращение взыскания на предмет ипотеки, даже в случае, если предмет ипотеки является единственным пригодным для постоянного проживания для должников и членов их семей помещением допускается в силу ст. 446 ГПК РФ, так как на данный предмет ипотеки в соответствии с законодательством об ипотеке (Глава IX, ст.78 Закона об ипотеке) может быть обращено взыскание.

В связи с вышеизложенным, суд считает исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, вид права: собственность, назначение: жилое помещение, площадь общая 32,7 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенную по адресу: СК, <адрес>, принадлежащую ФИО3 в размере 1/2 доля в праве и ФИО4 в размере 1/2 доля в праве, в счёт погашения задолженности по кредитному договору № от дата, определив способ реализации имущества с открытых публичных торгов, установив начальную продажную цену залогового имущества в размере восьмидесяти процентов от стоимости, определенной оценщиком, а именно в размере 1 074 496 рублей = 1 343 120 рублей * 80%.

На основании ст. 450 ГК РФ при существенных нарушениях условий договора, по требованию одной из сторон по решению суда договор может быть изменен или расторгнут.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При заключении договора банк рассчитывал на ежемесячное погашение кредита и получение прибыли в виде процентов по нему.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить исковое требование о расторжении кредитного договора № от дата, заключенного между истцом и ответчиками

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Так, суд полагает необходимым взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО3, ФИО4 сумму уплаченной согласно платежному поручению № от дата государственной пошлины в размере 11 907, 06 руб. в равных долях, то есть по 5 953, 53 руб. с каждого.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № от дата, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО3, ФИО4.

Взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк с ФИО3, ФИО4 задолженность по Кредитному договору № от дата в размере 270 706, 78 руб., в том числе:

- задолженность по неустойке - 16 832,71 руб. (в т.ч. на просроченные проценты - 6 310,01 руб., на просроченную ссудную задолженность - 10 522,70 руб.;

- проценты за кредит - 13 934,37 руб. (вт.ч. срочные проценты 0,00 руб., срочные на просроченный основной долг - 0,00 руб., просроченные проценты -13 934,37 руб.);

- ссудная задолженность- 239 939,70 руб. (в т.ч.срочная - 0,00 руб., просроченная - 239 939,70 руб.).

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору № от дата в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» на залоговое имущество: квартиру, вид права: собственность, назначение: жилое помещение, площадь общая 32,7 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенную по адресу: СК, <адрес>, принадлежащую ФИО3 в размере 1/2 доля в праве и ФИО4 в размере 1/2 доля в праве.

Установить начальную продажную цену залогового имущества в размере 1074496 рублей.

Установить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с открытых публичных торгов, а при превышении цены имущества стоимости взысканной задолженности – с выплатой кредитором разницы в цене должнику.

Взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк с ФИО3, ФИО4 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11 907, 06 руб. в равных долях, то есть по 5 953, 53 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Степанова