Приговор № 1-365/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 1-365/2024

№

№

ПРИГОВОР

И<ФИО>1

Санкт-Петербург «04» декабря 2024 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего - судьи <ФИО>8

при секретаре судебного заседания <ФИО>5,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга <ФИО>6,

защитника-адвоката <ФИО>7,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом Санкт-Петербурга по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64, ч. 5 ст. 72 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей (наказание не исполнено);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Он, (ФИО1) в период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, кафе «<данные изъяты>) действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения и получения материальной выгоды, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1: рюкзак черного цвета, стоимостью 500 рублей, кошелек из кожи бордового цвета, стоимостью 2 000 рублей, денежные средства в размере 10 000 рублей, обложку на паспорт черного цвета, стоимостью 500 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал и в содеянном раскаялся, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник подсудимого - адвокат <ФИО>7, поддержал ходатайство ФИО1 о применении особого порядка по данному делу.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против удовлетворения ходатайства ФИО1 и принятия судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого не нарушены, настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает состояние здоровья ФИО1, то обстоятельство, что на учете в ПНД он не состоит, имеет регистрацию и место жительства, социально адаптирован.

ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, что выразилось в чистосердечном признании, принес извинения потерпевшей, данные обстоятельства, суд на основании ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом по делу не установлено.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, учитывая, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, его отношения к содеянному, принимая во внимание принцип уголовного наказания о соразмерности назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного и обстоятельствам совершенного преступления, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания будут достигнуты путём назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ в порядке ст. 50 УК РФ. При этом, суд учитывает, что ФИО1 к категории лиц, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ не относится, сведений об обратном в материалах уголовного дела не имеется и суду не представлено. Кроме того, с учетом изложенного, оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Судом установлено, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом Санкт-Петербурга, то есть преступление по настоящему делу совершено до постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, при назначении окончательного наказания суд полагает необходимым применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначить наказание по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, путем полного сложения.

Суд находит исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 обоснованными и подлежащими удовлетворению, и считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 13 000 рублей, поскольку в судебном заседании нашли свое подтверждение размер причиненного потерпевшей ущерба и обстоятельства его причинения. Судом установлено, что материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 причинен в результате преступных действий подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. ст.81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, поэтому должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания, назначенного данным приговором, и наказания, назначенного ФИО1 приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства и штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 - отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: CD-R диск – хранить при материалах уголовного дела

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 13 000 (тринадцать тысяч) рублей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи ФИО1 - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Если осужденный заявит ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представление, поданных другими участниками уголовного процесса.

Судья: