Решение № 2-1611/2019 2-1611/2019~М-1075/2019 М-1075/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-1611/2019

УИД: 54RS0002-01-2019-001569-95

Дело № 2-1611/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» сентября 2019 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Козловой Е.А.

при помощнике судьи Волченском А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (правопреемник ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 107 052,79 рублей, государственной пошлины в размере 13 735,26 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 26.05.2017 между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор **, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 193 407 рублей на срок по 26.05.2022, с взиманием за пользование кредитом 16 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии с Согласием на кредит Кредитный договор состоит из Правил кредитования и Согласия на кредит, надлежащим образом заполненных и подписанных заёмщиком и банком, и считается заключенным в дату подписания заёмщиком и банком настоящего согласия на кредит. Истец исполнил свои обязательства по кредитном договору в полном объёме. 026.05.2017 ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 193 407 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счёту клиента. Ответчик не выполняет свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, а именно несвоевременно вносит платежи по кредиту, допускает неоднократные просрочки платежей по кредиту. Начиная с июля 2018 года по настоящее время, заемщик не внес ни одного платежа в счёт погашения долга по кредиту, что подтверждается расчётом задолженности, выпиской по счёту. П. 12 Согласия на кредит предусмотрено, что заемщик выплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Указанное требование ответчиком не исполнено до настоящего времени. По состоянию на 20.03.2019 общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 1 132 257,08 рублей. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций до 10 % от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 20.03.2019 общая сумма задолженности по кредитному договору с учётом снижения суммы штрафных санкций составила 1 107 052,79 рублей, в том числе: 994 134,87 рублей — остаток ссудной задолженности, 110 117,44 рублей — задолженность по плановым процентам, 2 800,48 рублей — задолженность по пени.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности ФИО2, который исковые требования не признал в полном объеме, однако в случае удовлетворения судом исковых требований просил снизить сумму взыскиваемой неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заём», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным.

Исходя из материалов дела, 26.05.2017 ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор ** (л.д. 13-16) путём подписания сторонами уведомления о полной стоимости кредита, согласия на кредит и присоединения ответчика к Правилам кредитования.

В соответствии с кредитным договором ** от 26.05.2017 банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил ФИО1 кредит в размере 1 193 407 рублей, сроком на 60 месяцев, с начислением процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 16 % годовых.

Из общедоступных сведений установлено, что 01.01.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ВТБ24 (ПАО) путем реорганизации в форме присоединения, согласно сведениям из ЕГРЮЛ Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ВТБ24 (ПАО).

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств истцу в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 7).

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами 26 числа каждого календарного месяца.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

П. 12 согласия на кредит предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора в форме неустойки (пени) в размере 0,1 % от суммы долга в день.

В соответствии с п. 3.1.2 общих условий Правил кредитования банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по договору в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что условия кредитного договора ответчиком ФИО1 выполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 7-8) и расчетом задолженности (л.д. 9-11). В адрес заемщика **** банком направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 17-20). Указанное требование ответчиком не исполнено до настоящего времени.

Согласно расчёту задолженности по состоянию на **** общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 1 132 257,08 рублей, в том числе: остаток ссудной задолженности – 994 134,87 рублей, задолженность по плановым проценты – 110 117,44 рублей, задолженность по пени — 28 004,77 рублей.

Проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика (л.д. 9- 12), суд признает его арифметически верным.

Истцом принято решение о снижении задолженности по пени за несвоевременную уплату процентов, по пени по просроченному долгу до 10 % от суммы задолженности.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено о несоразмерности размера подлежащей взысканию неустойки и об ее уменьшении.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГПК РФ, неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Основанием для применения ст. 333 ГК РФ при определении размера подлежащих взысканию процентов может служить только их явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Однако представителем ответчика не представлено доказательств явной несоразмерности требуемой истцом суммы неустойки в размере 2 800,48 рублей последствиям нарушения ФИО1 обязательств по кредитному договору ** от 26.05.2017.

Таким образом, суд, учитывая, что истцом по собственной инициативе снижена сумма взыскиваемой неустойки до 10 % от рассчитанной суммы, принимая во внимание принципы разумности, соразмерности и справедливости, полагает, что начисленная истцом неустойка соразмерна размеру обязательства, последствиям нарушения обязательств, периоду неисполнения обязательства, сумме платежей, обстоятельствам нарушения обязательств, и не находит возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки.

Кроме того, представителем ответчика не представлено доказательств исполнения обязательств перед истцом.

Оснований для освобождения от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, судом не установлено и таких доказательств суду не представлено.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 1 107 052,79 рублей, в том числе: остаток ссудной задолженности – 994 134,87 рублей, задолженность по плановым процентам – 110 117,44 рублей, задолженность по пени — 2 800,48 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 735,26 рублей (л.д. 6).

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, ст. 91 ГПК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 13 735,26 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 26.05.2017 ** в размере 1 107 052 рублей 79 копеек, в том числе: остаток ссудной задолженности в размере 994 134 рублей 87 копеек, задолженность по плановым процентам в размере 110 117 рублей 44 копеек, задолженность по пени в размере 2 800 рублей 48 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 735 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е. А. Козлова

Решение в окончательной форме принято 09 сентября 2019 года