Решение № 12-207/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 12-207/2020

Дело № 12-207/20


РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 21 июля 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Саркисян В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда жалобу должностного лица – инженера по охране окружающей природной среды общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО1 на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Черноморо – Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 12 декабря 2018 года о привлечении инженера по охране окружающей природной среды ООО «<данные изъяты>» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Черноморо – Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 12 декабря 2018 года инженер по охране окружающей природной среды ООО «<данные изъяты>» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности послужили следующие обстоятельства. Согласно инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, на предприятии выявлено 2 источника загрязнения атмосферы, из которых: организованных - 1, неорганизованных - 1 (котел отопительный и гостевая автостоянка).

Приказом Департамента Росприроднадзора по ЮФО от 9 августа 2018 года № нормативы выбросов загрязняющих веществ в атмосферу утверждены на период с 09.08.2018 года по 08.08.2025 год.

На основании приказа Департамента Росприроднадзора по ЮФО от 09.08.2018 года № ООО «<данные изъяты>» выдано разрешение № В-15/137 от 09.08.2018 года на выброс загрязняющих веществ в атмосферу в период с 09.08.2018 года по 08.08.2025 года. При этом действие предыдущего разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу № В-15/301 от 19.11.2012 года, выданного на основании Приказа Департамента Росприроднадзора по ЮФО от 19.11.2012 года № 4032 истек 25.09.2017 года.

Таким образом, в период с 26.09.2017 года по 08.08.2018 года ООО «<данные изъяты>» осуществляло выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу стационарными источниками при отсутствии установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу и разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу, что является нарушением ст.14 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.21 КоАП РФ.

Будучи не согласным с данным постановлением, ФИО1 обжаловала его в суд, указав, что внеплановая проверка проведена с нарушением требований законодательства, а потому просила вынесенное постановление отменить, а производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель не явилась, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу статей 26.1, 26.2 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, подтверждаются доказательствами, полученными исключительно с соблюдением предусмотренных законом требований.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля; права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок; права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов установлены Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Часть 1 ст. 10 Федерального закона N 294-ФЗ устанавливает, что предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Частью 2 ст. 20 ФЗ № 294 к грубым нарушениям отнесены в том числе нарушения требований, предусмотренных:

- частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки);

-пунктом 2 части 2, частью 3 (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки), частью 5 (в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица) статьи 10 настоящего Федерального закона;

- частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля).

Исходя из содержания положений Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", названный Закон призван снизить уровень необоснованного административного вмешательства в предпринимательскую деятельность, сократить коррупционную составляющую проведения контрольно-надзорных мероприятий.

В соответствии со статьей 3 указанного Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ одним из принципов защиты прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля является презумпция добросовестности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Суд учитывает положения ст. 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ, устанавливающей недействительность результатов проверки, проведенной с грубым нарушением требований настоящего закона. В том числе пунктом 2 части 2 статьи 20 установлено, что к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных пунктом 2 части 2, частью 3 статьи 10 настоящего Федерального закона.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о проведении проверки с грубым нарушением требований ФЗ № 294, что влечет, с учетом содержания соответствующих доводов заявителя, невозможность использования результатов проверки в качестве доказательств нарушения ФИО1 обязательных требований.

На основании вышеизложенного выводы административного органа о доказанности наличия в действиях инженера по охране окружающей природной среды ООО «Терминал» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.8.21 КоАП РФ, суд считает необоснованным.

Указанное нарушение порядка проведения внеплановой выездной проверки, допущенное государственным инспектором в области охраны окружающей среды Черноморо – Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования является неустранимым в процессе производства по делу, в связи с чем, производство по данному делу подлежит прекращению за недоказанностью состава административного правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при отсутствии состава административного правонарушения, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу инженера по охране окружающей природной среды ООО «<данные изъяты>» ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Черноморо – Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 12 декабря 2018 года о привлечении инженера по охране окружающей природной среды ООО «<данные изъяты>» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях инженера по охране окружающей природной среды ООО «<данные изъяты>» ФИО1 состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток с момента получения или вручения копии решения.

Судья –