Решение № 12-207/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 12-207/2020

УИД 61RS0004-01-2020-001010-52

№ 12-207/2020


РЕШЕНИЕ

21.05.2020 года г.Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Семеняченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу привлекаемого на постановление № 10313000-370/2020 от 27.02.2020 года исполняющего обязанности заместителя начальника Ростовской таможни по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «ГЕРМЕС-ЭКСПОРТ» ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: 347939, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности заместителя начальника Ростовской таможни, директор общества с ограниченной ответственностью «ГЕРМЕС-ЭКСПОРТ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 4000 рублей, за нарушение установленных сроков представления информации об уникальном номере контракта, в рамках которого осуществлена валютная операция более чем на тридцать дней, при следующих обстоятельствах:

13.02.2018 ООО «ГЕРМЕС-ЭКСПОРТ» (далее – Продавец), заключило договор купли-продажи № 13.1.02/2018 (далее - Договор) с Государственным Предприятием «Заря Агро», ДНР/Украина (далее – нерезидент, Покупатель), совместно именуемые Стороны.

В соответствии с условиями Договора, Продавец принимает обязательство поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать в соответствии с условиями Договора Товар, согласованный в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договора. Конкретное наименование Товара, его цена, количество, сроки и способ поставки Стороны согласовывают в спецификации, которая подписывается обеими сторонами и скрепляется их печатями. Срок оплаты Товара согласовывается сторонами в Спецификации. Цена Товара является договорной и согласовывается сторонами в Спецификации и устанавливается в национальной валюте РФ. Стоимость Товара и сумма платежа указываются в счете и накладной. Общая сумма договора устанавливается согласно Спецификации и составляет 14 224 841,00 российских рублей. В случае передачи Товара Покупателю в меньшем количестве, Покупатель вправе потребовать передать недостающее количество Товара или сделать перерасчет в соответствии с фактическим полученным количеством Товара. Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31 декабря 2018 года. Согласно спецификации № 1 к Договору Продавец передает в собственность, а Покупатель оплачивает и принимает товар – кукуруза семенная на общую сумму 14 224 841,00 рублей РФ. Покупатель осуществляет 100% предоплату, оплата производится в национальной валюте РФ. К Договору принято дополнительное соглашение №1 от 04.04.2018, согласно которому пункт 3.4 Договора читать в следующей редакции: «Общая сумма договора устанавливается согласно Спецификации и составляет 14 558 145,00 российских рублей». Дополнительным соглашением №1 от 04.04.2018 в Спецификацию №1 внесены изменения в цену товара, в связи с чем, общая сумма поставки составила 14 558 145,00 рублей.

На основании заявления ООО «ГЕРМЕС-ЭКСПОРТ» уполномоченный банк участника ВЭД – Ростовский филиал ЦМРБанк (ООО) 30.03.2018 поставил на учет Договор, уникальный номер договора (далее – УНК) № 18030072/3531/0001/1/1.

В графе 5 раздела 3 Ведомостей банковского контроля (на 31.12.2019) «Сумма контракта» указана сумма 14 558 145,00. В графе 6 раздела 3 Ведомостей банковского контроля «Общие сведения о контракте» указана дата завершения исполнения обязательств по контракту – 31.12.2018.

Проверка участника ВЭД ООО «ГЕРМЕС-ЭКСПОРТ» проведена на основании документов, предоставленных участником ВЭД исх. № 24/01 от 24.01.2020 и Ростовским филиалом ЦМРБанк (ООО) исх. № 33 от 10.01.2020.

Из предоставленных документов, а именно ведомости банковского контроля по УНК № 18030072/3531/0001/1/1, сформированной по состоянию на 31.12.2019 следует, что во исполнение Договора от 13.02.2018 № 13.1.02/2018 на счет ООО «ГЕРМЕС-ЭКСПОРТ» поступили денежные средства 3-мя платежами с 13.03.2018 по 03.04.2018 на общую сумму 14 558 145,00 рублей РФ, с 30.03.2018 по 03.05.2018 осуществлен вывоз товаров по 4-м ДТ общей стоимостью 14 224 841,00 рублей. Излишне перечисленные Покупателем денежные средства в счет оплаты за Товар, были возвращены Продавцом 02.10.2018 в размере 333 304,00 рублей РФ, что подтверждается ведомостью банковского контроля. Сальдо расчетов составило 0 рублей РФ.

В рамках исполнения обязательств по Договору 03.04.2018 на расчетный счет ООО «ГЕРМЕС-ЭКСПОРТ» в уполномоченном банке платежным поручением № 14284 от 03.04.2018 были зачислены денежные средства в сумме 1 558 145,00 рублей РФ.

ООО «ГЕРМЕС-ЭКСПОРТ» должно было в срок не позднее 15 рабочих дней после даты зачисления денежных средств на расчетный счет представить в уполномоченный банк информацию об уникальном номере договора, т.е. до 24.04.2018. В установленный срок участником ВЭД информация об уникальном номере контракта в уполномоченный банк предоставлена не была. Фактически ООО «ГЕРМЕС-ЭКСПОРТ» сведения о валютных операциях № 5 от 11.07.2018 с информацией об уникальном номере договора по платежному поручению № 14284 от 03.04.2018 предоставило в уполномоченный банк только 11.07.2018, т.е. с нарушением установленного срока на 52 (пятьдесят два) рабочих дня.

Привлекаемый подал в суд жалобу на данное постановление с целью его отмены либо изменения в части назначенного наказания, с применением положений ст. 4.1.1 КоАП РФ. В жалобе ссылается на то, что использование резидентами и нерезидентами валюты Российской Федерации в качестве средства платежа по расчетам, осуществляемым на территории Российской Федерации, не является валютной операцией по смыслу и целям использования этой валюты; расчеты по Договору были осуществлены в валюте РФ на территории РФ; денежные средства от покупателя поступали из банка чей корреспондентский счет открыт в РФ. Как указывает заявитель, в соответствии с договором от 13.02.2018 №13.1.02/2018 на счет ООО «ГЕРМЕС-ЭКСПОРТ» поступили денежные средства 3-мя платежами с 13.03.2018 по 03.04.2018 на общую сумму 14 558 145,00 рублей РФ. ФИО1 в жалобе признает, то факт, что сведения о валютной операции по платежным поручениям представлены в уполномоченный банк с нарушением установленного срока. Однако, по его мнению, все платежи по указанному договору были совершены в одном отчетном банковском периоде и образует одно событие административного правонарушения. Заявитель считает, что в данном случае, действия директора общества являются одним правонарушением со сложным событием, являлись однородными, осуществлялись в рамках одного контракта, были объединены общим хозяйственным содержанием и осуществлялись последовательно и непрерывно во времени, а следовательно действия общества образовали одно, а не отдельные события административного правонарушения по каждому платежному поручению.

При разбирательстве жалобы в судебном заседании привлекаемый не участвовал, о дате, времени и месте его проведения извещался.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, судья не находит оснований для её удовлетворения по следующим мотивам:

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон о валютном регулировании №173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет, составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям и представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию.

Исходя из части 4 статьи 5 и части 3 статьи 23 Закона о валютном регулировании №173-ФЗ единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, порядок и сроки представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливает Центральный банк Российской Федерации.

Инструкцией Банка России от 16.08.2017 № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» (далее - Инструкция №181-И) установлен порядок представления резидентами и нерезидентами в уполномоченные банки документов и информации, связанной с проведением валютных операций, порядок учета валютных операций и контроля за их проведением.

В соответствии с пунктом 2.22 Инструкции № 181-И при зачислении валюты Российской Федерации на расчетный счет в валюте Российской Федерации по договорам, принятым на учет уполномоченным банком, резидент в порядке, установленном уполномоченным банком по согласованию с резидентом, должен представить в уполномоченный банк информацию об уникальном номере договора не позднее пятнадцати рабочих дней после даты зачисления валюты Российской Федерации на расчетный счет резидента.

Статьей 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в отношении должностных лиц за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на десять, но не более чем на тридцать дней (ч. 6.2), а также более чем на тридцать дней (ч. 6.3).

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом под должностным лицом следует понимать, в том числе, руководителя и других работников иных организаций, совершивших административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

В ходе рассмотрения дела и при рассмотрении настоящей жалобы, привлекаемый признает тот факт, что сведения о валютной операции по платежным поручениям представлены в уполномоченный банк с нарушением установленного срока.

Судья критически относится к доводам жалобы и руководствуясь ст. 26.11 КоАП РФ, оценивает их как способ защиты от обвинения. По существу доводы жалобы не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении. Эти доводы получили надлежащую правовую оценку в постановлении, не согласиться с которой у судьи, рассматривающего настоящую жалобу, оснований не имеется.

При рассмотрении дела исполняющим обязанности заместителя начальника Ростовской таможни были выяснены все обстоятельства, подлежащие выяснению в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ. Материалы дела свидетельствуют, что факт совершения правонарушения установлен, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, вина директора общества с ограниченной ответственностью «ГЕРМЕС-ЭКСПОРТ» ФИО1 доказана в установленном законом порядке, его действия правильно квалифицированы, административное наказание назначено в пределе санкции ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Судья полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, а жалоба не содержит ссылки на те существенные обстоятельства, в силу которых постановление подлежит безусловной отмене.

Относительно довода о необходимости применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающую обязательную замену административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, судья отмечает следующее:

Так, в соответствии с положениями ст. ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ условиями применения ст. 4.1.1 КоАП РФ является: 1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; 2) правонарушение совершено им впервые; 3) вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; 4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Ссылка заявителя на отсутствие угрозы причинения вреда также является необоснованной, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ является формальным и существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к требованиям законодательства Российской Федерации. Нарушение сроков представления информации и подтверждающих документов препятствует осуществлению уполномоченным банком, являющимся объектом валютного контроля, реализации им контрольных полномочий, предусмотренных валютным законодательством.

С учетом изложенного, у судьи отсутствуют правовые основания для применения в данном случае положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № 10313000-370/2020 от 27.02.2020 года исполняющего обязанности заместителя начальника Ростовской таможни по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «ГЕРМЕС-ЭКСПОРТ» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу привлекаемого без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня получения его копии.

Судья Семеняченко А.В.