Решение № 12-9/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 12-9/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

20 июля 2020 года г.п. Угольные Копи

Судья Анадырского районного суда Чукотского автономного округа Разоренов В.В.,

с участием старшего инспектора по особым поручениям Управления Росгвардии по Чукотскому автономному округу майора полиции ФИО1,

рассмотрев жалобу А.А.И, на постановление № 211 от 20.05.2020 инспектора по ОП ЦЛРР Управления Росгвардия по Чукотскому автономному округу старшего лейтенанта полиции Ш.А.А.., которым,

А,А,И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, гражданин Российской Федерации, проживающий <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей,

у с т а н о в и л:

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ОП ЦЛРР Управления Росгвардия по Чукотскому автономному округу старшего лейтенанта полиции Ш.А.А. (далее Инспектор) А.А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, при обстоятельствах, изложенных в названном выше постановлении.

Не согласившись с постановлением Инспектора А.А.И. подал жалобу в порядке п. 1 ч. 1 ст. 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в которой просит названное постановление отменить, взыскать в его пользу моральный и физический вред в размере 5 000 рублей и распорядиться о возвращении ему изъятого у него оружия.

В обоснование жалобы указано, что Инспектор необоснованно не учел, что еще ДД.ММ.ГГГГ у него истекал срок разрешения серии № на <данные изъяты>» №, 1999 года выпуска, но участковый инспектор Б.П.Л. еще в январе 2020 года заверил его о приезде в начале марта 2020 года в село медицинской комиссии, которая выдаст ему медицинскую справку, и он сможет представить полный пакет документов на продление срока действия лицензии. В обещанное время медицинская комиссия в с. Марково не прилетела. Тем самым по независящим от него причинам он не смог в установленное время продлить срок действия лицензии на оружие.

Считает, что Инспектор необоснованно не применил в отношении него положения ст. 2.9 КоАП РФ, не учел в качестве смягчающего обстоятельства данные о его личности, незаконно не освободил его от административной ответственности. Ему более 80 лет, его охотничий стаж составляет 58 лет. С 1973 он живет на Чукотке, признан Ветераном труда Чукотки, находится на пенсии. Отобрав у него ружье, полиция лишила его возможности охотиться, чем причинила ему моральный и физический вред.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, А.А.И. в судебное заседание не явился, о месте, дате, времени рассмотрения уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, учитывая отдаленность проживания А.А.И. от места нахождения суда, а также сложную транспортную схему, рассмотрел дело без участия А.А.И.

Старший инспектор по особым поручениям Управления Росгвардии по Чукотскому автономному округу майора полиции Б.В.В. просил суд жалобу А.А.И. оставить без удовлетворения, а указанное выше постановление без изменения, пояснив, что обжалуемое постановление Инспектора № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и обоснованно. Кроме того, пояснил, что в деле об административном правонарушении содержится копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, направленная А.А.И. после вынесения постановления по электронной почте и вернувшаяся обратно. Подлинника постановления найти не смогли.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы дела, материалы дела об административном правонарушении №, прихожу к следующему.

Следует признать, что вопросы возмещения морального вреда, а также решение вопросов выдачи (отказа) оружия не подлежат рассмотрению в порядке КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 30.10 КоАП РФ, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из содержания части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении А.А.И. выполнены в полной мере.

При возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях ст.ст. 25.1 и 28.2 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Дело об административном правонарушении считается возбуждённым с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ).

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Перечисленные нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без их предоставления дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

В судебном заседании установлено, что обжалуемое постановление вынесено без участия лица в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. Сведений об извещении А.А.И. о дате, месте и времени рассмотрения административного протокола дело не содержит. Подписанная А.А.И. копия протокола об административном правонарушении не содержит расшифровку содержания ст. 25.1 КоАП РФ и как следует из пояснения инспектора подпись в графе о разъяснении прав лицу, привлекаемому к административной ответственности подписана после вынесения постановления, высланного А.А.И. по электронной почте. При этом подлинника постановления в деле об административном правонарушении № не имеется. Не представлен подлинник и в судебное заседание.

Часть 4 статьи 20.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами, за исключением случая, предусмотренного частью 4.1 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от шести месяцев до одного года.

Однако, как следует из содержания постановления Инспектор установил вину А.А.И. в том, что он нарушил правила производства, приобретения, продажи, передачи, хранения, перевозки, ношения, коллекционирования, экспонирования, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, а также нарушил правила производства, продажи, хранения, уничтожения или учета взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий, порядка выдачи свидетельства о прохождении подготовки и проверки знания правила безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием или медицинских заключений об отсутствии противопоказаний к владению оружием, то есть ему вменено совершение всех альтернативных деяний перечисленных в указанной выше статье, каждое из которых образует самостоятельный состав административного правонарушения и одновременно с эти квалифицировал его действия по ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ.

Таким образом, объективную сторону данного состава административного правонарушения могут образовывать десятки деяний каждое из которых образует самостоятельный состав административного правонарушения.

Вместе с этим, в представленном протоколе об административном правонарушении в квалификации действий не указано какое (ие) именно деяния из диспозиции по ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ нарушил А.А.И., что препятствует вынесению по данному делу итогового решения.

При таких обстоятельствах следует признать, что вынесенное инспектором по ОП ЦЛРР Управления Росгвардия по Чукотскому автономному округу старшим лейтенантом полиции Ш.А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении А.А.И. не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, которая регламентирует порядок и содержание к вынесенному постановлению.

Из изложенного следует, что с заявлением о продлении разрешения на хранение и ношение оружия А.А.И. должен был обратиться в соответствующие органы до ДД.ММ.ГГГГ, но документы, необходимые для продления указанного разрешения, им не были представлены. Таким образом, до 28 марта 2020 года А.А.И. осуществлял незаконное хранение оружия, то есть фактически обладал оружием при наличии разрешения с истекшим сроком действия на его хранение и ношение, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, т.е. незаконное хранение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия, поскольку хранение осуществлялось фактически в отсутствие разрешения на его хранение и ношение.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» № от ДД.ММ.ГГГГ, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Поскольку санкция ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере от 500 до 2000 рублей, а санкция ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ - от 3000 до 5000 рублей с конфискацией оружия и патронов к нему, переквалификация действий А.А.И. с ч. 4 на ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ недопустима, так как это ухудшит его положение.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в сфере закупок товаров отдельными видами юридических лиц (ст. 20.8) не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из содержания постановления А.А.И. совершил правонарушение ДД.ММ.ГГГГ, то срок привлечения его к административной ответственности по ч. 4, 6 ст. 20.8 КоАП РФ истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть до поступления административного материала в суд.

При таких обстоятельствах жалобу А.А.И. следует удовлетворить, а постановление инспектора по ОП ЦЛРР Управления Росгвардия по Чукотскому автономному округу старшего лейтенанта полиции Ш.А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении А.А.И., которым он привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 20.8 КоАП РФ следует отменить, и в силу требования п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу прекратить в виду истечения сроков давности привлечения его к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.10 КоАП РФ,

р е ш и л:

жалобу А.А.И. на постановление инспектора по ОП ЦЛРР Управления Росгвардия по Чукотскому автономному округу старшим лейтенантом полиции Ш.А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Постановление инспектора по ОП ЦЛРР Управления Росгвардия по Чукотскому автономному округу старшим лейтенантом полиции Ш.А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении А.А.И., который привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 20.8 КоАП РФ отменить, а производство по делу прекратить по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в виду истечения сроков давности привлечения его к административной ответственности.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в суд Чукотского автономного округа через Анадырский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.В. Разоренов