Постановление № 5-713/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 5-713/2024

№

№5-713/24


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Санкт-Петербург 29 мая 2024 года

ул. 3-я Советская, д.40, зал № 422

Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Мезенцевой Е.В., с участием ФИО1 к., переводчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданки Республики <адрес> ФИО1 кизи, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Республики <адрес><данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Гражданка Республики <адрес> ФИО1 к., являясь иностранным гражданином, осуществляла трудовую деятельность в Российской Федерации на территории города федерального значения Санкт-Петербурга, при отсутствии патента, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> в помещении чайхоны ООО «Благо», в ходе проверочных мероприятий, проводимых на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, была выявлена гражданка Республики <адрес> ФИО1 к., которая осуществляла трудовую деятельность, в качестве кассира, а именно производила денежные расчеты с посетителями чайхоны, в интересах, ООО «Благо», ИНН №, не имея при этом патента, дающего право на осуществление трудовой деятельности на территории Санкт-Петербурга.

В ходе проверки по информационно – справочным учетам МВД России установлено, что гражданка Республики <адрес> ФИО1 к. патента для работы не имеет.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента

Таким образом, гражданка Республики <адрес> ФИО1 к. являясь иностранным гражданином - ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> незаконно осуществляла трудовую деятельность на территории Российской Федерации в городе Федерального значения Санкт-Петербург, по адресу: <адрес>, в помещении чайхоны ООО «Благо», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 к., которой разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, в присутствии переводчика пояснила, что вину в инкриминированном ей правонарушении признает.

Вина ФИО1 к. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ, где изложена сущность инкриминируемого ФИО1 к. правонарушения, иные юридически значимые факты, имеются ссылки на нормы законодательства, регулирующего порядок осуществления трудовой деятельности иностранных граждан в РФ, которые были нарушены ФИО1 к.,

- рапортом инспектора ОВМ УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО3, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в помещении чайхоны ООО «Благо», в ходе проверочных мероприятий, проводимых на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, была выявлена гражданка Республики <адрес> ФИО1 к., которая осуществляла трудовую деятельность, в качестве кассира, а именно производила денежные расчеты с посетителями чайхоны, в интересах, ООО «Благо», ИНН №, не имея при этом патента, дающего право на осуществление трудовой деятельности на территории Санкт-Петербурга;

- актом осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Благо», по адресу: <адрес>, в присутствии двух понятых, была выявлена гражданка Республики <адрес> ФИО1 к., которая работала кассиром, при отсутствии патента, с оформлением фотофикасации;

-фотофиксацией оформленной при составлении акта осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО1 к. осуществляет трудовую деятельность в качестве кассира;

-распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № начальника полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербургу о проведении проверочных мероприятий в отношении ООО «Благо», по адресу: <адрес>

-объяснениями ФИО1, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, в присутствии переводчика, которая пояснила, что ее попросил помочь администратор кафе, она обучала персонал, брала из кассы в конце рабочего дня 3000 рублей, трудовой договор не заключали;

-объяснениями ФИО4 у. от ДД.ММ.ГГГГ, после разъяснения прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.6 КоАП РФ и ст. 17.9 КоАП РФ, согласно которым он допустил к работе ФИО1 к. в качестве кассира, не имея патента на работу, работала с ДД.ММ.ГГГГ, платил заработную плату в размере 2000 рублей в день;

-договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которого ООО «ПТФ Агротехнорма» заключен договор аренды с ФИО4 у., о передаче в пользование нежилого помещения, по адресу: <адрес>

-рапортом начальника ОВМ УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга, согласно которого в ходе мониторинга была выявлена информация о том, что в чайхоне Халяль, по адресу: <адрес>, осуществляют трудовую деятельность иностранные граждане без уведомления об осуществлении трудовой деятельности;

-сведениями «ГИСМУ», согласно которым ФИО1 к. не имеет патента действующего на территории Санкт-Петербурга по профессии кассир;

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего административного дела.

Указанные доказательства не имеют существенных противоречий и согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями закона, предъявляемым к таковым. Оснований сомневаться в достоверности данных документов, а также в объективности составивших их лиц, у суда не имеется, поскольку каких-либо обстоятельств, безусловно свидетельствующих о заинтересованности в исходе дела должностных лиц, проводивших проверку соблюдения миграционного, трудового законодательства, судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 к. соответствует положениям ст. ст. 28.2, 28.5 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, в присутствии ФИО1 к. и переводчика, копия протокола была вручена ФИО1 к.

Кроме того, суд учитывает, что наличие у сотрудников полиции властных полномочий по отношению к иностранным гражданам, призванным соблюдать требования Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов.

Суд учитывает, что в объяснениях ФИО1 к. отразила, что трудовой договор с ней не был заключен, вместе с тем, в соответствии со ст. 16, 67 ТК РФ основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, оформлен ли трудовой договор надлежащим образом.

Перечисленными выше доказательствами, в том числе, и письменными объяснениями ФИО1 к. и ФИО4 у. достоверно подтверждается, что ФИО1 к. фактически была допущена к работе ООО «Благо» в чайхоне и на момент её выявления осуществляла трудовую деятельность в нарушение без полученного в установленном порядке разрешения на работу в качестве кассира.

Таким образом, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что гражданка Республики <адрес> ФИО1 к. нарушила требования п. 4 ст. 13 Федеральным законом № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершила правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Положениями ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное ч. 1 данной статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Материалами дела подтверждается факт незаконного осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации, то есть подтверждается факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ, а также вина ФИО1 к. в совершении указанного правонарушения.

Таким образом, действия ФИО1 к. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, как осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

При назначении наказания суд учитывает, характер совершённого административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

ФИО1 к. вину признает, что в соответствии с частью 2 статьи 4.2 КоАП РФ, признаются судом как смягчающие административную ответственность обстоятельство.

Вместе с тем, согласно материалам дела, ФИО1 к. нигде официально не трудоустроена, не имеет легального источника дохода на территории Российской Федерации.

Суд, учитывает наличие смягчающего обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств административную ответственность, вместе с тем, трудовая деятельность иностранного гражданина без разрешения на работу либо патента является грубым нарушением миграционного законодательства, а потому действия ФИО1 к. являются общественно опасными.

Действия ФИО1 к. свидетельствуют об умышленном игнорировании требований закона, что свидетельствует о пренебрежительном отношении к законам Российской Федерации и стойкой антиобщественной направленности.

В связи с чем, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны прав и свобод других лиц, суд считает необходимым назначить ФИО1 к. административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 кизи признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан № 1 ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области по адресу: Санкт-Петербург, Красное Село, Кингисеппское шоссе, д. 51, корп. 1, лит. А, на срок 90 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Штраф перечислить на счет получателя платежа со следующими реквизитами: В УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), КПП 784201001, ИНН <***>, ОКТМО 40909000, кор/сч. 40102810945370000005, БИК 014030106, КБК 18811601181019000140, номер счета получателя 40102810945370000005, в Северо-Западное ГУ банка России г.Санкт-Петербург, адм. штраф 18.10.

ФИО1 к. разъяснить положения ст. 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», согласно которой въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если: в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи жалобы в Смольнинский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: