Решение № 2-459/2024 2-459/2024~М-408/2024 М-408/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 2-459/2024

Дело №

Поступило в суд 30.05.2024

УИД 54RS0№-79

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2024 года <...>

Купинский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Макалева И.В.,

при секретаре Зуевой Е.Е.,

с участием помощника прокурора <...> ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора <...> в интересах <......> к Азаренок <......> о взыскании суммы неосновательного обогащения,

Установил:

<.....> заместитель прокурора <...><...> в интересах <......> обратился в Купинский районный суд <...> с иском к Азаренок <......>. о взыскании неосновательного обогащения, указав, что <.....> в СУ УМВД России по <...> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств <......>. в размере 8 115 600 рублей при следующих обстоятельствах: в период времени с <.....> до <.....> неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, используя сотовую связь и ресурсы Глобальной сети Интернет, представившихся сотрудниками банка, путем обмана и злоупотребления доверием с целью сохранности денежных средств, введя в заблуждение <......> похитили денежные средства в размере 8 115 600 рублей, причинив <......> материальный ущерб в особо крупном размере.

По данному уголовному делу <......> признана потерпевшей в установленном законом порядке. Каких-либо материальных обязательств истец перед ответчиком не имеет. Денежные средства а размере 602 100 рублей которые были перечислены с банковского счета <......>. на банковский счет Азаренок <......> подлежат взысканию с последней как неосновательное обогащение.

На основании изложенных обстоятельств, заместитель прокурора <...> в интересах <......> обратился в суд, где просит взыскать в пользу <......>. с Азаренок <......> сумму неосновательного обогащения в размере 602 100 рублей.

Истец <......> в суд не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Причину неявки не сообщила. Ходатайство о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие либо об отложении слушания дела не заявляла.

Помощник прокурора <...><......>. в судебном заседании поддержала заявление заместителя прокурора <...> в интересах <......> иск просила удовлетворить.

Ответчик Азаренок <......> в суд не явилась, о дате, времени и месте слушании дела извещена надлежащим образом. Ходатайство о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие либо об отложении слушания дела не заявляла. Возражения относительно исковых требований не представила.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку истец <......>. не представила возражений относительно рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства и принятия заочного решения, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав пояснения помощника прокурора <...>, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <.....> в СУ УМВД России по <...> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств <......> в размере 8 115 600 рублей.

По данному уголовному делу <......>., признана потерпевшей в установленном законом порядке. Каких-либо материальных обязательств истец перед ответчиком не имеет. Денежные средства в размере 602 100 рублей которые были перечислены с банковского счета <......>. на банковский счет Азаренок <......> подлежат взысканию с последней как неосновательное обогащение.

Вместе с тем, между <......>. и Азаренок <......>. никаких договоров не заключалось. Доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.

Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, под неосновательным обогащением понимается факт приобретения или сбережения имущества лицом, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего).

По смыслу ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Следовательно, обстоятельством, влияющим на определение правоотношений сторон как вытекающих из неосновательного обогащения, является факт сбережения, присвоения, или получения иной выгоды от сбереженного имущества со стороны ответчика.

Азаренок <......> доказательств возвращения денежных средств истцу в материалы дела не представлено, обратного в силу положений ст. 56 ГПК РФ не доказано.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств возникновения договорных обязательств между сторонами, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме 602 100 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ в размере 9221 рубль.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 1102, 1107 ГК РФ, ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования заместителя прокурора <...> в интересах <......> к Азаренок <......> о взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с Азаренок <......> в пользу <......> неосновательное обогащение в размере 602 100 рублей.

Взыскать с Азаренок <......> государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования <...> в размере 9 221 рубль.

Ответчик Азаренок <......> вправе подать в Купинский районный суд <...>, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком Азаренок <......> заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Макалев И.В.