Решение № 2-459/2024 2-459/2024~М-355/2024 М-355/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 2-459/2024

Дело № 2- 459/2024

УИД 54RS0035-01-2024-000593-93

Поступило в суд 09.04.2024 года

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2024 года г. Татарск Новосибирской области

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи А.Н. Обрезана,

секретаря судебного заседания О.Г. Цыплаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причинённого имуществу арендодателя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 Т.Д.О. о возмещении вреда, причинённого имуществу арендодателя, указывая, что 10 ноября 2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды без услуг по управлению им и его техническим эксплуатации, согласно которому ответчику было передано в аренду транспортное средство «Киа Рио» регистрационный знак № идентификационный номер №, 2019 года выпуска. 18.12.2023 года под управлением ответчика в неустановленное время и неустановленном месте был поврежден, принадлежащий ему автомобиль, тем самым причинен вред имуществу арендодателя в размере 715 470 рублей. Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму причиненного ущерба в размере 715 470 рублей, а также судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере 10 355 рублей и за составление искового заявления в размере 8000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть иск без его участия, поддерживает заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО2 Т.Д.О. в судебное заседание не явился, хотя извещался судом надлежащим образом. В материалах дела имеется вернувшаяся судебная корреспонденция с отметкой об истечении срока хранения.

Неявка лица в судебное заседание, непредставление им доказательств не может рассматриваться как противодействие правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, поскольку право лица действовать подобным образом вытекает из принципа диспозитивности. В состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать как активный, так и пассивный способ защиты своих интересов.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотрение иска в порядке заочного производства.

Судом установлено следующее.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

10.11.2023 года между ФИО2 Т.Д.О. и ФИО1 заключен договор аренды автомобиля марки «Киа Рио» регистрационный знак <***> сроком по 10.11.2024 года. По условиям договора арендодатель предоставляет автомобиль в исправном состоянии, а арендодатель обязуется по истечении срока действия договора вернуть автомобиль в состоянии соответствующем отраженному в акте приема-передачи, с учетом нормального износа.

Указанный договор ответчиком не был оспорен.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключён письменный договор аренды, в котором были определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Согласно договору купли-продажи, 27.11.2023 года ФИО1 приобрел у ФИО3 транспортное средство марки «Киа Рио» регистрационный знак <***>.

Согласно акту возврата транспортного средства от 20.12.2023 года арендатор ФИО2 Т.Д.О. возвратил арендодателю ФИО1 транспортное средство – легковой автомобиль марки «Киа Рио» регистрационный знак <***> с множественными повреждениями после ДТП, от подписи в акте ответчик отказался.

Как видно из материалов дела, ответчик неоднократно извещался о проведении осмотра поврежденного автомобиля марки «Киа Рио» регистрационный знак <***>.

Согласно части 3 статьи 615 ГК РФ если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

В соответствии со статьей 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Согласно экспертному заключению № от 08.02.2024 года, причиной возникновения повреждений автомобиля марки «Киа Рио» регистрационный знак <***> является дорожно-транспортное происшествие от 18.12.2023 года. Следы повреждений на исследуемом транспортном средстве соответствуют обстоятельствам ДТП, зафиксированы в справке о ДТП. Стоимость материального ущерба составила 715 500 рублей.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что ответчиком ФИО2 Т.Д.О. обязательства по использованию арендного имущества (автомобиля марки «Киа Рио» регистрационный знак №) исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, арендованное имущество получило значительные повреждения, что повлекло за собой причинение материального ущерба арендодателю ФИО1.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Принимая во внимание изложенное, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания причиненного ущерба имуществу истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из чека по операции от 20.02.2024 года установлено, что расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд, понесенные истцом, составляют в сумме 10355 рублей.

Указанная сумма судебных расходов подлежит взысканию с ответчика.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 8000 рублей.

Однако, истцом ФИО1 не предоставлено доказательств по судебным расходам (оплата расходов по составлению искового заявления) в размере 8000 рублей, а, следовательно, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в данной части.

Руководствуясь статьями 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Азербайджан, паспорт № в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № сумму причиненного материального ущерба в размере 715 470 (семисот пятнадцати тысяч четырехсот семидесяти) рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10355 (десяти тысяч трехсот пятидесяти пяти) рублей, всего 725 825 (семисот двадцати пяти тысяч восьмисот двадцати пяти) рублей.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Обрезан