Приговор № 1-38/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 1-38/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2020г. р.п. Пильна

Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шишечкиной И.Н.,

с участием государственного обвинителя –прокурора Пильнинского района Нижегородской области Костина А.А.,

потерпевших ФИО43

защитника - адвоката адвокатской конторы Пильнинского района ФИО1, представившей ордер №

подсудимого ФИО3,

при секретаре судебного заседания Мошковой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4 ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст. 319 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Около 19 часов 05 минут 01.03.2020 оперуполномоченный группы по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Пильнинский» старший лейтенант полиции Потерпевший №2, участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Пильнинский» капитан полиции ФИО11 и полицейский (водитель) МО МВД России «Пильнинский» старшина полиции Потерпевший №1, по поступившему от ФИО12 сообщению о противоправных действиях ФИО13, выполняя тем самым задачи по предупреждению и пресечению административных правонарушений и преступлений, возложенные на них должностным регламентом и Федеральным законом от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», то есть находясь при исполнении своих должностных обязанностей, прибыли к дому № по <адрес> р.<адрес>. По прибытию по вышеуказанному адресу Потерпевший №2 было принято решение о доставлении ФИО13 в отдел полиции для получения от него объяснений, в связи с несогласием последнего проследовать в отдел полиции и с целью пресечения его противоправных действий к нему была применена физическая сила, после чего он был помещен в служебную автомашину МО МВД России «Пильнинский», припаркованную около <адрес> р.<адрес>. В момент нахождения ФИО13 и Потерпевший №2 в автомашине полиции к ней подошел ФИО3, который стал противодействовать задержанию ФИО13, пытаясь при этом проникнуть в служебную автомашину полиции. Полицейский МО МВД России «Пильнинский» старшина полиции Потерпевший №1 (водитель), находившийся в указанное время около служебной автомашины полиции, действуя на основании п.п. 3 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», согласно которому сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, попытался отстранить ФИО3 от автомашины полиции.

В ответ на законные действия Потерпевший №1 у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей. Реализуя указанный преступный умысел, ФИО3 в период времени с 19 часов 10 минут до 20 часов 00 минут 01.03.2020, находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес> р.<адрес>, достоверно зная, что Потерпевший №1, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, является сотрудником полиции, то есть представителем власти, и исполняет свои должностные обязанности, действуя умышленно, с целью воспрепятствования его правомерным действиям, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватил Потерпевший №1 руками за форменную одежду и толкнул его в сторону служебной автомашины, от чего Потерпевший №1 потерял равновесие, ударился о кузов служебной автомашины и с его головы слетела шапка. В результате противоправных действий ФИО3 ФИО41 была причинена физическая боль.

Кроме того, 01.03.2020 в период времени с 19 часов 10 минут по 20 часов 00 минут, после совершения преступных действий, направленных на применение насилия в отношении полицейского (водителя) МО МВД России «Пильнинский» Потерпевший №1, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес> р.<адрес>, достоверно зная, что оперуполномоченный группы по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Пильнинский» старший лейтенант полиции Потерпевший №2, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, является сотрудником полиции, то есть представителем власти, и исполняет свои должностные обязанности, в отместку за его действия по задержанию ФИО13, осуществляемые на основании п.п. 3 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, с целью унижения его чести и достоинства, публично - в присутствии находившихся около указанного дома ФИО13, ФИО14, ФИО16 и несовершеннолетнего Свидетель №3, выразился в адрес оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Пильнинский» старшего лейтенанта полиции Потерпевший №2 грубой нецензурной бранью, обзывая при этом оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Пильнинский» старшего лейтенанта полиции Потерпевший №2 унизительными словами в неприличной форме, чем публично оскорбил его, то есть в неприличной форме унизил честь и достоинство данного должностного лица органов внутренних дел.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в применении насилия в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 не признал, показал, что около 18 часов 01.03.2020 он находился напротив <адрес> р.<адрес>, услышав крики, доносящиеся со стороны двора <адрес> р.<адрес>, он пошел к указанному дому и увидел, что возле него (дома) припаркована машина полиции марки «УАЗ», в которой находился его знакомый ФИО13 и ранее ему не знакомый сотрудник полиции, в дальнейшем он узнал, что это был Потерпевший №2. ФИО18 сидел сверху на ФИО13 и удерживал его. 01.03.2020 ФИО32 и ФИО31 он увидел впервые, до этого дня он не был с ними знаком. Ни Потерпевший №2, ни Потерпевший №1 ему не представлялись, служебные удостоверения ему не предъявляли. В автомашину он проникнуть не пытался, просто хотел выяснить, за что задержан ФИО13 Потерпевший №1 от автомашины его отстранить не пытался. Потерпевший №1 он за форменное обмундирование не хватал, никакого насилия он к нему не применял. Ударялся ли Потерпевший №1 о кузов служебной автомашины полиции, он не видел, возможно тот поскользнулся. С тем, что он применял физическую силу он не согласен. Находясь 01.03.2020 в отделе полиции, он разговаривал с Потерпевший №1, никаких претензий к нему у него не было. Полагает, что со стороны сотрудников полиции по эпизоду ч.1 ст. 318 УК РФ имеется его оговор по указанию руководителей МО МВД России «Пильнинский» с целью осуждения его за преступление, которого он не совершал. Об указании рядовым сотрудникам правоохранительных органов Пильнинского района привлекать его к уголовной или административной ответственности он узнал от ФИО13, которого также задержали по обстоятельствам событий 01.03.2020.

По эпизоду оскорбления сотрудника полиции Потерпевший №2 вину ФИО3 признал полностью и показал, что он действительно вечером 01.03.2020 в состоянии алкогольного опьянения высказывал оскорбления в адрес сотрудника полиции Потерпевший №2 В содеянном раскаивается и поэтому неоднократно приносил свои извинения Потерпевший №2 Оскорбления в адрес Потерпевший №2 он высказывал, так как был сильно взволнован из-за того, что Потерпевший №2 заламывал руки его другу ФИО13 и не объяснял ему, за что он задерживает ФИО13 Честь и достоинство Потерпевший №2 или кого-то еще он унизить не хотел. К тому же сотрудники полиции так же выражались грубой нецензурной бранью и вели себя не корректно.

В судебном заседании в полной мере исследованы доказательства, представленные стороной защиты и стороной обвинения на условиях состязательности.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что он работает в должности полицейского водителя. В его должностные обязанности, в целом, входит доставление следственно-оперативной группы к месту происшествия. 01.03.2020 он находился на суточном дежурстве согласно утвержденному графику дежурств. Так как он находился на дежурстве, он был одет в форменную одежду сотрудника полиции. В 18 часов 56 минут в дежурную часть МО МВД России «Пильнинский» поступило сообщение от гражданки ФИО12 о том, что гражданин ФИО8, находясь по адресу: <адрес>, <адрес> совершает противоправные действия. Получив данное сообщение, он совместно с оперуполномоченным ГКОН Потерпевший №2 и участковым уполномоченным ФИО15 на служебном автомобиле выехали по указанному адресу. Прибыв по указанному адресу, было принято решение доставить ФИО13 в отдел полиции для получения с него объяснений. Потерпевший №2 представился ФИО13, предъявил ему служебное удостоверение в развернутом виде и попросил пройти с ним в служебный автомобиль, получив отказ с целью предотвратить противоправные действия ФИО13, Потерпевший №2 применив к нему физическую силу, препроводил его в служебный автомобиль. Потерпевший №2 и ФИО13 находились в салоне служебной автомашины, сам он стоял около автомашины. В этот момент к автомашине подошла женщина, она стала вести себя агрессивно, на требования отойти от машины и не мешать, не реагировала. В этот момент к служебному автомобилю подошел ФИО3, подойдя, он нанес удар рукой по кузову, попытался пройти в служебный автомобиль, где находился ФИО13, препятствуя этому он стал отстранять ФИО3 руками. В это время кто- то открыл дверь машины. Рядом находились еще люди, в том числе несколько человек вышедших из подъезда дома. ФИО3 встал на подножку открытой двери автомашины и попытался пройти в нее. Пресекая эти действия, он попытался рукой отстранить его, в ответ на это ФИО3 схватил его за форменную одежду и с силой толкнул в сторону автомобиля, он потерял равновесий и ударился о кузов автомашины, отчего почувствовал физическую боль. ФИО3 был сильно возбужден, вел себя очень агрессивно. После этого ФИО3 стал громко кричать, требуя, чтобы Потерпевший №2 отпустил ФИО13, при этом ФИО3 стал высказывать оскорбления в адрес Потерпевший №2, в том числе, используя слова грубой нецензурной брани. На просьбы успокоиться он не реагировал. Оскорбления высказывались в присутствии стоявших неподалеку жителей дома. Продолжая высказывать оскорбления в адрес Потерпевший №2, ФИО3 куда-то ушел. Через некоторое время вернулся, ему было предложено пройти в служебный автомобиль для дальнейшего доставления в отдел полиции для дачи объяснений, он отказался, с целью предотвращения его противоправных действий он был задержан и для дальнейшего разбирательства доставлен в МО МВД России «Пильнинский». От заявления гражданского иска отказывается (т.1 л.д. 62-67).

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании показал, что он работает в должности оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Пильнинский». 01.03.2020 он находился на суточном дежурстве. В 18 часов 50 минут в дежурную часть МО МВД России «Пильнинский» поступило сообщение о том, что ФИО13, находясь по адресу: <адрес>, р.<адрес> совершает противоправные действия. Он совместно с полицейским водителем Потерпевший №1 и участковым уполномоченным ФИО15 на служебном автомобиле марки УАЗ осуществил незамедлительный выезд по указанному адресу. Так как он, Потерпевший №1 и ФИО11 в тот день находились на дежурстве, все они были одеты в форменную одежду сотрудников полиции. К дому № по <адрес> р.<адрес> они прибыли примерно в 19 часов 05 минут. На месте, исходя из ситуации, было принято решение доставить ФИО13 в отдел полиции для дачи объяснений. Для чего ФИО13 был помещен в служебный автомобиль. В то время, пока он находился с ФИО13 в автомобиле, к машине подошла девушка, которая стала требовать, чтобы они отпустили ФИО13, через несколько минут к автомашине подошел находящийся в состоянии опьянения ФИО3, он кричал, требуя, чтобы они отпустили ФИО13 Затем, подойдя к двери служебной автомашины, ФИО3 встал на подножку и попытался вытащить из автомашины ФИО13, но сделать у него этого не получилось, так как Потерпевший №1 стал оттеснять его в сторону. В ответ на противодействие Потерпевший №1 ФИО3 схватил Потерпевший №1 за форменное обмундирование и с силой толкнул в сторону машины, отчего Потерпевший №1 потерял равновесие и ударился о машину. После этого в присутствии ФИО13, ФИО14, несовершеннолетнего Свидетель №3, а также мужчины по фамилии ФИО33 ФИО3 стал выкрикивать в его адрес оскорбления, в том числе используя слова грубой нецензурной брани. ФИО3 на просьбы успокоиться и не препятствовать работе полиции не реагировал в том числе стоявшей рядом с машиной ФИО14 Не прекращая высказывать в его адрес оскорбления, ФИО3 куда-то ушел, через несколько минут вернулся и был задержан и для дальнейшего разбирательства доставлен в МО МВД России «Пильнинский» (т.1 л.д.87-91)

Свидетель ФИО16 показал в судебном заседании, что 01.03.2020 около 18 часов 20 минут он со своей женой ФИО17 находился дома по адресу: <адрес>, р.<адрес>, услышав шум, доносившийся из подъезда он вышел в подъезд, там находились двое мужчин, с ними он не разговаривал, вернулся в квартиру. Через некоторое время жена сказала ему, что на улице сотрудники полиции задержали мужчину, он вышел на улицу, там стоял автомобиль полиции, в нем находился сотрудник полиции, который удерживал мужчину, снаружи автомобиля стоял еще один сотрудник полиции он препятствовал чьему - либо проникновению в машину. В это время около машины находилась девушка, сам он также подошел к машине, спросить, за что задержали мужчину, также к машине подошел ФИО3, он был взволнован, выражался грубой нецензурной бранью, на уговоры успокоится, не реагировал. Он (ФИО16) отошел от машины к забору около подъезда, оттуда наблюдал за происходящим, чтобы ФИО3 ударил или толкнул сотрудника полиции он не видел.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий в порядку ст. 281 ч.3 УПК РФ были оглашены показания ФИО16, которые он давал на предварительном следствии (т.1 л.д. 139-142), из которых следует, что он со своей женой ФИО17 проживает по адресу: <адрес>, р.<адрес>. 01.03.2020 около 18 часов 20 минут он находясь по данному адресу, услышал шум в подъезде дома. Около 19 часов 15 минут жена и сказала ему, что на улице сотрудники полиции задержали какого-то молодого человека. Выйдя на улицу, он увидел автомобиль сотрудников полиции, который стоял около подъезда их дома. Возле этой машины стоял один сотрудник полиции, а в машине находился еще один сотрудник полиции, который сидел сверху и удерживал руки, молодому человеку. Данные сотрудники полиции были одеты в форменную одежду сотрудников полиции. Он сразу же подошел к сотрудникам полиции он спросил у них, что случилось, те ответили ему, что сами разберутся. Насколько он помнит, когда он вышел на улицу, около автомашины полиции стояла еще и ФИО28 Через несколько минут к автомашине полиции подошла незнакомая ему девушка, а еще через некоторое время подошли ФИО24 и Свидетель №3. По ФИО3 было видно, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Он сразу же начал вести себя очень агрессивно, стал требовать от сотрудника полиции, который удерживал молодого человека в автомашине полиции, отпустить его. При этом ФИО3 стал громко кричать, высказывая нецензурные оскорбления в адрес сотрудника полиции находившегося в автомашине. Свидетель №3 пытался успокоить ФИО3, стал оттаскивать его от автомашины полиции. Затем Свидетель №3 и ФИО3 куда-то ушли. Примерно через 5-7 минут к автомобилю сотрудников полиции пошла группа молодых людей, вернулся и ФИО24 и его задержали.

Свидетель ФИО16 подтвердил свои показания.

Свидетель ФИО17 показала в судебном заседании, что 01.03.2020 она с мужем ФИО16 находилась дома по адресу: р.<адрес>. Около 18 часов они услышали шум в подъезде, муж вышел, на лестничной площадке находились двое мужчин, разговаривать с ними муж не стал, вернулся в квартиру, через 20 -15 минут вновь послышались крики из подъезда, подъехали сотрудники полиции. Она попросила своего мужа выйти к подъезду, попытаться успокоить мужчину, которого задержали сотрудники полиции, он вышел. Окна их дома выходят к подъезду, она расположилась у окна, стала наблюдать. При этом осуществляла съемку на камеру своего мобильного телефона. Автомобиль полиции был припаркован возле подъезда, в нем находились мужчина и удерживающий его сотрудник полиции, второй сотрудник полиции находился около машины возле двери в салон. Около машины находились ФИО7, ее муж, жена мужчины, которого задержали - ФИО14, откуда она не видела, подошел ФИО3, изначально он был спокоен, потом стал повышать голос, выражался грубой нецензурной бранью. Его пытались успокоить, он не реагировал. Через некоторое время ФИО3 задержали, поместили в автомобиль полиции и увезли. Видео было передано ею сотрудникам полиции на следующий день.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий в порядку ст. 281 ч.3 УПК РФ были оглашены показания ФИО17, которые она давала на предварительном следствии (т.1 л.д. 143-147), из которых следует, что она со своим мужем ФИО16 проживает по адресу: <адрес>, р.<адрес>. 01.03.2020 около 19 часов 15 минут она находилась у себя дома. В это время она услышала какой-то шум на улице и для того чтобы узнать, что произошло она выглянула в окно. Выглянув в окно, она увидела, как сотрудники полиции сажали в свой служебный автомобиль молодого человека по имени ФИО13 Увидев это, она сказала мужу, чтобы он вышел на улицу. Далее ее муж вышел на улицу, а она взяла мобильный телефон марки «Samsung A-10» и стала снимать на видео, происходящее на улице. Видеосъемку она вела из окна своей квартиры, которая расположена на втором этаже их дома. Она увидела, что напротив подъезда их дома стоит автомашина полиции «УАЗ», рядом с ней стоял сотрудник полиции, внутри служебного автомобиля находился еще один сотрудник полиции, который сидел сверху на ФИО13 и держал ему руки. Оба сотрудника полиции были одеты в форменную одежду сотрудника полиции. Через некоторое время к автомашине полиции подошла ФИО28 Примерно в это время на улицу вышел ее муж ФИО33 ФИО6. Далее она увидела, что к служебному автомобилю полиции подходит ФИО24, а следом за ним Свидетель №3. ФИО2 стал пытаться открыть дверь служебной автомашины полиции, но сотрудник полиции, стоявший около автомашины, не давал ему этого сделать. Затем ФИО19 стал кричать на сотрудника полиции, который вместе с ФИО13 находился в салоне служебной автомашины, требуя отпустить ФИО13, при этом ФИО24 стал высказывать в адрес этого сотрудника полиции оскорбления с использованием слов грубой нецензурной брани, какие именно оскорбления он высказывал в его адрес, она дословно не запомнила. ФИО3 высказывал оскорбления в адрес сотрудников полиции в присутствии ФИО13, ФИО14, ФИО28, ее мужа ФИО16 и Свидетель №3 При этом Свидетель №3 просил ФИО3 успокоиться, пытался увести его в сторону, но ФИО3 на его слова не реагировал. Продолжая выкрикивать оскорбления в адрес сотрудников полиции, ФИО3 куда-то ушел вместе с Свидетель №3 После этого она закончила снимать видео и вышла на улицу к мужу. Находясь на улице, она, на продолжении короткого промежутка времени снова снимала всё происходящее на видеокамеру своего мобильного телефона. Примерно через 5-7 минут она увидела, как к служебному автомобилю сотруднику полиции идет толпа молодых людей, среди которых, был ФИО3, его задержали, посадили в служебный автомобиль и он уехал. 02.03.2020, когда ее опрашивали сотрудники полиции, она посредством мобильного приложения «WhatsAp» переслала одному из сотрудников полиции видеозаписи, произведенные ею 01.03.2020 при вышеописанных событиях, как его зовут, она не знает.

Свидетель ФИО17 подтвердила свои показания.

Свидетель Свидетель №3, являющийся несовершеннолетним в присутствии законного представителя и педагога, в судебном заседании показал, что он проживает по адресу: <адрес>, р.<адрес>. ФИО3 является не кровным родственником, а именно пасынком его дяди. Вечером в день, дату которого он не помнит, он вышел прогуляться к своему дому. Около своего дома он увидел автомашину полиции «УАЗ». В машине полиции находился ФИО13 и сотрудник полиции Потерпевший №2, он задерживал ФИО13 Рядом с автомашиной полиции находилась ФИО7 и сотрудник полиции, как его зовут, он не знает, в настоящем процессе он является потерпевшем. Затем к машине пришел ФИО3, в каком он находился состоянии он не знает. Он стал кричать, чтобы сотрудники полиции отпустили ФИО13, был агрессивен, высказывал нецензурные оскорбления в адрес сотрудника полиции Потерпевший №2, какие конкретно оскорбления он не помнит. Неподалеку от них находился житель их дома ФИО16 Он (свидетель) пытался успокоить ФИО3, говорил, чтобы он перестал оскорблять сотрудника полиции, но ФИО3 его не слушал. В дальнейшем ФИО3 был задержан, помещен в полицейскую машину, его увезли от их дома. Сам он не видел, чтобы ФИО3 применял к сотрудникам полиции насилие.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий в порядку ст. 281 ч.3 УПК РФ были оглашены показания несовершеннолетнего Свидетель №3, которые он давал на предварительном следствии (т.1 л.д. 164-166), из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Вечером 01.03.2020 он вышел прогуляться к своему дому, около дома он увидел автомашину полиции «УАЗ», в ней находился ФИО8 и сотрудник полиции Потерпевший №2, между ними происходила борьба. Рядом с автомашиной полиции находилась ФИО7 и сотрудник полиции, как его зовут, он не знает. Неподалеку от них находился житель их дома ФИО33 ФИО6. Через несколько минут, к автомашине полиции подошел ФИО3, он стал кричать, чтобы сотрудники полиции отпустили ФИО13 и высказывать нецензурные оскорбления в адрес сотрудника полиции ФИО18, какие конкретно оскорбления он высказывал в адрес ФИО18, он не помнит. Он пытался успокоить ФИО3, говорил, чтобы он перестал оскорблять сотрудника полиции, но ФИО3 его не слушал. В какой-то момент, когда он стоял около автомашины полиции и смотрел на ФИО13, он почувствовал, что в его сторону что-то отскочило. Он поймал этот предмет, это оказалась шапка сотрудника полиции - водителя автомашины «УАЗ». По какой причине с него слетела шапка, он сказать не может, так как смотрел на ФИО13 Через несколько минут он с ФИО9 отошли от машины и ушли к другому дому, затем вернулись к машине полиции, через некоторое время ФИО3 был задержан, его посадили в полицейскую машину и увезли от дома.

Свидетель Свидетель №3 подтвердил свои показания.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что он работает в должности оперуполномоченного группы уголовного розыска МО МВД России «Пильнинский». 02.03.2020 он, находясь на службе, получил объяснения по обстоятельствам совершения 01.03.2020, в том числе ФИО3, противоправных действий в отношении сотрудников полиции, в частности ФИО17 пояснила ему, что вечером 01.03.2020, при помощи видео камеры своего мобильного телефона, производила видеосъемку событий, по поводу которых проводилась проверка. При помощи мобильного приложения «WhatsAp» она отправила видеозапись на его мобильный телефон. В последствие, указанные видеозаписи он выдал органам предварительного следствия.

Свидетель ФИО14 допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты показала, что 01.03.2020 около 19 часов ее мужа вблизи <адрес> р.<адрес> задержали сотрудники полиции, поместили в припаркованный у дома служебный автомобиль. Она, находясь возле машины, уговаривала сотрудников полиции его отпустить. При этом супруг находился в салоне машины, на нем сидел сотрудник полиции, удерживая его. Рядом с ней также около полицейской машины находился ФИО3, и ФИО7, они тоже пытались убедить сотрудников полиции отпустить ее мужа. Сколько она провела времени у машины она не помнит, примерно 20 – 30 минут, за это время насилия в отношении сотрудников полиции никто не применял, не ударял, не толкал. ФИО3 пьяным не был, его она видела постоянно, он выражался нецензурной бранью, агрессии не проявлял, что именно высказывал, она не помнит.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий в порядку ст. 281 ч.3 УПК РФ были оглашены показания ФИО14, которые она давала на предварительном следствии 08.05.2020 (т.1 л.д. 132-135), из которых следует, что 01.03.2020 около 18 или 19 часов они с ФИО13 пошли в гости к знакомым ФИО29 и ФИО28, которые проживают в доме на <адрес> р.<адрес>. В какой- то момент ФИО13 ушел поговорить с ФИО10, вернулся спустя 15 минут, сказал, что поговорить ему не удалось и вероятно из – за его громкого стука в дверь соседи вызвали полицию. ФИО28 предложила еще раз пойти к ФИО10, ФИО13 согласился, они вместе ушли. Примерно спустя 5 минут они с ФИО20 услышали крики, доносившиеся от <адрес>, где проживал ФИО10. Придя к данному дому, она увидела служебный автомобиль полиции, вокруг него находились люди, из которых она знала только ФИО28, в салоне автомобиля она увидела своего мужа ФИО13, он лежал на сидении, на нем сидел сотрудник полиции, удерживая его. Сотрудник полиции был одет в форму полицейского. Подбежав к машине, она спросила у удерживающего его сотрудника полиции, которым оказался Потерпевший №2, причину задержания ФИО13, ей Потерпевший №2 что – то ответил, что именно она не помнит. Рядом с машиной находился еще один сотрудник полиции небольшого роста, как его зовут она не знает. ФИО13 и ФИО28 что – то кричали, но что именно она не помнит, действий ФИО28 она не замечала, так как была сконцентрирована на разговоре с Потерпевший №2 В последующем ФИО13 был доставлен в отдел полиции, также были доставлены другие мужчины, находившиеся в тот вечер рядом с полицейской машиной, она также на такси приехала в отдел полиции.

Свидетель ФИО14 подтвердила свои показания.

Исследованы также письменные доказательства, а именно:

- сообщение о происшествии от 01.03.2020, согласно которому в 18 часов 56 минут 01.03.2020 в дежурную часть МО МВД России «Пильнинский» поступило сообщение от ФИО12, проживающей по адресу: <адрес>, р.<адрес>, о противоправных действиях ФИО13 (т.1 л.д.21);

-рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе расследования уголовного дела № установлено, что 01 марта 2020 года в период времени с 18 часов 50 минут по 19 часов 30 минут ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь возле многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, действуя умышленно, применил насилие не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – полицейского водителя МО МВД России «Пильнинский» Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (т.1 л.д.19);

-рапорт об обнаружении признаков преступления от 25.05.2020 из которого следует, что в ходе расследования уголовного дела № установлено, что 01 марта 2020 года в период времени с 19 часов 10 минут по 20 часов 10 минут ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, действуя умышленно, выражался в адрес оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Пильнинский» старшего лейтенанта полиции Потерпевший №2, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, грубой нецензурной бранью, обзывая при этом Потерпевший №2 унизительными словами в неприличной форме, чем публично оскорбил его, то есть в неприличной форме унизил честь и достоинство данного должностного лица органов внутренних дел(т.1 л.д.20);

- протокол осмотра места происшествия от 18.03.2020, в ходе которого было установлено, что местом совершения преступления является участок местности, расположенный около <адрес> р.<адрес>.(т.1 л.д.44-45,46);

- копия приказа «По личному составу» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старшина полиции Потерпевший №1 назначен на должность полицейского - водителя группы обслуживания (следственно-оперативной группы) межмуниципального отдела МВД России «Пильнинский»(т.1 л.д.78-79) и график дежурств дежурных нарядов МО МВД России «Пильнинский» на март 2020 года, утвержден ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «Пильнинский», согласно которому, полицейский - водитель группы обслуживания (следственно-оперативной группы) межмуниципального отдела МВД России «Пильнинский» Потерпевший №1 01.03.2020 находился на службе при исполнении своих должностных обязанностей (т.1 л.д. 78-79, 81-83);

- копия приказа «По личному составу» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, старший лейтенант полиции Потерпевший №2 назначен на должность оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков межмуниципального отдела МВД России «Пильнинский».(т.1 л.д.107-107) и справка, выданная начальником МО МВД России «Пильнинский», согласно которой, оперуполномоченный группы по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Пильнинский» Потерпевший №2 01.03.2020 находился на службе при исполнении своих должностных обязанностей (т.1 л.д. 101);

- протокол очной ставки между потерпевшим Потерпевший №2 и подозреваемым ФИО3, согласно которому, в ходе очной ставки потерпевший Потерпевший №2 показал, что 01.03.2020 они служебной автомашине приехали по сообщению ФИО12 о том, что ФИО13 стучится к ней в дверь. По данному сообщению он выехал вместе с УУП ФИО23 и водителем ФИО31. В дальнейшем он и Потерпевший №1 задержали ФИО13, за то, что он его ударил и поместили его в служебную автомашину, которая стояла напротив подъезда <адрес> р.<адрес>. Он находился в автомашине полиции вместе с ФИО13, удерживал его, так как ФИО13 оказывал сопротивление и пытался вырваться. Потерпевший №1 закрыл дверь служебной автомашины и стоял рядом с ней. Дверь машины открылась, он увидел, что подошла ФИО28 Кроме того, там стоял мужчина - житель этого же дома. ФИО28 высказывала недовольство по поводу задержания ФИО8. Примерно через минуту или две подошли ФИО3 и Свидетель №3, они подошли практически одновременно. ФИО3 нецензурно выражался, а Потерпевший №1 не давал ему проникнуть в салон автомашины. Он не знает, что конкретно там произошло, но видел, как ФИО3 толкнул Потерпевший №1, после чего Потерпевший №1 потерял равновесие и оперся на служебную автомашину. ФИО3 высказывал оскорбления в его адрес, в том числе и не цензурные. Через некоторое время ФИО3 ушел, через некоторое время в компании других мужчин вернулся, был задержан и доставлен в отдел полиции. ФИО3 показания Потерпевший №2 подтвердил частично и показал, что не подтверждает их в той части, что ударил Потерпевший №1 Он действительно оскорблял Потерпевший №2, именно по этой причине он на следующий день и извинялся перед ним. В тот день он был пьян, увидел, что задержан его друг ФИО13, по какой причине его задержали, ему никто не объяснил, поэтому он и стал высказывать оскорбления в адрес Потерпевший №2 Он сожалеет, что вел себя так. (т.1 л.д.93-96);

- протокол очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО3, согласно которому, в ходе очной ставки потерпевший Потерпевший №1 показал, что 01.03.2020 они выехали по сообщению о происшествии, фамилии заявителя он не помнит. На месте ФИО8 был помещен в машину. После этого к машине подошли две девушки и еще несколько человек, всех их по фамилии он не помнит. Потом подошел ФИО3, он был агрессивен, пьян, спрашивал, за что забрали ФИО13 Потерпевший №2 находился в машине с ФИО13, дверь была закрытая, он стоял около двери. ФИО3 открыл дверь машины и попытался выдернуть ФИО13 от Потерпевший №2 Он подошел к ФИО2 и стал убирать его от двери, тот развернулся, схватил его за форменную одежду, затем толкнул и он ударился о машину. Далее ФИО3 стал оскорблять всячески Потерпевший №2, его пыталась успокоить жена ФИО8. Он не успокаивался, продолжал оскорблять Потерпевший №2 грубой нецензурной бранью. Все кто стоял с ними рядом, слышали эти оскорбления. Затем ФИО3 куда-то ушел. Затем вернулся, был задержан и доставлен в отдел полиции. После произошедшего ФИО3 ему звонил, что в ходе телефонного разговора ФИО3 спросили у него, наносили ли ФИО4 ему удары, на что он ответил ФИО4, что ударов как таковых не наносил, о том, что не толкал, речи вообще не было ФИО3 показал, что показания Потерпевший №1 он подтверждает частично, не подтверждает их в той части, что умышленно ударил, одернул или толкнул его. Кроме того после произошедших событий он созванивался с Потерпевший №1, тот сказал ему, что у них никаких стычек не было и претензий у него к нему нет. 01.03.2020 они разговаривали в отделе полиции, никаких конфликтов у них так же не было (т.1 л.д.69-71);

- протокол выемки предметов от 01.05.2020, согласно которому у свидетеля Свидетель №4 был изъят CD-R диск белого цвета с надписью «SONNEN» (т.1 л.д.175-17 (т.1 л.д. 123-124);

- протокол осмотра предметов от 10.05.2020, в ходе которого был осмотрен CD-R диск белого цвета с надписью «SONNEN»;

- протокол осмотра предметов от 10.05.2020, согласно которому в помещении Сергачского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по <адрес> был осмотрен CD-R диск белого цвета с надписью «SONNEN», изъятый 01.05.2020 в ходе выемки у свидетеля Свидетель №4 В ходе осмотра установлено, что на диске имеется два видео файла с расширением «МР4I», под названием «20200301_192613» и «video-b788bc155016ca9ee1095ec2e99c7fcf-V» (т.1 л.д.177-180).

- видео файлы под названием «20200301_192613» и «video-b788bc155016ca9ee1095ec2e99c7fcf-V» с расширением «МР4I», воспроизведенными в судебном заседании по ходатайству стороны защиты (т.2 л.д.71).

При воспроизведении файла «video-b788bc155016ca9ee1095ec2e99c7fcf-V» установлено, что длительность указанной видеозаписи составляет 05 минут 00 секунд. После включения проигрывателя на экране монитора компьютера появилось изображение, на котором видно, что около автодороги стоит автомашина полиции «УАЗ». Около указанной автомашины находятся мужчина и женщина. Женщина пытается открыть боковую дверь автомашины, мужчина закрывает её, при этом между ними происходит диалог. В это время к задней части автомашины полиции подходит еще один мужчина (далее по тексту мужчина №) и подходит к мужчине и женщине, стоящим около боковой двери автомашины. Когда мужчина № подходит к мужчине и женщине, стоящим около боковой двери автомашины, слышен глухой звук, похожий на удар. Затем к автомашине полиции подходит еще одна женщина. Мужчина, подошедший к автомашине вторым, открывает боковую дверь автомашины. Женщина, подошедшая к автомашине полиции третьей, встает перед открытой боковой дверью автомашины полиции и руками отстраняет от двери мужчину, который подошел к автомашине вторым, при этом обращается к нему по имени «ФИО5». Люди, находящиеся около автомашины полиции начинают вместе кричать. Слышно, как мужчина, который первоначально находился около автомашины полиции требует от собравшихся людей, отойти от автомашины. В этот момент мужчина, подошедший к автомашине полиции вторым, разворачивается и толкает мужчину №, в ходе чего мужчина № перемещается к боковой части кузова автомашины, с его головы падает шапка. Люди, находящиеся около автомашины полиции продолжают кричать. При этом женщина, которая первоначально, выражаться грубой нецензурной бранью в адрес сотрудника полиции, находящегося в салоне автомобиля. Мужчина, подошедший к автомашине полиции третьим, пытается его успокоить, отстраняет от автомашины полиции, при этом обращается к нему, говоря: «Братух, тебе нельзя». Продолжая высказывать унижающие честь и достоинства оскорбления в адрес сотрудника полиции, мужчина № уходит от автомашины и скрывается из поля зрения камеры, мужчина № следует за ним. Около автомашины полиции остается мужчина №, две женщины и мужчина;

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому признан и приобщен в качестве вещественного доказательства CD-R диск белого цвета с надписью «SONNEN», изъятый 01.05.2020 в ходе выемки у свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д. 68-71).

Суд считает, что все доказательства по делу, получены согласно требованиям закона и в силу ст. 88 УПК РФ являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Ходатайств о признании доказательств недопустимыми в ходе судебного заседания не поступило.

Существенных нарушений требований УПК РФ в ходе досудебного производства по уголовному делу и не устраненных в ходе судебного разбирательства и исключающих возможность постановления приговора не выявлено.

Суд, приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, исследовав представленные стороной защиты и обвинения доказательства, оценив их согласно правил ст. 88 УПК РФ, приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО3 по обоим инкриминируемым преступлениям.

Анализируя приведенные выше доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, проверив и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности- с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении вменяемых ему в вину преступлений установлена. При этом суд исходит из следующего.

Фактические обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, установлены как показаниями подсудимого ФИО3, когда он подробно рассказал, что 01.03.2020 в период времени с 19.10 по 20.00 он, находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес> р.<адрес>, достоверно зная, что одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции старший лейтенант полиции Потерпевший №2 находится при исполнении, в ответ на совершение им действий по задержанию ФИО13, осознавая противоправность своих действий с целью унижения чести и достоинства сотрудника полиции Потерпевший №2 публично выразился в его адрес грубой нецензурной бранью, так и приведенными в описательной части настоящего приговора показаниями потерпевшего по данному эпизоду Потерпевший №2, который показал, что 01.03.2020 он в составе дежурной группы прибыл по адресу: р.<адрес>, где на месте им было принято решение доставить лицо в отношении которого поступило сообщение о происшествии в отдел для дачи объяснений, с целью пресечения противоправных действий в отношении данного лица была применена физическая сила и он был помещен в служебный автомобиль припаркованный возле <адрес> р.<адрес>. В то время когда он находился с ФИО13 в служебной машине к ней подошел ФИО3 и стал высказывать в его адрес оскорбления, в том числе используя слова грубой нецензурной брани. Оскорбления высказывались ФИО3 публично, рядом находились сотрудник полиции Потерпевший №1, ФИО14 жители дома. ФИО3 был сильно возбужден, вел себя агрессивно, на просьбы успокоится, не реагировал; потерпевшего по ч.1 ст. 318 УК РФ Потерпевший №1, который показал, что 01.03.2020 он в составе дежурной группы совместно с полицейским Потерпевший №2 прибыл по сообщению к адресу: р.<адрес>, на месте в целях предотвращения противоправных действий лица в отношении которого поступило сообщение – ФИО13 Потерпевший №2 к нему была применена физическая сила и он был помещен в служебный автомобиль. В то время, когда Потерпевший №2 удерживал ФИО13 в машине в ответ на эти действия ФИО3 стал публично высказываться в его - Потерпевший №2 адрес грубой нецензурной бранью; показаниями свидетелей обвинения ФИО16, ФИО17, несовершеннолетнего Свидетель №3, показавших, что ФИО3 01.03.2020 публично, находясь возле <адрес> р.<адрес>, выражался в адрес исполняющего свои служебные обязанности сотрудника полиции грубой нецензурной бранью, на просьбы успокоится не реагировал; показаниями свидетеля Свидетель №4, который показал, что им 02.03.2020 была получена видео-запись по обстоятельствам событий 01.03.2020 и передана органам предварительного следствия, чьи показания соответствуют собранным по делу доказательствам, а также вещественными доказательствами по делу: протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д. 44-45.46), копией приказа о назначении Потерпевший №2 на должность оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Пильнинский» (т.1 л.д. 106-107) и справкой начальника МО МВД России «Пильнинский» о том, что оперуполномоченный группы по контролю за оборотом наркотиков Потерпевший №2 01.03.2020 находился на службе при исполнении своих должностных обязанностей (т.1 л.д. 81- 83), протоколом очной ставки между потерпевшим по данному эпизоду Потерпевший №2 и подсудимым, в ходе которой ФИО24 подтвердил показания потерпевшего Потерпевший №2 о том, что 01.03.2020 он (ФИО24) выражался в адрес сотрудника полиции Потерпевший №2 в момент исполнения им своих служебных обязанностей грубой нецензурной бранью (т.1 л.д.93-96), протоколом осмотра предметов (т.1 л.д.177-180), видео – файлом (т.2 л.д. 71), при воспроизведении которого следует, что находясь возле полицейской машины мужчина, к которому находящиеся также возле машины люди обращаются по имени ФИО5, толкнул стоящего возле него сотрудника полиции, от чего тот переместился к корпусу автомобиля, с его головы упала шапка, из которых судом достоверно установлено, что подсудимый ФИО3 публично оскорбил сотрудника полиции при исполнении им своих должностных обязанностей.

Исследуя субъективную сторону вменяемого подсудимому деяния, суд приходит к выводу, что действия его были умышленными. Противоречивых доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, в деле не имеется.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего по данному эпизоду Потерпевший №2, потерпевшего по ч.1 ст. 318 УК РФ Потерпевший №1 и свидетелей ФИО33, Свидетель №3, Свидетель №4, а также подсудимого по данному эпизоду у суда не имеется, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми в своей основе, согласующимися с другими доказательствами по делу, в связи с чем суд признает их достоверными, допустимыми и наряду с другими доказательствами кладет в основу приговора. Оснований к оговору подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей обвинения судом не установлено.

В судебном заседании государственным обвинителем, из объема, предъявленного подсудимому ФИО3 обвинения по эпизоду ст. 319 УК РФ исключена ссылка на противоправные действия сотрудника полиции Потерпевший №2 как излишне вмененный.

Оценивая в совокупности собранные по данному эпизоду доказательства, суд признает вину подсудимого ФИО3 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО3 по данному эпизоду по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти в связи исполнении им своих должностных обязанностей.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО3 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, установлены в судебном заседании, а именно что он 01.03.2020, находясь по адресу: р.<адрес>, в состоянии алкогольного опьянения схватил сотрудника полиции Потерпевший №1 за форменное обмундирование сотрудника полиции и толкнул его в направлении служебной машины, в результате чего Потерпевший №1, потеряв равновесие, с его головы слетела шапка, он ударился о кузов машины, испытал от этого физическую боль.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО3 полностью установлена и доказана, подтверждается совокупностью представленных доказательств, полученных в соответствии с законом, исследованных и оцененных в ходе судебного разбирательства, а именно: показаниями потерпевшего по данному эпизоду Потерпевший №1, что 01.03.2020, являясь сотрудником полиции, он находился при исполнении служебных обязанностей по адресу: р.<адрес>, ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения вел себя агрессивно, пытался противодействовать задержанию гражданина ФИО13, на просьбы успокоится, перестать мешать работе сотрудников полиции не реагировал, попытался проникнуть в служебный автомобиль, где находился гражданин ФИО13, он (Потерпевший №1) преградил ему путь, стараясь оттеснить его от автомобиля, на что ФИО3 схватил его за форменное обмундирование в районе груди и оттолкнул в сторону автомобиля, от чего он потерял равновесие, ударился о кузов автомобиля, испытал физическую боль; показаниями потерпевшего по эпизоду ст. 319 УК РФ Потерпевший №2, что ДД.ММ.ГГГГ он с участковым уполномоченным полиции ФИО15 и полицейским водителем Потерпевший №1 выехали по адресу: р.<адрес> по сообщению ФИО12 о противоправных действиях ФИО13, по прибытии исходя из обстановки было принято решение поместить гражданина ФИО13 в служебный автомобиль для последующего доставления его в отдел для дачи объяснений, ФИО13 был помещен в автомобиль, данным действиям ФИО13, оказывал активное сопротивление. По этой причине к нему была применена физическая сила, он (Потерпевший №2) удерживал его в салоне автомобиля, в это время у машины находилась гражданка ФИО7 и сотрудник полиции Потерпевший №1 Потерпевший №1 был одет, как и он в форменное обмундирование сотрудника полиции, в это время к автомобилю подошел ФИО3, вел он себя агрессивно, требовал отпустить ФИО13 В момент, когда ФИО24 с целью проникнуть в автомобиль встал на подножку автомобиля. Потерпевший №1, пресекая эти действия, преградил ему путь, на что ФИО3, схватив Потерпевший №1 за форменное обмундирование, толкнул его в сторону автомобиля, Потерпевший №1, потеряв равновесие, ударился о кузов автомобиля; показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании и подтвержденными им, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле полицейской машины около <адрес> р.<адрес> в момент, когда возле машины также находились сотрудник полиции Потерпевший №1, подсудимый ФИО3 и гражданка ФИО28, почувствовал как в его сторону отскочила шапка сотрудника полиции Потерпевший №1, по какой причине она спала с него ему не известно (т.1 л.д. 164-166); показаниями свидетеля Свидетель №4, который показал, что он работает в должности оперуполномоченного группы уголовного розыска МО МВД России «Пильнинский», 02.03.2020 им в ходе получения объяснений по обстоятельствам происшествия 01.03.2020, а именно противоправных действий в том числе ФИО3 в отношении сотрудников полиции, был получен видео файл от свидетеля ФИО17, в дальнейшем данный файл был им передан на компакт – диске органам предварительного расследования.

Вина ФИО3 по данному эпизоду подтверждается также исследованными материалами дела, а именно: сообщением о происшествии от 01.03.2020г 18 час. 56 мин. в дежурную часть МО МВД России «Пильнинский» от ФИО12 о противоправных действиях ФИО13 (т.1 л.д.21); рапортом следователя Сергачского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по <адрес> ФИО21 от 09.04.2020 о том, что 01.03.2020 в период времени с 18 часов 50 минут по 19 часов 30 минут ФИО3, находясь, находясь возле многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, применил насилие в отношении полицейского водителя МО МВД России «Пильнинский» Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (т. 1л.д. 19); протоколом осмотра места происшествия от 18.03.2020, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около <адрес> р.<адрес>, это асфальтированная часть автодороги, дом многоквартирный двухэтажный, одноподъездный. (т. 1 л.д.44-45,46); копией приказа «По личному составу» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, что старшина полиции Потерпевший №1 назначен на должность полицейского – водителя группы обслуживания (следственно – оперативной группы) межмуниципального отдела МВД России «Пильнинский» (т.1 л.д. 78-79), копией приказа «По личному составу» № л/с от 13.08.2018г., что Потерпевший №2 назначен на должность оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков межмуниципального отдела МВД России «Пильнинский» (т.1 л.д.106-107); графиком дежурств дежурных нарядов МО МВД России «Пильнинский» на март 2020 года, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «Пильнинский», согласно которому, полицейский - водитель группы обслуживания (следственно-оперативной группы) межмуниципального отдела МВД России «Пильнинский» Потерпевший №1 01.03.2020 находился на службе при исполнении своих должностных обязанностей, (т.1 л.д.81-83), справкой начальника МО МВД России «Пильнинский», что оперуполномоченный группы по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Пильнинский» Потерпевший №2 01.03.2020 года находился на службе при исполнении своих должностных обязанностей (т.1 л.д.101).

Вина ФИО3, который в судебном заседании не признал вину в совершении вменяемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст.318 УК РФ подтверждается видео файлом с расширением «МР4I», под названием «20200301_192613» и «video-b788bc155016ca9ee1095ec2e99c7fcf-V» и протоколом осмотра предметов (т.1 л.д.177-180), при воспроизведении которого установлено изображение, на котором видно, что мужчина, к которому обращаются по имени «ФИО5», находясь около служебной автомашины полиции, повернувшись к стоящему возле данной машины сотруднику полиции, с силой толкнул его в сторону машины, от чего тот переместился к боковой части кузова машины, с его головы упала шапка.

Изложенные показания потерпевшего по данному эпизоду Потерпевший №1 и потерпевшего по ст.319 УК РФ Потерпевший №2, свидетеля Свидетель №3 последовательны, не противоречивы, согласуются с материалами дела, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, как не имеется у суда оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель №4

Давая оценку показаниям свидетеля защиты по данному эпизоду ФИО14 суд относится к ним критически, так ка данный свидетель и подсудимый ФИО3 ранее знакомы и показания ФИО14 в данной части направлены на выгораживание подсудимого по ч.1 ст. 318 УК РФ.

Показания подсудимого ФИО3 по эпизоду применения насилия находятся в противоречии с показаниями потерпевшего по данному эпизоду Потерпевший №1 и потерпевшего по эпизоду ст.319 УК РФ Потерпевший №2, а также с материалами дела, в связи с чем, учитывая собранные по делу доказательства в совокупности, суд критически относится к данным показаниям подсудимого.

ФИО3 вину не признал. Судом тщательно проанализирована версия подсудимого в части непризнания вины по данному эпизоду. Суд оценивает данную позицию подсудимого по данному эпизоду как избранный способ защиты по данному эпизоду.

Исследуя субъективную сторону вменяемого подсудимому деяния, суд приходит к выводу, что действия подсудимого были умышленными.

Противоречивых доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, в деле не имеется.

В результате оценки и проверки каждого из доказательств и доказательств в их совокупности, представленных в судебном заседании, которые являются допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО3 в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей нашла свое полное подтверждение.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего по данному эпизоду Потерпевший №1, потерпевшего по эпизоду ст. 319 УК РФ Потерпевший №2 у суда не имеется, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми в своей основе, согласующимися с другими доказательствами по делу, в связи с чем суд признает их достоверными, допустимыми и наряду с другими доказательствами кладет в основу приговора. Оснований к оговору подсудимого со стороны потерпевших и свидетеля обвинения судом не установлено.

Суд не может принять во внимание версию подсудимого о заинтересованности руководства МО МВД «Пильнинский» в исходе разбирательства по настоящему делу, его доводы в данной части полностью опровергаются материалами дела: копиями материала об административном правонарушении в отношении ФИО13 (т.2 л.д. 79 - 86), показаниями свидетеля ФИО22, который показал, что является инспектором ДПС ОМ МВД «Пильнинский» ДД.ММ.ГГГГг. на дежурстве им был остановлен мотоцикл, по основанию управления им водителем без мото – шлема, кто был этим водителем он не знал, оставил без адресно, именно транспортное средство, водителем были сообщены данные о личности, им оказался ФИО13, по базе было выяснено, что данный гражданин права управления мото- транспортом не имеет, что является административным правонарушением, о чем был составлен протокол об административном правонарушении. В последующем он был привлечен за данное правонарушение к административной ответственности. Какой – ибо заинтересованности в привлечении к административной или уголовной ответственности ФИО13 он не имел и не имеет, указания на это от руководства не получал, как не получал указаний такого рода в отношении подсудимого ФИО3

Суд расценивает данную версию, как способ защиты.

Оснований для оправдания подсудимого ФИО3 по данному эпизоду, как того просят подсудимый и защитник не имеется.

Считая вину подсудимого ФИО3 полностью установленной и доказанной, суд признает его виновным по данному эпизоду и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания ФИО3 суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности преступлений, мотив и способ совершенных преступных действий, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Подсудимый ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности (т.1 л.д.217, 218), совершил преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, <данные изъяты> виновным себя по ст. 319 УК РФ признал в полном объеме, раскаялась в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает:

по ст. 319 УК РФ - признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, извинения потерпевшему по данному эпизоду, состояние здоровья; суд учитывает также его последовательную позицию по признанию вины по данному эпизоду, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, дача подробных показаний в ходе предварительного следствия по обстоятельствам, которые расцениваются судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления по данному эпизоду;

по эпизоду по ч. 1 ст. 318 УК РФ - состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание по каждому совершенному преступлению, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

В связи с чем, суд применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по эпизоду по ст.319 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ по эпизоду по ч. 1 ст. 318УК РФ.

Иных обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО3 до и после совершения противоправных деяний, других фактических данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и личности подсудимого, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ за каждое совершенное преступление не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Преступление по ст. 319 УК РФ относится к категории небольшой тяжести поэтому применение ч.6 ст. 15 УК РФ по данному эпизоду суд обсуждает.

Рассматривая вопрос о назначении наказания из числа альтернативных, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 318 УК РФ, учитывая вышеприведенные данные в совокупности, фактические обстоятельства дела, характер совершенного преступления, личность виновного, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 43 ч. 2 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что подлежит назначению наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания, по мнению суда, не соразмерен содеянному, не будет служить целям наказания и восстановлению социальной справедливости, а также не явится достаточным средством для исправления осужденного. При этом суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции об общества и считает возможным применить в отношении наказания в виде лишения свободы ст. 73 УК РФ, установив для подсудимого испытательный срок и возложив на него дополнительные обязанности в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ.

Рассматривая вопрос о назначении наказания из числа альтернативных, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, учитывая вышеприведенные данные в совокупности, фактические обстоятельства дела, характер совершенного преступления суд считает, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, может быть достигнуто путем назначения наказания в виде обязательных работ, поскольку иной вид наказания, по мнению суда, не соразмерен содеянному. При этом суд учитывает положения ст. 49 УК РФ. Препятствий к отбытию данного вида наказания не установлено.

Учитывая, что ФИО3 совершил два умышленных преступления, которые относятся к категориям небольшой и средней тяжести, суд применяет при назначении наказания ч. 2 ст. 69 УК РФ и назначает наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

По делу не установлено, что подсудимый обнаруживает признаки какого-либо психического расстройства, суд считает подсудимого ФИО3 вменяемым и подлежащим наказанию за совершенные им преступления.

Оснований и обстоятельств для применения положений об отсрочке исполнения приговора, так и законных оснований для освобождения от наказания за совершенные преступления не имеется, в том числе и по состоянию здоровья.

Гражданские иски не заявлены.

Суд обсудил вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО3 и считает, что мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит. В порядке ст. 91-92 УПК РФ он не задерживался.

Судьбу вещественного доказательства суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303 – 309, 314 – 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО4 ФИО42 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318 УК РФ и ст.319 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.319 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

- по ч.1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, в дни установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: CD-R диск белого цвета с надписью «SONNEN» хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным ФИО3 в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, в Нижегородский областной суд через Пильнинский районный суд Нижегородской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: И.Н. Шишечкина