Приговор № 1-161/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 1-161/2019

Дело № 1- 161/2019


П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга Ленинградской области 19 августа 2019 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лужского городского суда Незговорова М.Б.,

при секретаре Гараниной А.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Лужского городского прокурора Карчебного-Гула Ж.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Гуровой Н.А., представившей удостоверение № 758, выданное Главным Управлением Росрегистрации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 09.08.2005, и ордер № 726474 от 05.08.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО1 "данные о личности" судимого:

08 июля 2019 года Лужским городским судом Ленинградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

14 февраля 2019 года, в дневное время ФИО1, находясь у <адрес> с целью хищения чужого имущества, через забор, проник на территорию участка по вышеуказанному адресу, откуда, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял и перекинул через забор металлические изделия: не работающий холодильник, стоимостью 1000 рублей; каркас от чугунной печки, стоимостью 2000 рублей; алюминиевые рулоны, в количестве 15 штук, стоимостью 1000 рублей каждый, общей стоимостью 15000 рублей, а всего имущество, принадлежащее Г.. общей стоимостью18000 рублей, после чего ФИО1 с помощью И. не осведомленного о преступных намерениях ФИО1 погрузили указанное имущество на автомобиль «Вольво FL618» с государственным регистрационным знаком <***>, под управлением З. не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, с указанным имуществом скрылся, тем самым тайно похитил и распорядился по своему усмотрению, чем причинил Г.. значительный материальный ущерб на общую сумму 18000 рублей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела в период предварительного следствия ФИО1 было заявлено ходатайство, поддержанное в ходе судебного заседания, об особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

В ходе судебного заседания судом были установлены следующие обстоятельства:

ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, понимает и согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, с характером и размером вреда, причиненного совершенным им деянием; согласен с предъявленными к нему исковыми требованиями потерпевшего Г. в размере 18000 рублей;

- ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства;

- ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником;

- государственный обвинитель, защитник, потерпевший Г. который в ходе предварительного следствия выразил свое мнение в заявлении на имя суда, согласны на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, согласны с постановлением приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь принципами уголовного судопроизводства, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает, что соблюдены все условия для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке и постановляет обвинительный приговор.

Не имея оснований для сомнений в психической полноценности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что подсудимый является субъектом совершенного преступления, и признает ФИО1 вменяемым по отношению к содеянному.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему Г.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании ФИО1 о наличии каких-либо заболеваний не сообщил.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, и в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Как данные о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 на диспансерных учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, официально не работает, воинскую службу по призыву не проходил, по месту жительства характеризуется положительно.

Руководствуясь принципом индивидуализации уголовной ответственности и наказания, с учетом указанных выше обстоятельств, данных о личности подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности обстоятельств смягчающих наказание, суд считает возможным ФИО1 назначить наказание, в соответствии со ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ, суд полагает возможным в отношении подсудимого ФИО1 не применять.

При определении подсудимому срока наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении, которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд, назначая наказание ФИО1, применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении ФИО1 категории преступления, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, судом не установлено.

Наличие исключительных обстоятельств в отношении подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи, с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1, не имеется.

Судом установлено, что ФИО1 осужден Лужским городским судом Ленинградской области 08.07.2019 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 200 часам обязательных работ.

Суд, исходя из принципа законности, при назначении окончательного наказания подсудимому ФИО1, руководствуется ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначает ему наказание путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Лужского городского суда Ленинградской области от 08.07.2019.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица и юридических лиц, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Однако в связи со смертью потерпевшего Г. и невозможностью рассмотрения его исковых требований, без отложения судебного разбирательства, суд считает необходимым признать за его правопреемником право на удовлетворение заявленных требований, и передать вопрос о возмещении гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначить ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Лужского городского суда Ленинградской области от 08.07.2019 окончательное наказание в виде обязательных работ часов на срок триста часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественных доказательств по делу нет.

Признать за правопреемником потерпевшего Г. право на удовлетворение исковых требований о возмещении имущественного вреда в размере 18 000 рублей в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и об участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и апелляционной жалобе.

Председательствующий: