Решение № 7-0544/2026 7-544/2026 от 18 февраля 2026 г.

Судья фио дело № 7-544/2026


РЕШЕНИЕ

19 февраля 2026 г. адрес

Судья Московского городского суда Журавлева Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ЛОКОСТАРТ» Новикова М.В. на постановление заместителя начальника МАДИ № 0356043010324040302000121 от 03.04.2024 г. и решение судьи Басманного районного суда адрес от 04.02.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ЛОКОСТАРТ»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ № 0356043010324040302000121 от 03.04.2024 г. ООО «ЛОКОСТАРТ» (далее также – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Басманного районного суда адрес от 04.02.2025 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника ООО «ЛОКОСТАРТ» – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Общества Новиков М.В. просит об отмене постановления должностного лица, решения судьи районного суда и прекращении производства по делу, ссылаясь на приведенные в ней доводы.

Законный представитель, защитник ООО «ЛОКОСТАРТ» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела Общество и защитник уведомлены в установленном порядке. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ наступает за отсутствие на транспортном средстве, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, цветографической схемы легкового такси и (или) опознавательного фонаря на крыше указанного транспортного средства.

Требования, предъявляемые к легковому такси установлены ст. 9 Федерального закона от 29.12.2022 № 580-ФЗ «Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», согласно которой легковое такси должно иметь на крыше опознавательный фонарь оранжевого цвета (п. 2 ч. 1 ст. 9).

В соответствии с п. 89 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 N 1586, легковое такси оборудуется фрахтовщиком опознавательным фонарем оранжевого цвета, который устанавливается на крыше транспортного средства.

Статьей 36.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» предусмотрено, что нарушение правил перевозок пассажиров и багажа легковым такси и перевозок пассажиров и багажа по заказу влечет административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно материалам дела, 19.02.2024 г. в 14:10 по адресу: адрес, выявлено нарушение юридическим лицом ООО адрес 89 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 г. № 1586, выразившееся в отсутствии опознавательного фонаря оранжевого цвета на крыше транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, используемого для осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения № 000652, действительного с 01.09.2023 г. по 14.09.2027 г., выданного ООО "ЛОКОСТАРТ" (путевой лист не предъявлялся).

Действия ООО «ЛОКОСТАРТ» квалифицированы по ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ верно.

Событие указанного административного правонарушения и вина ООО «ЛОКОСТАРТ» в его совершении подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 12.03.2024 г., содержащим обстоятельства правонарушения; актом результатов постоянного рейда; протоколом осмотра транспортного средства; фотоматериалом; информацией о действующем разрешении, выданном перевозчику ООО «ЛОКОСТАРТ» на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ЛОКОСТАРТ» и иными материалами дела.

Доводы жалобы о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, о том, что инспектору МАДИ в ходе проведения постоянного рейда был предоставлен путевой лист, подтверждающий факт установки перед выездом на линию опознавательного фонаря, проверялись судьей районного суда и были обоснованно признаны несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются приведенными выше доказательствами.

Так, из фотоматериала, являющегося приложением к протоколу осмотра, с очевидностью следует отсутствие на крыше вышеназванного транспортного средства, используемого в качестве легкового такси для перевозки пассажиров и багажа, опознавательного фонаря оранжевого цвета. Фотоматериалом зафиксированы обстоятельства, занесенные в протокол, в связи с чем, в силу части 2 статьи 26.7 КоАП РФ, он является документальным доказательством по рассматриваемому делу об административном правонарушении, которое получило надлежащую правовую оценку судьи районного суда.

Каких-либо ограничений или особенностей для признания фотоматериалов доказательствами по делу об административном правонарушении КоАП РФ

не устанавливает, также КоАП РФ не содержит какого-либо перечня минимальных либо обязательных доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении, формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ в ее нормативном единстве со ст. 26.11 КоАП РФ, судья приобщает к материалам дела дополнительные доказательства, в том числе вызывает для допроса свидетелей, в случае, если имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяет суду установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении и указанные в ст. 26.1 КоАП РФ, тогда как в рамках рассматриваемого дела, вопреки позиции автора жалобы, имеющаяся совокупность доказательств явно позволяла установить все обстоятельства административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, все вышеуказанные доказательства проверены судьей районного суда на предмет относимости, допустимости и достоверности, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, получили должную оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой у суда второй инстанции не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2022 г. N 580-ФЗ "Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее - Закон N 580-ФЗ), деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании разрешения, предоставляемого юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю или физическому лицу и подтверждаемого записью в региональном реестре перевозчиков легковым такси, с использованием транспортных средств, сведения о которых внесены в региональный реестр легковых такси, при условии, что действие разрешения не приостановлено или не аннулировано.

Разрешение не может быть передано (отчуждено) третьим лицам. Допуск к управлению легковым такси водителя, который является работником перевозчика легковым такси и сведения, о котором внесены в путевой лист, оформленный перевозчиком легковым такси, не является передачей (отчуждением) разрешения (часть 3 статьи 3 Закона N 580-ФЗ).

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 11 Закона N 580-ФЗ перевозчик легковым такси обязан использовать в качестве легкового такси транспортное средство, которое допущено к участию в дорожном движении в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, соответствует требованиям, установленным статьей 9 настоящего Федерального закона, и сведения о котором внесены в региональный реестр легковых такси; допускать к управлению легковым такси водителя, являющегося работником перевозчика и соответствующего требованиям, установленным статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно находящимся в открытом доступе сведениям из ФГИС "Такси" 01.09.2023 г. ООО «ЛОКОСТАРТ» выдано разрешение № 000652 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси с использованием автомобиля марки марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, который внесен в реестр легковых такси.

Как следует из частей 1 и 2 статьи 31 Устава автомобильного транспорта, перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключенного в устной форме, а также посредством акцепта фрахтователем оферты перевозчика легковым такси с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", позволяющей достоверно установить акцепт указанной оферты. Договор фрахтования легкового такси для перевозки пассажиров и багажа заключается фрахтователем с водителем легкового такси, действующим от имени и по поручению перевозчика легковым такси или, если водитель легкового такси является индивидуальным предпринимателем либо физическим лицом, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации предоставлено право на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, от собственного имени. Права и обязанности по такому договору возникают непосредственно у перевозчика легковым такси.

Таким образом, ООО «ЛОКОСТАРТ», являясь владельцем вышеуказанного транспортного средства и перевозчиком легковым такси, имеющим разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багаж легковым транспортом (такси), является ответственным за соблюдение требований нормативных актов, необходимых для осуществления этой деятельности, в том числе и Правил перевозок, в соответствии с которыми Общество обязано оборудовать транспортное средство соответствующими опознавательными знаками, в частности - опознавательным фонарем оранжевого цвета и осуществлять контроль за его наличием на крыше легкового такси.

Принимая в рамках настоящего дела оспариваемые акты, должностное лицо административного органа и судья районного суда правильно сочли, что в данном случае не имеется доказательств того, что ООО «Локостарт» принимались все зависящие от него предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по соблюдению требований Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 октября 2020 года № 1586, за нарушение которых ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, должностным лицом МАДИ судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, действия ООО «Локостарт» правильно квалифицированы по части 3 ст.11.14.1 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о нарушении порядка привлечения Общества к административной ответственности являлись предметом проверки в ходе рассмотрения жалобы и получили надлежащую оценку в судебном решении, оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.

Наличие у сотрудников МАДИ властных полномочий по отношению к юридическим лицам, призванным соблюдать требования Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, не может ставить под сомнение их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов.

Судьей районного суда и должностным лицом административного органа при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, виновное лицо, виновность указанного лица в совершении вменяемого правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица МАДИ и судьи районного суда о доказанности вины Общества в совершении вменяемого административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы поданной в Московский городской суд жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат имеющимся в деле доказательствам и не ставят под сомнение наличие в действиях Общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.14.1 КоАП РФ, законность и обоснованность состоявшихся актов должностного лица административного органа и судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дел, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности, порядок рассмотрения и установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дела соблюдены.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено ООО «ЛОКОСТАРТ» в пределах санкции ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов должностного лица административного органа и судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника МАДИ № 0356043010324040302000121 от 03.04.2024 г. и решение судьи Басманного районного суда адрес от 04.02.2025 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ЛОКОСТАРТ» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Московского городского суда Т.Н. Журавлева