Апелляционное постановление № 22К-544/2020 от 29 апреля 2020 г. по делу № 3/10-10/2020

Дело № 22/544


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск 29 апреля 2020г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Жуковой О.Ю.

при секретаре Андрейцевой Л.А.

с участием прокурора Сосновского Н.С., защитника – адвоката Зеленковой Ж.Н. удостоверение *** ордер *** от 27 апреля 2020г.

заявителя А. - по видеоконференцсвязи

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя А. на постановление Нижневартовского городского суда от 5 марта 2020г., которым

отказано в принятии жалобы А., поданной в порядке ст.125 УПК РФ о признании постановления от ***г. о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, незаконным.

Изложив краткое содержание материала, постановления суда, доводы апелляционной жалобы, выслушав заявителя А. и адвоката Зеленкову Ж.Н., поддержавших апелляционную жалобу, заслушав мнение прокурора Сосновского Н.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судья

установила:

заявитель А. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, и просил признать постановление следователя СУ УМВД России по *** от 23 апреля 2018г. о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, незаконным.

В жалобе указал, что по информации, полученной от начальника УМВД России по ***, точное время регистрации в дежурной части УМВД России по *** в КУСП *** от 23 апреля 2018г. составляет 10-15 часов, точное время регистрации КУСП *** от 23 апреля 2018г. составляет 23-10 часов, в связи с чем, следователь не мог рассмотреть материал, зарегистрированный в КУСП *** от 23 апреля 2018г., так как на момент вынесения постановления о возбуждении уголовного дела 23 апреля 2018г. в 23-00 часов, данного материала не существовало.

Судом вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе заявитель А. просил постановление суда отменить, как незаконное, указал, что оно вынесено судьей, рассматривающим уголовное дело в отношении него по существу, в судебном заседании отложено рассмотрение его аналогичного ходатайства до принятия окончательного решения по уголовному делу; постановление следователя о возбуждении уголовного дела вынесено с нарушениями закона, затрагивает его конституционные права и свободы, право на обжалование предусмотрено ст.125 УПК РФ.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судья не находит оснований для отмены постановления суда.

Как следует из содержания жалобы А., он обжалует в порядке ст.125 УПК РФ постановление от 23 апреля 2018г. о возбуждении уголовного дела, которое находится на рассмотрении в Нижневартовском городском суде по существу. Указанные в жалобе обстоятельства непосредственно связаны с предметом судебного разбирательства по уголовному делу в отношении А.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ *** от 10 февраля 2009г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» судьям рекомендовано в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения, а согласно п.9 указанного Постановления если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

В связи с этим, принятое судом решение является законным и обоснованным, поскольку доводы обвиняемого подлежат проверке в ходе судебного разбирательства.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

постановила:

постановление Нижневартовского городского суда от 5 марта 2020г. об отказе в принятии жалобы А., поданной в порядке ст.125 УПК РФ о признании постановления от 23 апреля 2018г. о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, незаконным оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья подпись