Приговор № 1-193/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 1-193/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 23 октября 2017 г.

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Белозерова Р.Г.,

при секретаре - Асташовой В.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Приморско-Ахтарского района – Чакряна Ю.В.,

подсудимой – ФИО1,

защитника - адвоката Ходус Н.В.,

предоставившего удостоверение №, и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 09 августа 2017 года, в период времени с 11 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находилась совместно с ФИО6 и ФИО5 во дворе дома <адрес>, где они распивали спиртное. У ФИО5 с собой была мужская сумка черного цвета, с находящимися в ней денежными средствами, которые видела ФИО1 при совместном с ним походе в магазин для приобретения спиртного. В этот же день - 09 августа 2017 года, в вышеуказанный период времени, в ходе распития спиртного, у ФИО1 возник умысел на совершение тайного хищения вышеуказанных денежных средств, с причинением ФИО5 значительного ущерба.

Осуществляя свои преступные намерения, по совершению тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда ФИО5, и желая их наступления, ФИО1, в этот же день - 09 августа 2017 года, около 13 часов 00 минут, находясь во дворе вышеуказанного жилого дома, воспользовавшись тем, что ФИО5 уснул на диване, стоящем во дворе дома, а ФИО6 также ушла в жилой дом спать, и, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, из сумки, принадлежащей ФИО5, висевшей на спинке дивана, стоящем во дворе указанного дома, на котором спал ФИО5, тайно, с корыстной целью похитила денежные средства в сумме 30000 рублей, принадлежащие ФИО5

Совершив хищение, ФИО1 впоследствии, с похищенными у ФИО5 денежными средствами, с места совершения преступления скрылась, и незаконно распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный ущерб на общую сумму 30000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью признала себя виновной в инкриминируемом ей деянии, согласилась с предъявленным ей обвинением и подтвердила суду свое согласие на особый порядок проведения судебного разбирательства, и постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие подсудимой было дано добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимой, является также наличие согласие на это государственного обвинителя и потерпевшего.

Суд удостоверился, что подсудимая ФИО1 осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства, и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование данного порядка.

В результате рассмотрения материалов уголовного дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимой ФИО1, в инкриминируемом ей деянии, считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, и нашло свое подтверждение в представленных стороной обвинения доказательствах, собранных по уголовному делу в ходе предварительного следствия.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд пришел к выводу, что органами предварительного следствия действия ФИО1, правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда нет сомнений в отношении вменяемости подсудимой ФИО1, так как ее поведение в судебном заседании было адекватно, сомнений в ее вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. На учете у врача-психиатра она не состоит, данных о наличии у нее психических расстройств не имеется, поэтому ФИО1 следует признать вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

Назначая наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимой ФИО1, совершено преступление, которое относится к категории средней тяжести, по месту жительства она характеризуется отрицательно, не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Суд считает возможным не применять к ФИО1, дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой ФИО1, суд считает необходимым назначить ей наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа, по правилам ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Меру пресечения подсудимой ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу, - отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в ее отсутствие.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда Белозеров Р.Г.