Решение № 2А-6669/2025 2А-6669/2025~М-2893/2025 А-6669/2025 М-2893/2025 от 3 июня 2025 г. по делу № 2А-6669/2025

К делу №а-6669/2025

УИД 23RS0№-89


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 04 июня 2025 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Канаревой М.Е.,

при секретаре Скачковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия ритуальных услуг муниципального образования г. Краснодар к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1, ГУ ФССП по Краснодарскому краю об отмене постановления, обязании возбудить исполнительное производство,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие ритуальных услуг муниципального образования г. Краснодар (дела - МУП РУ) обратилось с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, обязать возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО2, совершить предусмотренные законом действия, направленные на принудительное исполнение требований, содержащихся в судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г.

В обоснование административного иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в ОСП по <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 с приложением судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, заявление было получено ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес>. Постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении в адрес взыскателя не поступало. ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил в адрес начальника ОСП по <адрес> жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя, жалоба получена ДД.ММ.ГГГГ МУП РУ направило ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГУ ФССП по <адрес>, которое ДД.ММ.ГГГГ письмом сообщило о перенаправлении жалобы в ОСП по <адрес>. Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1 вынес ДД.ММ.ГГГГ постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, которое было получено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ г

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного ответчика привлечено ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, о причинах неявки суду не сообщил; в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Представитель административного ответчика - ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, о причинах неявки суду не сообщил, до начала судебного заседания в суд представлена копия исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2; в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Представитель административного ответчика - ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, о причинах неявки суду не сообщил; в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Заинтересованное лицо - ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, о причинах неявки суду не сообщил; в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

На основании ч. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая положения ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.207 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 вышеуказанного закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.7 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с п. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Начальник отдела- старший судебный пристав обязан назначить ответственного судебного пристава-исполнителя по каждому поступившему на исполнение исполнительному документу или совершить указанное действие лично.

В судебном заседании судом обозревалось исполнительное производство, в котором содержится заявление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, приложен судебный приказ № г от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> внутригородского округа <адрес>.

Как указано административным истцом, заявление и судебный приказ получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ, из приложенного Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35004752086004 корреспонденция вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35004752086004, на который ссылается административный истец в подтверждении своих доводов о направлении ДД.ММ.ГГГГ в ОСП заявления о возбуждении исполнительного производства и судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и получение данных документов ОСП не может служить достаточным доказательством отправления взыскателем указанных документов. Из данного Отчета нельзя достоверно установить какие документы ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по <адрес> направил административный истец.

Суд обращает внимание, что доказательств этому не представлено, возможность проверки даты поступления почтового отправления с почтовым идентификатором 35004752086004 отсутствует.

Согласно ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Из материалов исполнительного производства в отношении ФИО2 следует, что датой поступления и регистрации в отделе судебных приставов по <адрес> судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> внутригородского округа <адрес> является дата ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается штампом ОСП с указанием вх. №, дата - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, из которого следует, что в предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе (п. 5 ч. 1 ст. 13), срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек и не восстановлен судом (п. 3 ч. 1 ст. 31).

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 настоящего Федерального закона; …

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: …

5) сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Согласно представленной копии судебного приказа № г от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> внутригородского округа <адрес>, в сведениях о должнике ФИО2 не указаны дата и место рождения, что является нарушением п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и является самостоятельным основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Установлено, что судебный приказ № выдан ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> внутригородского округа <адрес>.

Суд обращает внимание, что на судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ имеется оттиск штампа «Вступило в законную силу» ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание, что срок предъявления судебного приказа определен законом с момента его выдачи – ДД.ММ.ГГГГ, то трехлетний срок следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по мотивам истечения срока предъявления судебного приказа к исполнению не имелось.

В силу требований ч.9 ст. 226 КАС суд обязан выяснить соблюдены ли сроки обращения в суд.

Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в той части, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В административном иске административный истец указал, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства получено посредством федеральной государственной информационной систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Настоящее административное исковое заявление направлено по почте ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском почтового штемпеля.

В административном иске административный истец указал, что не обращался с жалобами в порядке подчиненности, с заявлением о восстановлении пропущенного срока не обращался.

Принимая во внимание, что МУП РУ стало известно о нарушении его прав ДД.ММ.ГГГГ, то административные требования должны быть предъявлены в срок с ДД.ММ.ГГГГ (8 и 9 февраля - выходные) по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных обстоятельств, суд не усматривает уважительность причин пропуска административным истцом срок на обращение в суд и в силу закона находит основания для отказа в удовлетворения иска, при этом, суд учитывает, что ранее судом установлено в судебном приказе не указаны дата и место рождения должника ФИО2, что является нарушением п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Принимая во внимание, что суд не нашел оснований для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства, то суд не находит основания для удовлетворения административного иска в части обязании устранить нарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 186, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Муниципального унитарного предприятия ритуальных услуг муниципального образования г. Краснодар к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, обязании возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО2, совершить предусмотренные законом действия, направленные на принудительное исполнение требований, содержащихся в судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. – отказать.

Решение может быть обжаловано Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2025.

Судья: